Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-2357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Гривко О.Н. и Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

осуждённого Терехова А.Р.,

адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитника Дрогайцевой Т.С. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, которым

Терехов ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Терехову А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ ) время содержания Терехова А.Р. под стражей с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Терехова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., доложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Терехова А.Р. и адвоката Дрогайцевой Т.С., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Рагимова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терехов А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( Интернет ), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Тереховым А.Р. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Терехов А.Р., не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанность его вины в совершённом преступлении, выражает не согласие с приговором суда, считает, что он полностью признал свою вину, совершил действия впервые, положительно характеризуется, его родственники болеют, у него есть ребёнок – 2014 года рождения, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Дрогайцева Т.С., также не оспаривая выводы суда о квалификации действий её подзащитного и доказанность его вины в совершённом преступлении, как и осуждённый выражает не согласие с приговором суда, считает его слишком суровым, наказание не справедливым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Макарова Ю.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Терехова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников полиции ... о том, что 28 декабря 2022 года, в ходе патрулирования территории по адресу: г..., по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств ими был задержан Терехов А.Р., который нервничал, у которого были изъяты многочисленные свёртки с веществами и задержанный пояснил, что в свёртках содержится наркотическое средство - «мефедрон»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на дорожке по адресу: г..., обнаружен и изъят пакет с многочисленными свёртками ( т.1 л.д. 9-12 ); заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества общей массой 286,33 грамма, из пакетов, изъятых на месте происшествия, являются наркотическими средствами – производное N-мелилэфедрон ( т.1 л.д. 71-74 ); показаниями самого Терехова А.Р. о том, что 28 декабря 2022 года, в районе Измайлово г.Москвы, он занимался сбытом наркотических средств и был задержан сотрудниками полиции, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Терехова А.Р. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Терехова А.Р. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Терехова А.Р. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Терехова А.Р. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( Интернет ), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Терехову А.Р. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Терехова А.Р., а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, страдающего заболеваниями, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Терехову А.Р. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Терехову А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года в отношении Терехова ... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: