Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1211/2023 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2022-008202-50
№ 2-5101/2022 (13-1211/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 08 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-5101/22 по иску фио к ООО «ЛатурСтрой» о взыскании задолженности, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 22.09.2022 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио удовлетворены частично.
Истец Ионченков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЛатурСтрой» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛатурСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, истцом представлены договоры на оказание услуг №0605 от 06.05.2022 г. и № 1104 от 04.11.2022 г. общей стоимостью сумма, акты выполненных работ от 22.09.2022 г. и 12.04.2023 г., а также платежные документы об оплате договоров в указанном размере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные фио в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции должны быть взысканы с ООО «ЛатурСтрой» в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-5101/22 по иску фио к ООО «ЛатурСтрой» о взыскании задолженности, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛатурСтрой» в пользу фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Виноградова