Мотивированное решение

дело № 2-6189/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010926-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ..., Харькова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Родионова Н.А., Харьков А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № НИК-Б-1-191, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, в добровольном порядке недостатки объекта устранены не были. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также в счет возмещения судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма в пользу каждого истца.

Истцы Родионова Н.А., Харьков А.Ю. в судебное заседание не явились, обеспечили участие представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Студия» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года между сторонами заключен договор № НИК-Б-1-191, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства с недостатками, в связи с чем истцы направили 11 января 2022 года в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе осмотра квартиры 12 апреля 2022 года ООО «Ланс Групп» были зафиксированы дефекты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

02 апреля 2023 года истцы направили в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр квартиры на 05 апреля 2023 года, куда застройщик не явился.

15 мая 2023 года по заказу истца Харькова А.Ю. индивидуальным предпринимателем фио составлено Техническое заключение №Ф2903-23, в соответствии с которым в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: адрес, выявленные следующие строительные дефекты:

отсутствует заполнение швов раствором между блоками на всю глубину в ограждающих конструкциях (внешних стенах);

перегородки выполнены из разнотипного материала;

отсутствие связки перегородок в местах сопряжения с конструкциями стен;

сквозное растрескивание и шаткость перегородок из блоков;

дефекты облицовки двери, нарушение лакокрасочного покрытия, следы монтажной пены;

во входной двери выломана ручка.

При строительстве были нарушены следующие строительные нормы: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит».

Светопрозрачные конструкции, установленные в обследуемом помещении, не имеют дефекты, а также установлены с отклонением от требований НТД:

применение утеплителей, несогласованных проектом;

намокание, продувание монтажных швов (сопряжение рамы со стеной);

внутренний паро- и гидроизоляционный слой неплотно прилегает к откосу, отслоения, разрывы, непроклеенные участки;

деформации уплотнителей, без возможности восстановления;

глубокие царапины лакокрасочных и пластиковых покрытий на рамах и створках;

перекосы в раме и створках окон.

При строительстве были нарушены следующие строительные и технические нормы: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; Межгосударственный стандарт ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Стоимость исправления выявленных дефектов составляет сумма.

14 июня 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате в 10-ти дневный срок стоимости устранения недостатков строительства в размере сумма, которая также ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии сч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцам объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, при этом недостатки объекта по требованию истцов не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном техническим заключением, сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы технического заключения №Ф2903-23 об объеме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил о проведении экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцами 14 июня 2023 года и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на взыскание штрафов, а потому оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Харьков А.Ю. понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором №10/03/2023 от 10 марта 2023 года, заключенным с ООО «ИНОКА», в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма в пользу Харькова А.Ю.

Из материалов дела усматривается, истец Харьков А.Ю. понес расходы на составление технического заключения в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой ..., Харькова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родионовой ... с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» возмещение расходов на устранение недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать в пользу Харькова фио с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» возмещение расходов на устранение недостатков сумма, компенсацию морального вреда 10 000, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина