Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6230/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0010-02-2023-010935-15

Дело № 33-48113/2024

№ 02-6230/2023 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

Судей: фио, фио

при ведении протокола помощником Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года,

которым постановлено:

- адрес «Банк Русский Стандарт» к Вахониной (Галиевой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить полностью.

- Взыскать с Вахониной (Галиевой) фио (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102641960 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахониной (Галиевой) Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102641960 (далее – Договор о карте), указывая, что на основании заявления Вахониной (Галиевой) Л.И. истец адрес Стандарт» (далее – Банк) заключил с ответчиком указанный Договор, открыл на имя ответчика банковский счет и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, проводились расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, нарушались согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность. В данной связи истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 102641960 в размере сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма, плату за пропуск минимального платежа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает свои права нарушенными, так как не была извещена о рассмотрении дела, с 15 сентября 2023 год находилась в отъезде, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вахониной (Галиевой) Л.И. с использованием видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (, ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления и анкеты Вахониной (Галиевой) Л.И. между адрес «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – адрес Стандарт») и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 102641960 (далее – Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получил карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику банковский счет, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировал.

Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлена с содержанием Заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В данной связи истец 20 февраля 2014 года сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до 19 марта 2014 года.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительному счета-выписки, выписке по счету и расчета, задолженность ответчика по Договору о карте на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма, платы за пропуск минимального платежа в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчёт произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка, не противоречит закону и условиям Договора.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела достоверно подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по Договору о карте, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о карте № 102641960 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жлобы ответчика об ее ненадлежащем извещении коллегия отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки были направлены ответчику по месту ее жительства, 2 и 15 сентября 2023 года были направлены без вручения в адрес суд с отметкой «за истечение срока хранения» (л.д.43 и 45). Учитывая, что получатель не поставила в известность почту или органы власти о своем ином месте пребывании и адресе, куда следует переправлять корреспонденцию, юридически значимое сообщение в силу ст. 165-1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж был совершен ею 13 января 2014 года, не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик заявления о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не делала, ходатайство не может быть удовлетворено в суде апелляционной инстанции, который к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: