Решение

УИД 77RS0010-02-2023-011067-07

Дело № 2-6285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» к Гомозовой ... о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Аэрофлот» обратился в суд с иском к ответчику Гомозовой М.С., ссылаясь на то, что ответчик на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № 125.11-56/1133 от 18 ноября 2018 года, заключенного с истцом, Приказом от 29 ноября 2018 года № 1669/у была направлена на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» и обязалась проработать после окончания обучения не менее 5-ти лет после заключения трудового договора (п. 2.1.7 ученического договора). В соответствии с п.п. 5.1. - 5.1.4. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию; фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот», иные расходы (расходы на дополнительную подготовку, транспортные расходы, расходы по проживанию и т.п.), связанные с обучением и подтвержденные соответствующими документами. В силу подпункта б пункта 5.2 ученического договора возмещение работодателю расходов, предусмотренных пунктами 5.1.1 - 5.1.4 ученического договора производится в соответствии со ст. 249 ТК РФ пропорционально времени, не отработанному после заключения ответчиком трудового договора, в случае увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы. После прохождения обучения ответчик была допущена к вводу в строй на ВС А-319/320/321, B-737NG, RRJ-95, АЗЗО, В777, на основании Трудового договора от 01 апреля 2019 года № 319 была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с 11 апреля 2019 года на должность бортпроводника. Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили сумма. На основании заявления ответчика от 29 июня 2022 года и в соответствии с Приказом № 8726/л от 12 июля 2022 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, с 13 июля 2022 года. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору в размере сумма в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на ее переобучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» по доверенности фио представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия судом признания иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из заявления ответчика Гомозовой М.С. следует, что последствия признания иска ей разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Учитывая, что оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Аэрофлот» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Гомозовой М.С. в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» к Гомозовой ... о взыскании затрат, связанных с обучением работника — удовлетворить.

Взыскать с Гомозовой ... в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» задолженность по ученическому договору в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.