Решение

Дело № 2-7202/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010864-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/2023 по иску Шакирова Марселя Хадыевича к Кудряшову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кудряшову В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, сумму пени, предусмотренных договором, в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 октября 2021 года между Шакировым М.Х. и Кудряшовым В.В. был заключен договор займа №24/09, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 16 октября 2022 года с учетом выплаты 33,33% от доходности проекта. Заем являлся целевым и предоставлялся на покупку виртуального игрового кибероружия и иных виртуальных предметов на адрес в сети «Интернет». Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 2 ноября 2021 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 7 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, которая осталась неисполненной до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Шакиров М.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, через своего представителя подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2021 года между Шакировым М.Х. (Займодавец) и Кудряшовым В.В. (Заемщик) был заключен договор займа №24/09.

Согласно п. 1.1 Договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма или сумма, сумма, а заемщик обязуется вернуть инвестиционные средства и уплатить проценты на них в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа характер займа – целевой заем. Заем предоставляется на покупку виртуального игрового кибероружия и иных виртуальных предметов на адрес в сети «Интернет».

Согласно п .1.3 Договора займа денежные средства инвестируются из расчета выплаты 33,33% от общей доходной проекта, полученной путем математического расчета на основе открытых данных адрес и данных игровых аккаунтов, созданных для покупки виртуальных предметов на адрес и зафиксированной в индивидуальной Google-таблице, доступной по URL-ссылке https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YW1K5aVCZIR3RIrUQcB7dY-K2T7MmkVO2W- ZzoCJoyc/edit?usp=sharing

Согласно п. 1.6 Договора займа проценты и тело инвестированных средств выплачиваются одним траншем:

1.6.1. Первая часть транша в размере 100% тела инвестиционных средств, а именно сумма в срок до «16» октября 2022 года. Сумма выплаты будет конвертирована в российских рублях по актуальному курсу доллара США согласно официальным данным Центробанка РФ, представленным на сайте https://cbr.ru, на 16 октября 2022 года.

1.6.2. вторая часть транша в размере 33,33% от Общей доходности проекта, определяемая согласно данным Таблицы, указанной в п. 1.3., в срок до 16 октября 2022 года. Сумма выплаты будет конвертирована в российских рублях по актуальному курсу доллара США согласно официальным данным Центробанка РФ, представленным на сайте https://cbr.ru, на 16 октября 2022 года.

Согласно п. 2.1 Договора займа займодавец передает заемщику инвестиционные средства в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии п. 7.1 Договора займа настоящий договор заключен на срок до 16 октября 2022 года.

В соответствии с п. 7.2 Договора займа по истечении срока настоящего договора заемщик обязан вернуть займодавцу инвестиционные средства и проценты в соответствии с п. 1.6.

Шакиров М.Х. свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кудряшову В.В. сумму займа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 2 ноября 2021 года, номер документа 542989.

Ответчиком Кудряшовым В.В. обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнялись. В установленный п. 7.1 Договора займа срок денежные средства возвращены не были.

9 июня 2023 года Шакиров М.Х. направил в адрес фио досудебную претензию о возврате денежных средств по Договору займа №24/09.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Кудряшов В.В., будучи заемщиком по Договору займа, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумму основного долга в полном объеме истцу не возвратил, тем самым нарушил условия Договора займа. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Договора займа ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательство по возврату суммы займа в установленные сроки.

В тексте Договора займа подробно разъяснен порядок предоставления и возврата суммы займа, а также ответственность за неисполнение принятых на себя сторонами обязательств. Каких-либо неясностей, неточностей, а также поправок и оговорок указанные документы не содержат. При этом указанные документы ответчиком Кудряшовым В.В. подписаны собственноручно.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по Договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа в полном объеме истцу не вернул, при этом у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат инвестиционных средств (п. 7.2 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченных в срок инвестиционных средств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 Договора займа за несвоевременную выплату процентов, начисляемых на сумму инвестиционных средств (п. 1.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В данной связи истцом произведен расчет пени по Договору займа, который суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, в размере сумма, в соответствии с расчетом истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, учитывая также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Марселя Хадыевича к Кудряшову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кудряшова Валерия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Шакирова Марселя Хадыевича (паспортные данные......) сумму займа в размере сумма, сумму пени, предусмотренных договором, в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья фио