Мотивированное решение

Дело № 2-7801/2023 77RS0010-02-2023-010765-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Рытвиной В.К., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7801/2023 по исковому заявлению Рытвиной Валерии Константиновны к Винокуровой Екатерине Владимировне о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рытвина В.К. обратилась в суд с иском к ответчику Винокуровой Е.В. о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2022 года истцу стало известно, что ответчик путем размещения публикации на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ которой осуществлялся по ссылке: , распространила несоответствующие действительности сведения о заявителе, порочащие его честь и достоинство, а именно: «После контактов с фио «Справедливая Россия» начала взаимодействовать с блогером, которая советует «оставаться в служебном жилье навсегда». Депутат Госдумы фио заявила в запрещенной соцсети Factbook следующее: «Создали в ГД рабочую группу, которая займется разработкой законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ. В нее вошли депутаты, работающие над созданием инициативы, представители профильных структур и «Совета блогеров», предложившего нам эту тему… Руководитель «Совета блогеров» фио, которая является инициатором данного законопроекта, например, считает, что ст.8 Закона «О СМИ» необходимо дополнить положением о том, что статус сетевого издания может получить не только сайт, но и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория, которая превышает 5 000 человек. Это предложение обязательно включим». Отметим. Что на своей странице в соцсетях фио дает советы людям, как прописаться в служебной квартире, также она была замечена в размещении рекламы, которая в итоге предположительна шла на финансирование ВСУ. Также стоит отметить, что Совет Федерации отрицает наличие при себе некого «Совета блогеров». По словам фио, изначально «Совет блогеров» был «секцией при Совфеде», но потом СФ от организации отрекся и теперь структура является «общественным движением без образования юрлица».

фио прокомментировала BRIEF ситуацию: фио взаимодействует с рядом депутатов ГД в качестве общественного деятеля, обратилась к нам с законодательной инициативой. Мы ее будем рассматривать на рабочей группе, куда приглашаем блогеров, журналистов, экспертов. Реагируя на обращения в фио в качестве эксперта, гражданина, как и на обращения любых других лиц.»

Так же истцу стал известно, что ответчик распространил иные несоответствующие действительности сведения о заявителе. Порочащие его честь и достоинство на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке: , а именно к размещенной публикации об истце ответчик оставила комментарии в утвердительной форме: «А это существо не субъект»; «Она помогла всу рекламой, извини»; «нет, я все знаю. Я думаю, что идеи этой бабы не должны вообще озвучиваться»; «для меня блогер, рекламирующий всу – существо, извини».

Истец считает, что ответчик неоднократно обвинил истца в оказании финансовой, материально-технической и иной помощи Украине, в том числе ВСУ, то есть в действиях, влекущих уголовную ответственность по ст. 275 УК РФ.

Так же истец считает, что указанные сведения вводят посетителей указанных каналов в заблуждение, создают негативный образ истца, осуществляющего публичную деятельность, при этом неоднократно инициировавшего акции помощи пострадавшим жителям новых регионов и военным Российской Федерации. Размещение подобных публикаций в свободном доступе на канале Telegram» в сети Интернет наносит вред интересам истца, порочат его честь и достоинство, выставляет лицом, совершающим противоправные деяния, образующие составы уголовных преступлений. Так же истец, считает, что комментарии ответчика в указанной публикации, такие как: «существо», «баба», являются как оскорблением.

В связи, с чем истец обратилась в суд и просит с учетом уточнённых требований признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Рытвиной Валерии Константиновны, распространённые ответчиком Винокуровой Екатериной Владимировной в публикации на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ которой осуществляется по ссылкам: , ; обязать ответчика Винокурову Екатерину Владимировну удалить публикацию на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ которой осуществляется по ссылкам: , , содержащие не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения и оскорбления; обязать ответчика опровергнуть содержащие не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем размещения соответствующих публикаций на каналах: , и не удалять размещенные опровержения в течение одного календарного года с момента их публикации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов в виде двух нотариальных протоколов осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Рытвина В.К. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений… вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений, не соответствующих действительности, и наличие порочащего характера таких сведений, возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений - лежит на ответчике.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года истцу Рытвиной В.К. стало известно, что ответчик Винокурова Е.В. путем размещения публикации на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ которой осуществлялся по ссылке: , распространила несоответствующие действительности сведения о заявителе, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «После контактов с фио «Справедливая Россия» начала взаимодействовать с блогером, которая советует «оставаться в служебном жилье навсегда». Депутат Госдумы фио заявила в запрещенной соцсети Factbook следующее: «Создали в ГД рабочую группу, которая займется разработкой законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ. В нее вошли депутаты, работающие над созданием инициативы, представители профильных структур и «Совета блогеров», предложившего нам эту тему… Руководитель «Совета блогеров» фио, которая является инициатором данного законопроекта, например считает, что ст.8 Закона «О СМИ» необходимо дополнить положением о том, что статус сетевого издания может получить не только сайт, но и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория, которая превышает 5 000 человек. Это предложение обязательно включим». Отметим. Что на своей странице в соцсетях фио дает советы людям, как прописаться в служебной квартире, также она была замечена в размещении рекламы, которая в итоге предположительна шла на финансирование ВСУ. Также стоит отметить, что Совет Федерации отрицает наличие при себе некого «Совета блогеров». По словам фио, изначально «Совет блогеров» был «секцией при Совфеде», но потом СФ от организации отрекся и теперь структура является «общественным движением без образования юрлица».

фио прокомментировала BRIEF ситуацию: фио взаимодействует с рядом депутатов ГД в качестве общественного деятеля, обратилась к нам с законодательной инициативой. Мы ее будем рассматривать на рабочей группе, куда приглашаем блогеров, журналистов, экспертов. Реагируя на обращения в фио в качестве эксперта, гражданина, как и на обращения любых других лиц.»

Так же истцу стал известно, что ответчик распространила иные несоответствующие действительности сведения о заявителе. Порочащие ее честь и достоинство на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке: , а именно к размещенной публикации об истце ответчик оставила комментарии в утвердительной форме: «А это существо не субъект»; «Она помогла всу рекламой, извини»; «нет, я все знаю. Я думаю, что идеи этой бабы не должны вообще озвучиваться»; «для меня блогер, рекламирующий всу – существо, извини».

Истец считает, что ответчик неоднократно обвинила истца в оказании финансовой, материально-технической и иной помощи Украине, в том числе ВСУ, то есть в действиях, влекущих уголовную ответственность по ст. 275 УК РФ.

Как следует из пояснений истца, что указанные сведения вводят посетителей указанных каналов в заблуждение, создают негативный образ истца, осуществляющего публичную деятельность, при этом неоднократно инициировавшего акции помощи пострадавшим жителям новых регионов и военным Российской Федерации. Размещение подобных публикаций в свободном доступе на канале Telegram» в сети Интернет наносит вред интересам истца, порочат его честь и достоинство, выставляет лицом, совершающим противоправные деяния, образующие составы уголовных преступлений. Так же истец, считает, что комментарии ответчика в указанной публикации, такие как: «существо», «баба», являются как оскорблением.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 г. нотариусом адрес, фио произведен осмотр доказательств, о чем к иску представлен протокол осмотра.

Как усматривается из данного протокола осмотра доказательств 77АГ 9704652 от 29.06.2023 г., что осмотр доказательств в виде информации по следующим ссылкам: , и информации в мессенджере Telegram на смартфоне iPhone 13 Pro,серийный номер T6HXV62F9N, IMEI.

Так же для проведения осмотра указанных доказательств, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет-страницы, печати настоящего протокола и приложений к нему, служили технические средства, установленные нотариальной конторе: имя компьютера: JULIA-DESKTOP, центральный процессор Intel(R) Pentium(R) CPU G2030 @3.00GHz. объем оперативной памяти 3,8 ГБ, жесткий диск ST500DM002-1BD142 ATA Device на котором установлена операционная система: Microsoft Windows 7 Профессиональная Service Pack 1, код продукта: 00371-868-0000007-85416; монитор: универсальный монитор PnP, разрешение экрана 1600х900. Так же из указанного протокола усматривается, что «заявителем на его смартфоне была открыта ссылка на приложение Telegram - , где я обнаружила изображения и текстовую информацию, в частности в верхней части экрана текст «Ekvinokurova 8 384 подписчика»; заявителем были открыты комментарии к публикации, которые были мною осмотрены, после чего заявителем были сделаны снимки экрана, которые затем были отправлены на адрес электронной почты нотариальной конторы, распечатаны в черно-белом виде и прилагаются к настоящему Протоколу».

Так же 31.10.2023 г. нотариусом адрес, фио был произведен осмотр доказательств, о чем к иску представлен протокол осмотра 77АД 1415571.

Согласно ст.44.3 , прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным  от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В соответствии со ст. 103 , в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об  за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

В соответствии с п.2 п.117 (1) «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования» (принят решением Правления Федеральной нотариальной Палаты №10/17 от 28.08.2017 г., приказом Минюста №156 от 30.08.2017 г.) при удовлетворении равнозначности и достоверности информации, размещенной в сети Интернет, ее оригинальному изложению на соответствующем сайте-нотариус должен действовать лично, использовать при удостоверении программы, отвечающие требованиям в области информационной безопасности, а также необходимо называть технические устройства, с которых велась фиксация информации.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В данном случае истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, что именно ответчиком было совершено распространение указанных сведений, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований о признании сведений несоответствующими действительности порочащими достоинство и деловую репутацию, а также суд отказывает во взыскании с ответчика заявленной компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рытвиной Валерии Константиновны к Винокуровой Екатерине Владимировне о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова