Решение суда апелляционной инстанции

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-201/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-272/2022

УИД 77MS0304-01-2022-000620-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г1 на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Г2, К1, Г1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Г2, К1, Г1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики не вносят своевременно и в полном размере оплату за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: ***, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2020 по 26.02.2021 в сумме *** руб., начисленные за просрочку оплаты пени в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие; ответчик – не явились, от ответчика Г2 были представлены письменные возражения на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 30 мая 2022 года исковые требования АО «Мосэнергосбыт» были удовлетворены: в пользу АО «Мосэнергосбыт» с ответчиков Г2, К1, Г1 взыскана солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2020 по 26.02.2021 в сумме *** руб., пени *** руб., возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с каждого ответчика по *** руб.

Ответчиком Г1 на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом решением, которое она считает необоснованным, просит по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отменить в части взыскания с неё заявленной задолженности, пени, расходов по госпошлине, и прекратить производство по делу в данной части

Стороны, третье лицо извещались о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (заявитель по апелляционной жалобе) Г1 не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, остальные ответчики, представитель истца АО «Мосэнергосбыт», третье лицо – не явились, отзывов, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связист чем, что ответчик Гаврюшина Н.А. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как установлено судом, Г2 в 21/100 доли, К1 в 28/100 доли, Г1 в 24/100 доли, К2 в 27/100 доли являются сособственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, где каждый занимает отдельные комнаты.

Третье лицо О1 до 27.07.2018 являлся собственником 24/100 доли, которые перешли к ответчику Г1 по договору купли-продажи.

В связи с указанным ответчики в соответствии с положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную в данной квартире, поставщиком которой является АО «Мосэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, на указанную квартиру были открыты:

- с 21.07.2014 отдельный лицевой счёт № *** на комнату, занимаемую К2, с отдельным электросчётчиком,

- единый лицевой счёт № *** для остальных комнат квартиры, расчёты начислений за потреблённую электроэнергию осуществлялись на основании показания квартирного электросчётчика, обязанность по оплате потреблённой электроэнергии являлась для ответчиков солидарной.

С 01.03.2021 общий лицевой счёт № *** был закрыт, с переводом потребителей на отдельные счета на оплату электроэнергии, в том числе Г1 был открыт отдельный лицевой счёт № ***, К1 был открыт отдельный лицевой счёт № ***, Г2 был открыт отдельный лицевой счёт № ***.

Распределение начисленной оплаты по каждому лицевому счёту осуществлялось истцом в соответствии с утверждённым порядком, однако на дату подачи иска задолженность, образовавшаяся ранее по единому лицевому счёту, не была погашена в полном объёме.

01.04.2021 в комнате, занимаемой Г2, был установлен отдельный электросчётчик, однако за предшествующий этому период с 01.03.2020 по 26.02.2021 имевшаяся по единому лицевому счёту № *** задолженность по оплате электроэнергии не была погашена в полном размере и составляла, согласно представленного истцом расчёта, *** руб., на которую начислены пени *** руб. за просрочку оплаты электроэнергии.

Доводы ответчика Г2, изложенные в представленных им ранее письменных возражениях на иск, о том, что для установки отдельного счётчика он уже оплатил 1/3 часть задолженности, и счётчик был установлен 04.07.2020 – судом отклоняются, поскольку установленный им счётчик был введён в эксплуатацию актом от 01.03.2021, то есть до этого времени ранее образовавшаяся задолженность является солидарной с иными ответчиками, независимо от внесённых им платежей.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика Г1 о том, что она вносила платежи по оплате электроэнергии за заявленный период, поскольку, задолженность являлась солидарной независимо от внесённых именно ею платежей. При этом, как следует из представленных ответчиком квитанций об оплате и представленного истцом расчёта задолженности, поступившие платежи, в которых не было указано назначения платежа или периода оплаты, были засчитаны в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности по единому лицевому счёту, при этом платежи, оплаченные ответчиком по новому отдельному лицевому счёту № *** были учтены именно по новому лицевому счёту.

Таким образом, заявленная истцом за указанный период задолженность является солидарной задолженностью ответчиков, поскольку образовалась до разделения единого лицевого счёта, а потому задолженность в заявленном размере *** руб. и пени *** руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно

Вместе с тем из поступивших письменных пояснений истца следует, что в настоящее время решение мирового судьи от 30.05.2022, которое до восстановления ответчику Г1 срока на обжалование, было как вступившее в силу, исполнено в части взыскания задолженности на сумму *** руб., на сумму пени *** руб., на сумму госпошлины *** руб., не погашенной осталась задолженность по расходам госпошлины в сумме *** руб.

После отмены указанного решения мирового судьи от 30.05.2022 поворот его исполнения не производился.

В связи с указанным принятое судом апелляционной инстанции решение о взыскании с ответчиков задолженности не подлежит исполнению в части уже взысканных сумм, но подлежит исполнению в части взыскания с ответчиков солидарно возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

При этом у суда не имеется основания для прекращения производства по делу, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, в части требований к ответчику Г1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Г1 – удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Г2, К1, Г1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» с Г2, К1, Г1 солидарно задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2020 по 26.02.2021 в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Принятое судом решение не исполнять в части взысканной задолженности в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., как фактически исполненное.

Судья Е.Ю. Сапрыкина