Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-22108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Футкарая О.В.,

защитника – адвоката Кабановой Н.В., представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабановой Н.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ..., которым

Футкарая О.В., ..., ранее судимый

... Арзамасским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тоншаевского районного суда адрес от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 06 дней ..., дополнительное наказание в виде штрафа оплачено полностью ....

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – транспортное средство марки «...» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, ключи и брелок от данного автомобиля, принадлежащее Футкарая О.В. и хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по району Измайлово города Москвы постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Футкарая О.В. признан виновным в совершение управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Футкарая О.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кабанова Н.В. считает приговор суда в части судьбы вещественного доказательства незаконным, а также несправедливым в части назначенного дополнительного наказания. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 81, 299, 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 104.1 УК РФ. Полагает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством нарушена ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль не является имуществом, в отношении которого возможно применение конфискации. Просит приговор суда изменить: смягчить ее подзащитному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до двух лет либо полутора лет; в части конфискации имущества автомобиля - отменить и вернуть автомобиль ее подзащитному, с учетом его личности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Футкарая О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Футкарая О.В. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями , УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие смягчающих наказание Футкарая О.В. обстоятельств, которые бы в силу УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Футкарая О.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, указав на обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему лишения свободы.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями УПК РФ, а оснований, предусмотренных законом, для применения к Футкарая О.В. положений УК РФ, судом по делу обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанных преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Футкарая О.В. наказания с применением УК РФ, а также о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Футкарая О.В. наказание отвечает целям наказания, установленным УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки утверждениям стороны защиты, в санкции УК РФ является дополнительным, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, признанных таковыми по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, используемого им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, за которое он был признан виновным по приговору суда. При этом, иное имущество, указанное среди вещественных доказательств, как подлежащее конфискации, обоснованно приведено судом наряду с самим транспортным средством, так как оно составляет неотьемлемую часть от основного имущества - транспортного средства, которое суд конфисковал у осужденного.

Приведенные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции доводы об использовании Футкарая О.В. данного автомобиля в иных личных целях, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки марки «...» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, ключа и брелока от данного автомобиля, не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основания для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ... в отношении Футкарая О.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: