Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес фио

и.о. мирового судьи судебного участка № 307

адрес

77MS0307-01-2023-001222-54

дело № 11-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козленко Кирилла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

фио ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику Козленко К.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано. 03.10.2020 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

03.10.2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 03.12.2020. Оплата ответчиком произведена 03.12.2020 в размере сумма. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги и перемещения т/с будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Следовательно, поскольку базовый тариф составляет сумма, а оплачено сумма, то истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам представленных возражений на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 307 адрес по гражданскому делу № 2-0683/307/2023 от 19.04.2023 года иск ГКУ «АМПП» к Козленко К.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма удовлетворен

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Козленко К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает. 03.10.2020 года принадлежащий ему автомобиль был перемещен ГКУ «АМПМ» на спецстоянку. В тот же день, 03.10.2020 года, автомобиль им был получен со спецстоянки, о чем был составлен Акт приема-передачи Т.С. для возврата со специализированной стоянки В-А 2037065 от 03.10.2020г.

Акт подписан специалистом АМПП и Козленко К.В.. В нем прописана сумма к оплате - сумма. Данная сумма была оплачена через портал «ГОСУСЛУГИ» после появления там информации о возможности оплаты (03.12.2020г.). Платеж был принят системой, пришла информация об оплате перемещения ТС.

14.03.2023Г, т.е. через почти 2,5 года после перемещения фио обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за перемещение Т.С. суммы в размере сумма вместо заявленной при выдаче автомобиля и оплаченной мною суммы сумма.

В подтверждение позиции Козленко К.В. предоставил суду документ, подтверждающий что 03.12.2000 г. уплатил стоимость перемещения автомобиля в размере сумма

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчик свои обязательства исполнил, уплатил штраф и у мирового судьи не имелось оснований для повторного взыскания штрафа.

При этом следует особо указать, что в Акте, подписанном специалистом АМПП и Козленко К.В., прописана сумма к оплате - сумма, которая не подлежит увеличению.

На эту сумму возможно только насчитать пени и взыскать в судебном порядке.

фио пропустил срок исковой давности и не потребовал увеличения суммы платежа за перемещение Т.С.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах реализации Закона адрес от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес" функции по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

В силу п. 5.1 данного постановления, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 статьи 6 Закона от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом п. 2.1. приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 года № 61-02-266/6 срок оплаты перемещения и хранения транспортного средства установлен в 60 дней с даты выдачи транспортного средства со специализированной стоянки.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 16.12.2019 года № 61-02-588/9 (приложение 1 к приказу).

Пунктом 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с федеральным законом возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2020 года, ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежащее ответчику транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 97 ВМ294179 от 03.10.2020 года Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

На основании акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку П-А 1954185 от 03.10.20201. инспектор МАДИ передал, а специалист уполномоченной организации принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно акта приема-передачи для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку Х-А 1761454 от 03.10.2020г., представитель Г'КУ «АМПП» передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как усматривается из акта выдачи транспортного средства со специализированной стоянки В-А 2037065 от 03.10.2020, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было возвращено Козленко К.В. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» 03.10.2020 без оплаты стоимости перемещения и хранения. В связи с этим 60 днем срока для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства являлся 02.12.2020 года. То есть на 03.12.2020 к оплате должен применяться базовый тариф.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения т/с будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Базовый тариф согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 16.12.2019 N 61-02-588/9, действовавшему с 01.01.2020 по 31.12.2022, составлял на день перемещения т/с сумма.

При этом льготный тариф составлял сумма, и он действовал в случае оплаты стоимости перемещения т/с в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки.

Поскольку ответчиком оплата стоимости перемещения т/с по льготному тарифу в размере сумма была произведена на 61-ый день с момента возврата ТС со спецстоянки, то есть позже установленного срока, то на основании вышеуказанных Приказов, действует базовый тариф в размере сумма.

В связи счем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма (8 813,36-5 400= 3 413,36), является законным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как в акте, подписанном им и специалистом АМПП прописана сумма к оплате -сумма, которая не подлежит увеличению, не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку по своему содержанию повторяют доводы стороны ответчика, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражений на иск, которые являлись предметом судебного обсуждения и обоснованно и мотивированно были отвергнуты судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку заявить о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции возможно в случае, если суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд соглашается с выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 307 адрес по делу № 2 – 0683/307/2023 от 19 апреля2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова