Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0193/2023 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10-17489/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фиоо., его адвоката ...фио, обвиняемой ... Ю.В., её адвоката ...... С.В., ...фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года апелляционные жалобы адвокатов ...фио и ...... С.В. в защиту интересов ... Ю.В., адвоката ...фио в защиту интересов фиоо. на постановление Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым в отношении
фио ..., паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
... ..., паспортные данные, гражданка РФ, являющейся ИП, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес ..., ранее не судимой,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.
Ходатайства адвокатов и обвиняемых об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест и залог в отношении фио и фио, оставлены без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
18 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
18 октября 2022 года фио и фио, каждый, задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
20 октября 2022 года фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 02 мая 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до 04 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, продлен до 04 сентября 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.
Постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... С.В. в защиту обвиняемой фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах уголовного дела представленного следователем в суд, отсутствовало ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, в связи с чем, суд не имел правовых оснований для его принятия. Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе адвокат ... М.Р. в защиту обвиняемой фио, просит отменить постановление суда и изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание доводы защиты о том, что представленные в отношении фио материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о причастности фио к инкриминируемому ей преступлению, а также объективных данных в обоснование необходимости продления меры пресечения. Одна лишь тяжесть содеянного как основание для продления меры пресечения, не основана на законе. Обращает внимание, что фио является гражданкой РФ, имеет возможность проживать в Московском регионе, скрываться не собирается.
В апелляционной жалобе адвокат ... С.С. в защиту обвиняемого фиоо., ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и не обоснованного, указывает, что при вынесении постановления суд не дал оценку заявленному ходатайству со стороны фио об избрании меры пресечения в виде залога на всю сумму, установленную следствием в размере сумма, перечисленные доводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят субъективный характер и не подтверждаются фактическими данными. Обращает внимание, что фио проживает с семьей в Москве, является собственником квартиры, имеет тяжкие заболевания, ему постоянно требуется медицинская помощь и прием препаратов, характеризуется исключительно положительно. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, в виде залога, на сумму в размере сумма.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении группового тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио и фио, каждый, проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений, и могут воздействовать на участников уголовного судопроизводства, так как не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио и фио находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых фио и фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.
Доводы защиты об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления в отношении фио - не обоснованные, в материалах дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио присутствует на листах дела 192-199 т. 1. Указанное постановление надлежащим образом оформлено, подписано следователем в чьем производстве находится уголовное дело и согласовано с руководителем следственного органа. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были доложены ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обоих обвиняемых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года по доводам апелляционных жалоб защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении фио фио и ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10-17489/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
17 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фиоо., его адвоката ...фио, обвиняемой ... Ю.В., её адвоката ...... С.В., ...фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года апелляционные жалобы адвокатов ...фио и ...... С.В. в защиту интересов ... Ю.В., адвоката ...фио в защиту интересов фиоо. на постановление Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым в отношении
фио ..., паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
... ..., паспортные данные, гражданка РФ, являющейся ИП, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес ..., ранее не судимой,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.
Ходатайства адвокатов и обвиняемых об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест и залог в отношении фио и фио, оставлены без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении фио фио и ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий