Мотивированное решение

№ 2а-916/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010647-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-916/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2023 г. по исполнительному производству №24296/23/77022-ИП от 09.02.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Измайловского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года по делу -4532/2021 частично удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма.

14 июня 2023г. по исполнительному производству № 24296/23/77022-ИП от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по делу 3463/2022 удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, с фио взыскана денежная сумма в размере сумма.

В настоящий момент фио не имеет возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований по причине того, что исполнительный лист еще не готов. При получении исполнительного листа фио незамедлительно обратиться к приставу с указанным заявлением.

Таким образом, на сегодняшний момент фактически имеется 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества. Статья 410 ГК РФ позволяет прекратить полностью или в части обязательство зачетом. фио должна считаться исполнившей требования исполнительного листа в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения. А фио должен считаться должником, его долг равен - сумма (16000000-4308000). Таким образом, взыскание с фио денежных средств в пользу фио существенно нарушает ее права и интересы, а также делает невозможным исполнение решения по делу № 02-8463/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Стороны, а также заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать обозначенные в указанной статье исполнительные действия.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Из материалов дела следует, что Решением Измайловского районного суда адрес от 08.11.2021 года по делу 2-4532/2021 частично удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма.

На основании решения Измайловского районного суда адрес от 08.11.2021 по делу 2-4532/2021 выдан исполнительный лист ФС №039801461 от 25.10.2022 г.

09.02.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №039801461 от 25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №24296/23/77022-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №24296/23/77022-ИП от 09.02.2023 г. направлена сторонам и вручена должнику 17.02.2023 г. (ШПИ 80402581504476).

14.06.2023 г. по исполнительному производству № 24296/23/77022-ИП от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30.11.2022 года по делу 3463/2022 удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, с фио взыскана денежная сумма в размере сумма, которое вступило в законную силу 08.06.2023 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований, а равно сведения о том, что фио было отказано в совершении зачета.

Иные доводы административного истца о нарушении прав должника не свидетельствует и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что об их незаконности свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое в данном случае не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.