Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного Азамат уулу Бекболсуна,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней на приговор Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым

Азамат уулу Бекболсун, паспортные данные адрес, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес Абраима, д. 29, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из четырех преступлений сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 11 февраля 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Азамат у.Б. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. (в совершении 4 преступлений)

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Азамат вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Азамат у. Б., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Излагая обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, считает, что судом дана неверная правовая оценка его действиям. Полагает, что его действия следует квалифицировать как одно преступление. Считает, что оставлены без внимания общие начала назначения наказания. Осужденный просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 3 п. п. «а,б» УК РФ, исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приведенные доводы необоснованными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Адвокат и осужденный в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Азамата уулу Бекболсуна в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Азамата уулу Бекболсуна установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей фио, фио о том, что 11 февраля 2023 года возле дома 31А по адрес в адрес они заметили неизвестного молодого человека, который фотографировал угол вышеуказанного дома. Было принято решение о доставлении его в отдел полиции; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения личного досмотра Азамата у.Б., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE». Азамат у.Б. пояснил, что с помощью телефона он фотографировал места закладок наркотических средств, в памяти телефона сохранены несколько фотографий и координат, которые он заложил до момента его задержания сотрудниками полиции, места вышеуказанных закладок он готов указать добровольно; показаниями свидетелей фио и фио о том, что 11 февраля 2023 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Азамата у.Б., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE»; протоколами осмотров мест происшествий, из которых следует, что по адресу: адрес возле дерева в снежном покрове, обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, под третьим ребром гаража серебристого цвета обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, по адресу: адрес 3 окна у отлива 1 этажа обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, у фонарного столба в снежном покрове обнаружен и изъят 1 полимерный сверток; заключениями эксперта, согласно которым вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, установлен вес указанных веществ; а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые согласуются с показаниями Азамата у. Б., из которых следует, что он познакомился с молодым человеком по имени Мунар, который предложил ему осуществлять закладки наркотических средств и дал номер телефона своего знакомого по имени Фурхад, который должен сообщить, где нужно забрать закладку со свертками с наркотическими средствами, которые он должен раскладывать в различных районах адрес, а места закладок фотографировать на телефон и фотографии с координатами и геолокацией пересылать на абонентский номер этого знакомого. Также Мунар пояснил, что оплата производится из расчета сумма за 1 закладку. Он согласился с данным предложением и 10 февраля 2023 года позвонил Фурхаду, который сообщил местонахождение закладки со свертками, которые он должен разложить, направил его к станции метро «Партизанская». По сообщению Фурхада у станции метро «Партизанская» он проследовал к припаркованной автомашине марка автомобиля и под задним колесом нашел сверток, в котором находилось 4 свертка в красной изоленте с веществом. После этого он отправился в близлежащий район, где следовало сделать закладки с наркотическими средствами, сфотографировать места закладок и направить фото с геолокацией Фурхаду. Он разложил закладки по различным местам, каждый раз делая фотографии. Отправить фото он не успел, поскольку был задержан.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания подсудимого, свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, и им дана надлежащая оценка в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, судебная коллегия не находит. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Азамата у.Б., о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Азамата адрес, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности Азамата у.Б., который сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению судом приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия Азамата уулу Бекболсуна по каждому из четырех совершенных преступлений по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,б» » УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Выводы суда относительно квалификации носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют действующему законодательству, сомнений в своей правильности не вызывают. Суд обосновано отверг доводы защиты о едином продолжаемом преступлении, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, учитывая, что непосредственные действия Азамата в соответствии с отведенной ему преступной ролью во исполнение совместного умысла с неустановленным лицом, направленного на распространение наркотических средств неопределенному кругу потребителей, заложившего наркотическое средство в четырех разных местах для сбыта различным приобретателям, произведя фотографии указанных мест, указывают о том, что преступления носят самостоятельный характер. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Азамата у. Б., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обосновано пришел к выводу, что исправление Азамата у. Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, а также положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. При назначении наказания суд учел положения ст. ст. 62, 66 УК РФ. Размер назначенного наказания соответствует требованиям вышеуказанных норм закона.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года в отношении Азамата уулу Бекболсуна оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: