Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Донца А.В.,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого 14 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского городского суда адрес от 22 декабря 2020 года оставшаяся не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 22 дня, данное наказание полностью не отбыто, окончание срока ограничения свободы 22 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Донец А.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, 9 свертков с веществами, общей массой 8,22 г [0,79 г, 0,85 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,75 г, 0,92 г, 0,94 г], которые в соответствии с заключениями эксперта № 02/э-1113 от 13 декабря 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», когда 24 ноября 2022 года, примерно в 12 часов 35 минут, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции.

После чего в присутствии двух понятых, в ходе его (Донца А.В.) личного досмотра, проведенного 24 ноября 2022 года, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 34 минуты, по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из под резинки надетых на нем трусов черного цвета (Донца А.В.) 9 свертков с веществом общей массой 8,22 г [0,79 г, 0,85 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,75 г, 0,92 г, 0,94 г], которые в соответствии с заключением эксперта № 02/э-1113 от 13 декабря 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Донец А.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью и пояснил, что он отбывал свой срок в Смоленске и вышел там на работу, когда получил освобождение и решил устроиться на работу, первые месяцы он решил бороться с болезнью ВИЧ и искал работу в интернете, так как у него судимость и браслет был, его никуда не брали, пошел к знакомому работать, потом его пригласили на другое производство, отправили на медицинское освидетельствование, где сказали, что у него ВИЧ, он впал в депрессию и была мысль колоться, ему посоветовали метадон и дали телефон «Ксюши», она через закладки ему продавала, он покупал наркотик раз в 2 недели. В ноябре 2022 года получилось так, что Ксюша должна была ему сумма, он начал ей звонить с вопросом, когда она ему отдаст и она сказала, чтоб он перевел ей еще сумма и она скажет адреса, где находятся свертки. Он приехал туда на адрес, там лежала пачка из под сигарет, он ее подобрал и после чего зашел в подъезд, где решил спрятать в трусы чтобы не увидели сразу, там его встретили сотрудники полиции и когда они его спросили есть ли что-то запрещенное, он сразу сказал да, и сказал что у него есть метадон, следователю он пояснил что закладками не занимался, в телефоне также никаких доказательств не было, что он занимался закладками и первоначально его действия квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следователь которая закрывала дело, квалифицировал его действия по четвертой части и сказала, что он себя оговорил и на основании этого квалифицировали его действия как сбыт, с чем он не согласен. Одного свертка ему хватало примерно на неделю. Признает свою вину в том, что покупал и хранил наркотические средства. Он давал объяснения о том, что занимался сбытом, поскольку так ему сказали оперативники, чтобы заинтересовать следователя и ему изберут меру пресечения в виде домашнего ареста. В протоколе досмотра также указали, когда составляли легенду.

Из показаний Донца А.В. в ходе предварительного следствия следует, что 24 ноября 2022 года у него (Донца А.В.) возникло желание употребить наркотическое средства мефедрон. С этой целью через свой мобильный телефон, с помощью мобильного приложение «Whats App» позвонил своей знакомой Ксюше, которая занимается сбытом наркотических веществ, в телефонной книге записан «ОТК Ксюша», после чего Ксюша дала адрес, где он (Донец А.В.) может забрать наркотические вещества, а именно: адрес, сзади дома рядом с вывозкой «Яндекс» в кустах. Далее она ему (Донцу А.В.) прислала номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства. (абонентский номер не сохранился, историю в браузере удалил). Он (Донец А.В.) заказал 10 грамм, за что он (Донец А.В.) внес по указанному номеру на Киви кошелек наличные денежные средства в размере сумма в одном из терминалов, точный адрес назвать затрудняется. Примерно в 10 часа 00 минут он (Донец А.В.) забрал данную закладку по вышеуказанному адресу и положил в трусы под резинкой надетых на нем (фио), после чего направился в подъезд № 3 по адресу: адрес, Измайловское проезд д. 13, для употребления одного из свертков. Находясь в подъезд № 3 по адресу: адрес, Измайловское проезд д. 13 примерно в 12 часов 00 минут к нему (Донцу А.В.) подошли сотрудники полиции, он (Донец А.В.) заметно начал нервничать, после чего сотрудники предъявили свои служебные удостоверения, после чего задали ему (Донцу А.В.) вопрос имеет ли он (Донец А.В.) при себе вещества запрещенные к свободному обороту на адрес. Он (Донец А.В.) ответил, что да, в трусах под резинкой надетых на нем (фио) у него (Донца А.В.) находится наркотическое средство мефедрон. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых, сотрудником полиции из его (Донца А.В.) трусов были изъяты прозрачный пакет с наркотическим средством. По данному факту составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. По факту составления протокола замечаний и дополнений не поступило. Далее он (Донец А.В.) был доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство он (Донец А.В.) хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Сбытом наркотических средств он (Донец А.В.) не занимался, наркотические средства приобретал для личного употребления. (том № 1 л.д. 50-53, 60-62, 230-232).

После оглашения показаний Донец А.В. их полностью подтвердил.

Вина фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Пчелина Г.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 24.11.2022 года, примерно в 13 часа 00 минут к нему (фио) обратись молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он (фио) согласился и проследовал с сотрудниками полиции, по адресу: адрес, где он (фио) увидел ещё нескольких сотрудников, не знакомого мне ранее мужчину, как он (фио) узнал ранее второго понятого, а также незнакомого мне ранее мужчину, который представился как Донец Александр Владимирович. Перед началом досмотра сотрудник полиции мужского пола, разъяснил ему (фио), второму понятому и досматриваемому наши права и обязанности. После этого сотрудник спросил досматриваемого, нуждается ли он в услугах переводчика, на что досматриваемый ответил, что не нуждается. После этого сотрудник полиции разъяснил Донец А.В., что он имеет право не свидетельствовать против себя самого и своих близких. Перед началом досмотра было предложено Донец А.В. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес или добытые преступным путем, на что Донец А.В. пояснил, что имеет при себе наркотические вещества, которые он убрал в надетые на нем трусы. Далее, по адресу: адрес в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 34 минуты 24 ноября 2022 года, был произведен личный досмотр гр. Донец А.В., в присутствии его (Пчелина Г.Н.) и второго понятого, в ходе которого было изъято: из под резинки трусов черного цвета надетых на Донец А.В., были обнаружены и изъяты 9 (девять) прозрачных полимерных свертка с веществом светлого цвета внутри каждого, из левого внутреннего кармана надетой на Донец А.В. куртки изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi» имеющего imei 1: 860072058983980/14, imei 2: 860072058983998/14. Также из сумки надетой на Донец А.В. через плечо изъята банковская карта: ПАО «Сбербанк Visa» № 4817 7603 2818 0546. Изъятые 9 (девять) свертков были упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями всех участвующих лиц и нанесены пояснительные надписи. Мобильный телефон и банковская карта также были упакованы в другой белый бумажный конверт, на который поставили подписи все участвующие лица, были нанесены пояснительные надписи. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого заверили присутствующие лица. Никаких противоправных действий в отношении Донец А.В. со стороны сотрудников полиции не совершалось, никакого физического или морального давления не оказывалось, общение велось в деловом стиле. (том № 1 л.д. 214-217);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Пчелина Г.Н. (том № 1 л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 24 ноября 2022 г. он (фио Д,В.), старший оперуполномоченный ОНК фио и начальник отделения ОНК фио находились по адресу адрес, когда в 12 часов 13 минут увидели мужчину, который возле отделения Яндекс.Маркет в этом доме, предварительно посмотрев в находящийс у него в руках смартфон, из снега в кустах что-то подобрал, после чего пошел в подъезд № 3 этого же дома. В 12 часов 18 минут этот мужчина зашел в подъезд № 3, и они с фио и фио решили проследовать за ним и проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они (фио Д,В. с фио и фио) зашли за ним в 3 подъезд дома по адресу адрес, где на первом этаже в 12 часов 35 минут остановили его, когда он вышел из лифта. Они (фио Д,В. с фио и фио) ему представились, потребовали предъявить документы. Он представился и предъявил документы на имя фио. Они (фио Д,В. с фио и фио) приняли решение провести его личный досмотр, для чего пригласили двух мужчин для присутствия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В присутствии понятых, которым предварительно разъяснены их право делать замечания, обязательные для внесения в протокол, и обязанность удостоверить ход и результаты проводимых действий, он (фио Д,В.) разъяснил Донец А.В., что в России никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, что он вправе пользоваться услугами переводчика и объясняться на родном языке или на языке, которым владеет, и спросил Донец А.В., есть ли при нем наркотические средства, либо какие-нибудь другие предметы или вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен, на что он ответил, что у него при себе есть девять свертков с метадоном, которые он убрал в надетые на нем трусы и желает их выдать. В результате его личного досмотра из-под резинки надетых на нем трусов черного цвета у Донец А.В. были изъяты девять прозрачных полимерных свертков с веществом светлого цвета. Эти девять свертков он (фио Д,В.) упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись. Клапан конверта он (фио Д,В.) заклеил, и на нем расписались понятые. Кроме этого, в ходе личного досмотра Донец А.В. у него из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъят смартфон марки Xiaomi (imei он (фио Д,В.) указал в протоколе личного досмотра), а из сумки, надетой через плечо, одна банковская карта Сбербанк (номер карты он указал в протоколе досмотра). Смартфон и банковскую карту он (фио Д,В.) упаковал таким же способом в другой бумажный конверт. По окончании личного досмотра он (фио Д,В.) составил протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и заверили правильность его составления своими подписями. По окончании этих действий задержанный доставлен в отдел МВД России по адрес. Для его доставления применялись наручники. (том № 1 л.д. 32-35);

- показаниями свидетелей фио, фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1 л.д. 200-203, 36-39);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Донцом А.В. и свидетелем фио от 25.11.2022г., в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый Донец А.В. с показаниями свидетеля фио согласился. (том 1 л.д. 66-68);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Донцом А.В. и свидетелем фио от 25.11.2022г., в ходе которой свидетель фио подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый Донец А.В. с показаниями свидетеля фио согласился. (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов, от 20 января 2023 года, в ходе которого были осмотрены: Объектом осмотра является конверт, на лицевой стороне которого имеются рукописный текст «Девять свертков с веществом,…» и неразборчивая подпись. Одна из боковых сторон конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес *Экспертно-криминалистический центр* № 3», с рукописным текстом: «№ 299» и с неразборчивой подписью. Предварительное исследование № 299 проводилось 24.11.2022 года в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании задания начальника ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. На клапане конверта имеются неразборчивые подписи. Клапан конверта заклеен отрезком из бесцветного полимерного материала с клейким слоем типа «скотч». В конверте находятся девять сверток, каждый из фрагмента бесцветного полимерного материала. Края каждого свертка перевязаны на узел. В каждом свертке содержится порошкообразное вещество (объекты 1-9) с примесью гранул неправильной формы сухое на ощупь белого цвета (в визуальном восприятии эксперта при искусственном освещении) массами: 0,78 г, 0,84 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,75 г, 0,92 г, 0,94 адрес, общая масса двух веществ (объекты 1-2) составляла 1,64 г (0,79 г и ,0,85 г), согласно справки об исследовании № 299 от 24.11.2022 г. В процессе проведения исследования было израсходовано по 0,01 г от каждого исследуемого вещества (объекты 1-2). Брутто масса девяти свертков составляла 10,1 г согласно справке об исследовании № 299 от 24.11.2022 года. (том № 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов и документов, от 09 декабря 2022 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Communications» модель «Redmi» имеющий IMEI с сим-картой мобильного оператора «МТС» - поместить в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, до вступления решения суда в законную силу. (том № 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № 02/э-1113 от 13 декабря 2022 года, согласно которому вещества общей массой 8,20 г (0,78 г, 0,84 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,75 г, 0,92 г, 0,94 г), изъятые в ходе личного досмотра Донец А.В., проводимого 24 ноября 2022 года по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Первоначально общая масса веществ, согласно предварительному исследованию № 299 от 24 ноября 2022 года и данному заключению эксперта составляла 10,1 г брутто. (том № 1 л.д. 94-97);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 25.11.2022 года. (том № 1 л.д. 5);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. (том № 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Донца А.В. от 24 ноября 2022 года. (том №1 л.д. 21);

- справкой об исследовании № 209 от 24 ноября 2022 года. (том № 1 л.д. 23).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2023г. № 518-6, Донец А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает смешанное расстройство личности(F61.0 по МБК-10), а также синдром зависимости от опиоидов – F11.2 ПО МКБ-10 (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о формировании у него с подросткового возраста дисгармоничной личностной структуры с эмоциональной неустойчивостью, оппозиционностью, конфликтностью, такими патохарактерологическими особенностями, как мнительность, подозрительность, а также склонностью к употреблению наркотических средств (опиоиды) с постепенным формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома, что в совокупности обусловило лечение у нарколога, привлечения у уголовной ответственности за хранение и сбыт наркотических средств и некоторое снижение социальной адаптации, подтверждается выявленным у него при настоящем обследовании следами от внутривенных инъекций, а также категоричностью суждений некоторым их своеобразием в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к реакция раздражения, обиды оппозиции, импульсивностью некоторых поступков. Указанные изменения психики у Донца А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Донца А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминании о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) По своему психологическому состоянию в настоящее время Донец А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у Донца А.В. не выявляется. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), Донцу А.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст.72.1 УК РФ, противопоказаний нет. В применении мер медицинского характера Донец А.В. не нуждается. (том № 1 л.д. 140-142).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Донца А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Донца А.В., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в хранении наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не являются доказательствами по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Между тем, органами предварительного следствия действия Донца А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции, понятых, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Донца А.В. наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Из показаний свидетелей следует, что задержание Донца А.В. было вызвано лишь тем, что своим поведением у сотрудников полиции он вызвал подозрение. Не было обнаружено у подсудимого весов, либо других предметов, используемых для сбыта наркотических средств или психотропных веществ, не установлено, что он лично производил расфасовку наркотика, не установлены и лица, которым Донец А.В. мог попытаться его сбыть.

Вместе с тем, анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в том числе заключение психиатрической экспертизы, в своей совокупности свидетельствующих о том, что Донец А.В. является лицом, употребляющим наркотические средства.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение Донца А.В. сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Оценивая объяснения Донца А.В. на следствии в ходе личного досмотра о том, что в изъятых свертках находится наркотическое средство-метадон, которое он получил от женщины по имени «Ксюша», чтобы разложить их и получить за это один из этих свертков и сумма,, суд приходит к выводу, что никакими иными доказательствами данные показания не подтверждаются, от данных показаний он отказывался в дальнейшем в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, суд не может признать данные показания достоверными, поскольку отсутствует совокупность иных доказательств, подтверждающих совершение Донцом А.В. действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей фио, фио, фио, Пчелина Г.Н., фио относительно пояснений Донца А.В. о его намерениях сбыть наркотики, как являющиеся производными от недопустимых пояснений задержанного, данных в отсутствие адвоката.

Также действия Донца А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, объективных доказательств того, что Донец А.В. осуществлял преступную деятельность в группе лиц по предварительному сговору, выполнении каким-либо неустановленным лицом части объективной стороны деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что действия Донца А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении пожилую маму-пенсионера, которая страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние Донца А.В. в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Донца А.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения Донцом А.В. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Донцу А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

фио А.В. ранее судим 14 мая 2014 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского городского суда адрес от 22 декабря 2020 года оставшаяся не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 22 дня, данное наказание в настоящее время полностью не отбыто, окончание срока отбывания наказания в виде ограничения свободы - 22 декабря 2023 года, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда.

Поскольку фио назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда адрес от 14 мая 2014 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Донцу А.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Донцу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Донца А.В. под стражей с 24 ноября 2022 года до 25 ноября 2022 года, а также с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Донца А.В. под домашним арестом с 25 ноября 2022 года до 30 октября 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 8,22 г [0,79 г, 0,85 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,75 г, 0,92 г, 0,94 г] из 9 свертков, изъятые в ходе личного досмотра Донец А.В., проводимого 24 ноября 2022 года по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Communications» модель «Redmi» имеющий IMEI с сим-картой мобильного оператора «МТС» – по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин