Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио,

Дело № 12-1171/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Усенко Анны Сергеевны,

с участием защитника Усенко Анны Сергеевны – адвоката фио, представившего ордер в дело, удостоверение адвоката,

с участием пострадавшей от ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Усенко Анны Сергеевны на постановление №05-422/2023 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Усенко Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 2 июня 2023 года, Усенко Анна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Усенко Анна Сергеевна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Усенко Анна Сергеевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, 05 апреля 2032 года выезжала на ТС марки марка автомобиля ТЕРРАНО со двора. Перед её ТС двигалась машина, которую она (Усенко А.С.) пропустила, убедившись в безопасности своего движения повернула вправо. Была узкая дорога. Какие-либо стоящие ТС не задевала, боковой интервал соблюдала. Каких-либо повреждений на ТС не имелось. Парковку ТС осуществляла параллельную. Пассажиры в машине отсутствовали. После чего в конце апреля сотрудники ГИБДД сообщили, что ТС находится в розыске. Она (Усенко А.С.) была доставлена в отдел полиции, где ей показали видео с места выявленного нарушения. Инспектору ГИБДД сообщила, что могла проезжать по данной дворовой территории. На вопрос суда пояснила, что со вторым участником ДТП не общалась. От дорожной ситуации ничего не отвлекало.

Защитник Усенко Анны Сергеевны – адвокат Мельников Г.А. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Пострадавшая от ДТП фио в настоящее судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение Усенко А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. При осмотре ТС 05 апреля 2023 года повреждения на ТС отсутствовали, данные повреждения были обнаружены утром 06 апреля 2023 года. ТС было припарковано во дворовой территории без нарушений ПДД. Очевидцем ДТП не была.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив пострадавшую от ДТП, просмотрев видеозапись приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 05.04.2023 года в 09 часов 34 минуты, в районе дома 19 корпуса 1 по адрес в адрес, водитель Усенко Анна Сергеевна, управляя транспортным средством марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, стала участником ДТП с автомобилем Форд Мондео, г.р.з. К130СО799, который получил механические повреждения: задний бампер с правой стороны, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний правый диск, а/м марка автомобиля, г.р.з. Е080ТХ799, нанесла повреждения автомашине Форд Мондео, г.р.з. К130СО799, правой стороной, после чего водитель Усенко А.С., управляя автомашиной марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 77ФП6159366 от 10.05.2023г.;

- схемой ДТП (л.д.4), возражений не поступило;

- фотофиксацией т/с Форд Мондео, г.р.з. К130СО799, с указанными в протоколе об АП повреждениями (л.д.6-10);

- рапортом сотрудника фио Дерябина (л.д.11);

- рапортом сотрудника ГИБДД фио (л.д.12-13);

- карточкой учета т/с марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, собственником которого является Усенко А.С. (л.д.14);

- фотофиксацией т/с марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799 (л.д.17);

- Объяснениями фио о том, что 06.04.2023г. в 17 часов 00 минут ею были обнаружены повреждения на правом заднем крыле, а также на фаре и диске с правой стороны. 05.04.2023г. в 05.30 данных повреждений не было (л.д.21);

- объяснениями Усенко А.С. (л.д.21-22);

- рапортом инспектора ГИБДД фио (л.д.33);

- рапортом сотрудника ГИБДД о проведении осмотра двух а/м с приложением фотофиксации а/м марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, и Форд Мондео, г.р.з. К130СО799 (л.д.34-36);

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, управляя им, стал участником ДТП с автомобилем Форд Мондео, г.р.з. К130СО799. Автомобиль марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, нанес повреждения автомобилю Форд Мондео, г.р.з. К130СО799, правой стороной, после чего водитель транспортного средства марка автомобиля Террано, г.р.з. Е080ТХ799, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Усенко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Усенко А.С. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Усенко А.С. и с её участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

Кроме того, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортами инспекторов, фототаблицей сопоставления ТС к рапорту, видеозаписью ДТП, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Усенко А.С. как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновение с другим ТС.

Также указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что Усенко А.С., управляя вышеуказанном ТС, нарушила требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 10 мая 2023 года.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Усенко А.С.. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Усенко А.С. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не рассматривалось заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, является несостоятельным, поскольку согласно определению инспектора группы по ААЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 мая 2023 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Ссылка Усенко А.С. в жалобе на то, что автомобили инспектором ГИБДД не осматривались на предмет сопоставимости обнаруженного на автомобиле марка автомобиля ТЕРРАНО" механического повреждения не может повлечь признание обжалуемого акта незаконным.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение , ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Усенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Усенко А.С., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Усенко А.С. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №05-422/2023 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Усенко Анны Сергеевны, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Усенко Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова