Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-988/2022 (№ 13-1779/2023) 77RS0010-02-2020-004083-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – адвоката Торубарова О.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-988/2022 (№ 2-6840/2021) по исковому заявлению Сидоренко Константина Андреевича к Севастьянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2022 года решением Измайловского районного суда адрес исковые требования Сидоренко Константина Андреевича к Севастьянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворены частично.

24 января 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2022 года в части взыскания процентов за пользование займом изменено; взысканы с Севастьянова Андрея Александровича в пользу Сидоренко Константина Андреевича проценты за пользование займом в сумме сумма,сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

16 мая 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Сидоренко Константина Андреевича – без удовлетворения.

26 июня 2023 года от представителя истца – адвоката Торубарова О.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, с учетом уточнения в размере сумма.

Представитель истца Сидоренко К.А. – адвокат Торубаров О.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио – адвокат Кирьяков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве, а также в ходатайстве о несоразмерности, необоснованности и чрезмерности требований истца о взыскании судебных расходов, в которых также просил восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, возмещении и зачете издержек фио в размере сумма при рассмотрении вопроса о взыскании издержек Сидоренко К.А.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены:

- нотариальные расходы за подготовку доверенности в размере сумма;

- почтовые расходы за отправку ответчику копии иска в размере сумма, копии апелляционной жалобы в размере сумма, копии кассационной жалобы в размере сумма, всего сумма;

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

- комиссию банка при оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Севастьянова Андрея Александровича в пользу Сидоренко Константина Андреевича судебные расходы в размере сумма, основания для взыскания в качестве судебных расходов в размере сумма в виде комиссии банка при оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности произвести оплату иным способом, исключающим уплату комиссии, не предоставлено.

Расходы на оплату доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования представителя ответчика фио – адвоката фио о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, возмещении и зачете издержек фио в размере сумма при рассмотрении вопроса о взыскании издержек Сидоренко К.А., поскольку в установленном законом порядке заявление о взыскании судебных расходов не подавалось, предметом рассмотрения не является, одновременно суд считает необходимым разъяснить ответчику право обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца – адвоката Торубарова О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Андрея Александровича в пользу Сидоренко Константина Андреевича судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова