Мотивированное решение

№ 2а-917/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010645-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, назначенного судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.06.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2023 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио возбудил исполнительное производство № 48361/23/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039801287 от 15.11.2022, выданного органом: Измайловский районный суд по делу № 2-5483/2022, вступившему в законную силу 13.09.2022. Вид взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643.

04.05.2023 Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП фио обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере сумма, из которых: задолженность по договору займа - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, юридические услуги - сумма, госпошлина - сумма

Справкой № 10 от 22.05.2023 г., выданной фиоадрес СЕМЕЙНЫЙ ЦЕНТР «СОГЛАСИЕ», в котором работала должник указано, что на основании исполнительного листа ФС № 039801287 от 15.11.2022 произведены удержания из заработной платы в размерах:

Январь 2023 г. - сумма

Февраль 2023 г. - сумма

Итого удержано: сумма

Также на основании постановления от 04.05.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с должника удержано через ПАО ВТБ: сумма, через ПАО СБЕРБАНК: сумма

Между тем, судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП фио начислила исполнительный сбор на всю первоначальную сумму задолженности.

Кроме того, административный истец ссылается на невозможность оплатить сумму исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебное заседание административный истец Моисеева А.В. явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Административные соответчики - Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из указанных правовых положений следует, что для взыскания исполнительного сбора необходима совокупность следующих условий: уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 г. на основании решения Измайловского районного суда адрес от 12.08.2022 г. выдан исполнительный лист ФС №039801287 о взыскании с Моисеевой А.В. в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

27.03.2023 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио возбудил исполнительное производство № 48361/23/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039801287 от 15.11.2022, выданного органом: Измайловский районный суд по делу № 2-5483/2022, вступившему в законную силу 13.09.2022. Вид взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643.

04.05.2023 Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП фио обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере сумма, из которых: задолженность по договору займа - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, юридические услуги - сумма, госпошлина - сумма

Справкой № 10 от 22.05.2023 г., выданной фиоадрес СЕМЕЙНЫЙ ЦЕНТР «СОГЛАСИЕ», в котором работала должник указано, что на основании исполнительного листа ФС № 039801287 от 15.11.2022 произведены удержания из заработной платы в размерах:

Январь 2023 г. - сумма

Февраль 2023 г. - сумма

Итого удержано: сумма

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд не усматривает нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не усматривает оснований для освобождения административного истца от его взыскания.

Разрешая иные заявление требования, суд соглашается с доводами административного истца о наличии арифметической ошибки в сумме задолженности при возбуждении исполнительного производства.

Так судебным приставом-исполнителем не было учтено, что до возбуждения исполнительного производства по месту работы должника удержано сумма

Таким образом, принудительному исполнению подлежала задолженность в размере сумма

Кроме того, учитывая полное погашение задолженности, а также тяжелое материальное положение должника, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения размера взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Таким образом, учитывая степень вины административного истца, который к настоящему времени решение Измайловского районного суда адрес от 12.08.2022 г. исполнил полностью, объем и характер требований исполнительного документа, причины, способствовавшие неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительного сбора на ¼, т.е. до сумма ((сумма – 7 %) – ¾).

Довод административного истца о том, что при определении размера исполнительского сбора не были учтены списанные со счета ПАО ВТБ денежные средства в размере сумма, а также ПАО СБЕРБАНК в размере сумма, подлежащие к зачету исполнения обязательства, суд признает несостоятельным, поскольку указанные денежные средства были зачтены и внесены фио по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, установленного должнику.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №48361/23/77022-ИП от 27.03.2023 года в отношении должника Моисеевой А.В. до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.