Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции М-2343/2023

фио апелляционное производство № 33-7213/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-004561-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Поздникова О.В., Рыжовой Л.Ю. на определение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Поздникова Олега Владимировича, Рыжовой Людмилы Юрьевны к Департаменту городского имущества адрес ГКУ «Московский центр недвижимости» о возврате излишне уплаченных денежных средств; разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, разъяснить, что с исковым заявлением к тому же ответчику истец вправе обратиться к мировому судье по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Поздников О.В., Рыжова Л.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес ГКУ «Московский центр недвижимости» о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласились истцы Поздников О.В., Рыжова Л.Ю., подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает сумма, заявлены требования имущественного характера на общую сумму сумма, требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований имущественного характера и в цену иска не входят, а потому иск подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Доводы частной жалобы о подсудности данного спора Измайловскому районному суду адрес, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В данном случае, исходя из характера заявленных исковых требований, требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями, в цену иска не входит, а потому выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления являются верными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в частной жалобе на другое аналогичное дело, ранее рассмотренное Измайловским районным судом адрес, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку согласно общедоступным сведениям с официального портала судов общей юрисдикции адрес, в рамках гражданского дела №2-7233/2022 фио были заявлены требования, подсудные районному суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: