Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2023-010661-61

Судья Агамов В.Д.

Гр. дело № 33-45284/2024

Дело в суде № 2-7401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Прокошкина ... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокошкина ... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решений незаконными, включении периодов в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области №543881/23 от 26 апреля 2023 г. в части отказа во включении в страховой стаж Прокошкина ... периодов его работы с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г. и с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Прокошкина ... периоды его работы с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г. и с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу Прокошкина ... 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Прокошкин Н.З. обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ( далее ОСФР), в котором просил суд признать решения ответчика №1871940/22 от 23 декабря 2022 г. и №543881/21 от 24 мая 2023 г. от отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконными, обязать включить период учебы с 01 сентября 1977 г. по 22 июля 1980 г., а также периоды работы с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. в страховой стаж по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с даты первоначального обращения 28 ноября 2022 г.

В обоснование требований истец указал на то, что решением ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области №1871940/22 от 23 декабря 2022 г. и принятым в дополнение к нему решением №543881/21 от 24 мая 2023 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине продолжительности страхового стажа менее 42 лет. При этом пенсионным органом в страховой стаж истца не был включен период учебы в СПТУ №3 г. Калуги с 01 сентября 1977 г. по 22 июля 1980 г., а также периоды работы с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. С решениями пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии по основанию ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказом во включении в страховой стаж указанных выше периодов истец не согласен. Кроме того, указывает, что при включении данных периодов в подсчет страхового стажа, у него имеется необходимый стаж 42 года для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты первоначального обращения 28 ноября 2022 г.

Истец Прокошкин Н.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика по доверенности Ермаков А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы Прокошкин Н.З.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В силу ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав Прокошкина Н.З., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения суда и удовлетворении требований истца в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного Приложением 6 ( Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного и , но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений .

Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в Федерального закона от 28 декабря 2013 г. закреплен особый исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Согласно ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены и настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены и настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2022 г. Прокошкин Н.З., ... года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области №1871940/22 от 23 декабря 2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине продолжительности страхового стажа менее 42 лет, Прокошкину Н.З. не включен период учебы с 01 сентября 1977 г. по 22 июля 1980 г., а также указано право на пенсию с учетом стажа с 63 лет, т.е. с ... года.

Указанным решением в подсчет страхового стажа истца также не включены периоды учебы с 01 сентября 1977 г. по 22 июля 1980 г., а также периоды работы с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г.

Продолжительность страхового стажа Прокошкина Н.З. для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату повторного обращения (26.04.2023 г.) составил ....

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ОСФР по г. Москве и Московской области в назначении страховой пенсии по старости Прокошкину Н.З. при достижении им возраста 60 лет в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа является правомерным, так как при определении права на страховую пенсию в соответствии Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды учебы в СПТУ №3 г.Калуги с 01 сентября 1977 г. по 22 июля 1980 не учитываются, поскольку за спорный период страховые взносы не оплачиваются.

Кроме того, на момент обращения в пенсионный орган истец не достиг и 63 лет, что явилось также основанием для отказа в назначении истцу на тот момент пенсии.

При сложении периодов по трудовой книжке истца и сравнении с периодами из индивидуального лицевого счета судом установлено, что на 25.04.2023 с учетом работы истца в указанный период, страховой стаж Прокошкина Н.З. составил менее 42 лет ( по подсчету судебной коллегии ... (л.д.87), что было недостаточно для назначения пенсии по указанным основаниям.

Поскольку принятые ответчиком периоды работы истца не образуют необходимый страховой стаж, то достаточных условий для назначения истцу пенсии по п. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения в пенсионный орган) у суда не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению истцу пенсии.

Также судебная коллегия учитывает позицию, выраженную в Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2548-О, согласно которой законодатель в Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в названного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности ( названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений .

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных и Федерального закона "О страховых пенсиях" (, указанного Федерального закона).

Кроме того, положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен календарный порядок исчисления трудового (страхового) стажа и не предусмотрено включение в стаж периодов работы за один календарный период времени несколько раз.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных и настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 01 января 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 01 января 2000 г. по 31 июля 2000 г., и удовлетворяя их в указанной части, суд верно исходил из Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, со ссылкой на то, указанные периоды в выписке из ИЛС отражены с учетом оплаты страховых взносов, однако в спорные периоды истец также работал в других организациях и по совместительству, и задвоенные периоды работы, к увеличению страхового стажа не повлекли, а лишь повлияли на размер ИПК, с учетом оплаты размера страховых взносов по двум Обществам ( ООО «НИКА-П» по двум должностям, ООО «СИПАС-2000» и ООО «СИ ПАС -2000» выписка из ИЛС).

Таким образом, по смыслу вышеназванных от 02.10.2014 г. №1015, повторное включение одного и того же периода в страховой стаж дважды исключается.

Учитывая удовлетворение иска частично, в порядке ст.98, 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не подтверждают выработанного истцом стажа 42 года на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, поэтому судебная коллегия не может признать состоятельными доводы истца о неправомерном отказе в иске о назначении страховой пенсии, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокошкина Н.З. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: