Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-010580-13

№2-6123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/23 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Архипову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к Архипову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между Архиповым И.А. и ООО МКК «495 Кредит» 29 декабря 2021 г. заключен договор займа № 1561336, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты за пользование ими согласно графику платежей. Договор был заключен электронным образом аналогом собственноручной подписи. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 17 марта 2023 г. ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» права (требования) по договору займа № 1561336 от 29 декабря 2021 г., заключенного с Архиповым И.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 24 августа 2022 г. по 16 марта 2023 г. в размере основного долга в сумме сумма, проценты по договору в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Архипов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2021 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком Архиповым И.А. заключен договор потребительского займа №1561336 в электронной форме.

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Факт подписания Договора займа подтверждается электронной подписью «2517».

Факт получения денежных средств подтверждается кассовым ордером.

Согласно п. 1 Условий Договора сумма займа составляет сумма

Пунктом 2 Договора предусмотрен срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств. Срок возврата займа в течение 102 недель.

Процентная ставка по договору составила 44 % годовых (п. 4 Договора).

Пунктом 12 предусмотрено взыскание неустойки, штрафа.

Таким образом, в соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату периодичными платежами: 50 платежей каждые 14 дней по сумма, 1 платеж в 28 дней по сумма (п. 6 Договора).

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

17 марта 2023 г. ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № 1561336 от 29 декабря 2021 г., заключенного с Архиповым И.А. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «ЦДУ Инвест» в целях принудительно взыскания обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио Определением мирового судьи судебного участка №445 адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных доказательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, исполнения условий договора не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере за период с 29 декабря 2021 года по 16 марта 2023 года в размере сумма, из которых основной долг - сумма, проценты по договору - сумма, штраф - сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Архипову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Архипова Ивана Алексеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере сумма, сумма в качестве почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2023 года.