Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-1184/2023

77RS0010-02-2023-010595-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Лопатина Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Лопатина Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления №18810177200316095107 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лопатина Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177200316095107 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2020 года, Лопатин Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Лопатин Сергей Александрович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, поскольку проживает по иному адресу.

Заявитель Лопатин Сергей Александрович в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 24 октября 2023 года электронно направил в суд ходатайство об отложении слушанием ходатайства о восстановлении срока обжалования, определением судьи Измайловского районного суда адрес Романовой В.А. от 24 октября 2023 года было отказано в отложении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Как следует из поступившего ответа от 27.07.2023 года зам. начальника 3-го отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио: «запрашиваемые материалы административного дела (постановление по делу об административном правонарушении, сведения о почтовом отправлении) направить в адрес суда не представляется возможным, в связи переходом модуля подсистемы «Административная практика» на новое программное обеспечение. В связи с вышеизложенным, прошу рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся сведений». Согласно карточке правонарушения постановление должностным лицом вынесено 16 марта 2020 года.

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №18810177200316095107 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лопатина Сергея Александровича, своевременно и надлежащим образом направлено письмом с идентификатором N 1458294597626 в адрес регистрации – 16 марта 2020 года, данное письмо прибыло в место вручения 19 марта 2020 года, однако 19 апреля 2020 года возвращено из-за истечения срока хранения, 7 мая 2020 года-временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 17 мая 2023 года.

Как установлено судом, в установленный срок до 17 мая 2020 года для обжалования заявитель Лопатин С.А. не обратился.

Вместе с тем, 28 июня 2023 года заявитель Лопатин С.А. подал в Измайловский районный суд адрес жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал.

Судом в полной мере были исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Довод заявителя о том, что имеются разногласия в части места совершения правонарушения - не соответствуют действительности, поскольку согласно карточке правонарушения фиксация нарушения произведена техническим устройством в автоматическом режиме по адресу: адрес, данный адрес является юрисдикцией Измайловского районного суда адрес. Адрес адрес, Садовая-Самотечная, дом 1- является адресом нахождения административного органа, должностное лицо которого вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно карточке учета ТС марки фио регистрационный знак ТС, местом регистрации Лопатина Сергея Александровича является адрес/ч 52688. Какие либо изменения в реквизиты владельца ТС фио регистрационный знак ТС не внесены, последняя запись операции от 18 июля 2012г. (л.д.29). Адрес регистрации заявителя на дату регистрации ТС согласуется с копией паспорта представленной в материалы дела (л.д.35-36).

Доводы ходатайства о том, что Лопатин С.А. фактически проживал по иному адресу, адрес, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку, во-первых, доказательств проживания фио в указанный период времени по иному адресу заявителем не представлено, во-вторых, Лопатин С.А. не был лишен возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на его имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234. Кроме того, заявитель не внес соответствующие изменения о регистрации по новому адресу в карточку учета ТС в административном органе, при таких обстоятельствах именно Лопатин С.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации фио При этом суд, рассматривая заявленные доводы заявителя, принимает во внимание наличие сведений об исполнении постановления должностного лица: об оплате штрафа.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Лопатин С.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации фио заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления до 7 мая 2020 года. Таким образом, Лопатин С.А. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Лопатиным С.А. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем, учитывая вышеизложенное, а также сроки хранения административного дела, предусмотренные данной категорией дел, наличие сведений об исполнении постановления должностного лица в части оплаты штрафа, срок оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Лопатина Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления №18810177200316095107 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лопатина Сергея Александровича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова