Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-9354/2022

УИД 77RS0010-02-2022-019084-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9354/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Кулаевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кулаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Настоящее гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 446 адрес. Законом адрес от 6 апреля 2022 года № 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года № 15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес» увеличено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков, в том числе создан судебный участок № 446 адрес. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. В данной связи подсудные мировому судье судебного участка № 446 адрес дела рассматриваются Измайловским районным судом адрес, поскольку мировой судья судебного участка № 446 адрес, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего гражданского дела, не назначен.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного адрес по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик фио проживает по адресу: адрес.

Между тем, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, фио зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится.

По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», фио зарегистрирована по адресу места жительства: адрес.

Таким образом, в соответствии с территориальной и родовой подсудностью спора, дело подсудно мировому судье судебного адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-9354/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Кулаевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного адрес.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио