Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

50MS0146-01-2022-002533-75

Дело № 12-2295/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

5 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Пимкина Алексея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пимкина А.М. на постановление №5-1356/298/2022 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, которым Пимкин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, Пимкин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением Пимкин Алексей Михайлович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, согласно которой заявитель частично не согласен с постановлением, просил его изменить, ссылаясь на то, что 22 сентября 2022 года заявителем были предприняты попытки оплатить штраф по указанным в обжалуемом постановлении реквизитам, но это оказалось невозможно, оплата штрафа в базе отсутствует, оплата по произвольным реквизитам невозможна. Необходимо уточнение банковских реквизитов на оплату штрафа. При указанных обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления вышестоящим должностным лицом.

Заявитель Пимкин Алексей Михайлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, Пимкин А.М. 11 июня 2022 года в 17 часа 50 минут, следуя по адрес на 50 км 500 м адресадрес, управлял транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», г.р.з. Н 917 КА 799, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АP №066142 от 11 июня 2022 года, согласно которому Пимкин А.М. 11 июня 2022 года в 17 часа 50 минут, следуя по адрес на 50 км 500 м адресадрес, управлял транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», г.р.з. Н 917 КА 799, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 EB № 449837 от 11 июня 2022 года, согласно которому водитель фиоM. в присутствии понятых фио и фио был отстранен от управления транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», г.р.з. Н 917 КА 799, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 AA №341481 от 11 июня 2022 года, согласно которому у Пимкина А.М. в присутствии понятых фио и фио установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено 11 июня 2022 года, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, погрешность прибора 0,020 мг/л, заводской номер прибора 006825, дата последней поверки прибора 04 августа 2021 года, результат теста на дыхание в 19 час. 34 мин. показал 1,289 мг/л (с приложением бумажного носителя) с результатом освидетельствования Пимкин А.М. согласен (л.д.3-4); - результатами поиска в базах данных на имя Пимкина А.М. (л.д.5); - карточкой операций с водительским удостоверением на имя Пимкина А.М. (л.д.6); -рапортом инспектора ДПС фио от 11 июня 2022 года об обнаружении в действиях Пимкина А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7); - письменными объяснениями понятых фио и фио об отстранении Пимкина А.М. от управления транспортным средством, проведении в отношении Пимкина А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлении состояния алкогольного опьянения (л.д.8-9); - фотофиксацией ТС «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», г.р.з. Н 917 КА 799 (л.д.10); - копией в/у и свидетельства о регистрации ТС на имя Пимкина А.М. (л.д.11); - справкой о результатах проверки Пимкина А.М. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой действия Пимкина А.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Пимкина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Пимкина А.М. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Пимкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Пимкина А.М. была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Пимкину А.М. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Пимкин А.М. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Пимкину А.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Пимкина А.М. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Пимкин А.М. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников судопроизводства по делу об АП во время рассмотрения дела мировым судьей, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд расценивает позицию защиты Пимкина А.М. как желание уклониться от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Заявитель указывает в жалобе, что «оплата штрафа в базе отсутствует», усматривая в этом основания для отмены принятого по делу постановления мирового судьи.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с и настоящего Кодекса.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении мирового судьи информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не состоятелен, поскольку опровергается содержанием резолютивной части постановления мирового судьи, кроме того данный довод не влияет на законность постановления мирового судьи, содержащем все данные, предусмотренные КоАП РФ. Пимкин А.М. не лишен возможности уточнить/получить сведения о реквизитах для уплаты административного штрафа в УГИБДД ГУ МВД России по адрес или на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Порядок и срок давности привлечения Пимкина А.М. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, которым Пимкин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова