Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-012206-66

Дело № 1-446/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 5 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского прокурора адрес Пантилейкиной М.Н.,

подсудимой Ковалевой И.А. и ее защитника – адвоката Новакова С.П. предъявившего удостоверение и ордер №28 от 14 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевой Ирины Алексеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, с высшим образованием, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева И.А. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ковалева И.А. 2 ноября 2021 года, примерно в 15 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением оружия, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно в квартире № 1 дома 45 по адрес адрес, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения и морали, желая демонстративно противопоставить себя окружающими продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стала высказывать слова нецензурной брани в отношении потерпевших Бовабекова С.К. и Кимсанова М., которые находились по вышеуказанному адресу, убирая придомовую территорию, при этом Ковалева И.А., используя малозначительный повод, а именно низкое качество уборки возле подъезда № 1 дома 45 по адрес адрес, взяв в правую руку сигнальный пистолет, который согласно заключения эксперта № 12 от 15 февраля 2022 года, является сигнальным пистолетом СП-81 № РА 647 4-го калибра, отечественного производства 1992 г.в. и предназначен для подачи только световых сигналов и к огнестрельному оружию не относится, является оружием на основании Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пригодный к производству выстрелов, используя его в качестве оружия, продолжая высказывать слова нецензурной брани, 2 ноября 2021 года, в 15 часов 20 минут, умышленно произвела один выстрел из сигнального пистолета из открытого окна кухни квартиры № 1, расположенной на первом этаже первого подъезда дома 45 по адрес адрес, в сторону Бовабекова С.К. и Кимсанова М., которые находились на улице, тем самым причинив угрозу применения насилия, в результате чего потерпевшие фио и Кимсанов М., находящиеся в непосредственной близости от места выстрела, испугались за свою жизнь и здоровье, тем самым Ковалева И.А. грубо нарушила своими противоправными действиями общественный порядок и выразив тем самым свое неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, причинив Бовабекову С.К. и Кимсанову М. моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ковалева И.А. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что проживает по адресу своей регистрации: адрес, в квартире расположенной на первом этаже, окна квартиры выходят во двор к подъезду. Поскольку дворники плохо и редко убирали придомовую территорию, особенно в теплый период времени запах из мусорной урны, расположенной возле подъезда шел к ней в окна. 2 ноября 2021 года в послеобеденное время она находилась у себя дома, и увидела в окно, что к урне, подошли двое дворников. Урна при этом была полная. Она увидела, как один из дворников, высыпал мусор в пакет, а мусор, который находился ранее на земле и рядом с урной, дворник стал сбивать ногами в листву, чтобы скрыть его наличие. После этого она открыла окно и начала делать ему замечания, на что он вступил с ней в спор и пререкание, высказывая недовольство тем, что она делает им замечания. На повторное замечание, он ответил тем, что высыпал обратно из мешка собранный ранее мусор и стали удаляться. Данная ситуация ее сильно расстроила и что бы как-то задержать дворников, и успеть выйди на улицу, она решила выстрелить из сигнального пистолета который у нее имелся. При этом она не целилась в дворников, и видя что они ушли на достаточно большое расстояние от мусорной урны, из окна она произвела один выстрел в сторону урны, а не в сторону дворников. Когда она вышла на улицу, то увидела, что фио держит в руке телефон и снимает, она решила забрать у него телефон, чтобы он вместо разговоров сделал свою работу. После того, как она не добилась от них выполнения работы ушла домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели ее квартиру в ее присутствии, после чего ей было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Она согласилась, при этом перед тем, как сесть в служебную автомашину, она по требованию сотрудника полиции передала ему сигнальный пистолет, из которого произвела выстрел.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ковалевой И.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает дворником в ГБУ «Жилищник адрес». В его обязанности входит уборка придомовой территории на его участке. Работу дворников проверяют и по итогам проверок могут оштрафовать, если работа выполняется некачественно, поэтому каждый из них заинтересован в том, чтобы не поступало жалоб от жителей домов на качество их работы. 2 ноября 2021 года, он находился на работе и убирал территорию возле дома 45 по адрес адрес, с ним вместе работал его коллега Кимсанов адрес убирали листву возле вышеуказанного дома, а также мусор из урн, расположенных возле подъездов. Примерно в 15 часов 00 минут, когда они убирали возле первого подъезда дома 45 по адрес адрес, он высыпал мусор из урны в пакет, потому что ему срочно нужно было сфотографировать отсутствие мусора в урне, при этом он намеревался сразу вернуться с инвентарем и убрать все, но в этот момент Ковалева И.А. с первого этажа первого подъезда дома 45 по адрес адрес начала кричать им из открытого окна, что они плохо убирают, что надо делать лучше. Он ответил ей, что они сейчас уберут мусор, который есть в урне и следом за ними придут другие работники и уберут все до конца, а также уберут листву, но Ковалева И.А. не переставала кричать на них и стала выражаться нецензурной бранью. После этого он понял, что за один раз не получится все убрать и решил, что нужно взять еще пакетов и лопату для удобства уборки. Для того, чтобы сходить за инвентарем, он высыпал мусор обратно из пакета в урну и они с Кимсановым М. собрались уходить, при этом он несколько раз повторил, что они весь мусор уберут, но так как Ковалева И.А. кричала, возможно она его не слышала. Отойдя на несколько метров от урны, он оглянулся, потому что Ковалева И.А. не переставала ругаться на них, начал двигаться обратно к скамейке, возле которой стояла урна и в этот момент увидел, что Ковалева И.А. из открытого окна квартиры на первом этаже, стала направлять в их сторону какой-то предмет, он сначала не понял что это, но через несколько секунд раздался выстрел. Выстрел был сигнальным патроном, который пролетев рядом с урной, упал на асфальт в нескольких метрах от урны и него. При этом Кимсанов М. испугался выстрела и отбежал на безопасное расстояние. Он при этом достал телефон, чтобы сообщить о данном происшествии в полицию и своему руководству. Через несколько минут на улицу вышла Ковалева И.А. уже без оружия, и продолжила ругаться, при этом она была недовольна, что он разговаривает по телефону и пыталась вырвать телефон у него из рук, чтобы он прекратил разговор. Кимсанов М. пытался отвлечь ее словесно, при этом он подходил ближе, в какой-то момент Ковалева И.А. отпустила его телефон и ушла, а он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Никакой физической боли она ему своими действиями не причинила, но он сильно испугался. Далее приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о случившемся (том №1, л.д. 33-42).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОР ППСП ОМВД России по адрес. 2 ноября 2021 года примерно в 15 часов 41 минуту он совместно с фио выехали по адресу: адрес, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес. Прибыв на указанный адрес, был установлен фио, который пояснил, что работает дворником в ГБУ «Жилищник по адрес» и в момент проводимой им совместно с Кимсановым М. уборки территории, Ковалева И.А. из окна первого этажа первого подъезда указанного дома произвела выстрел из сигнального пистолета в сторону улицы. С целью проверки данной информации они прошли в квартиру Ковалевой И.А., которой предложили проехать в ОМВД для разбирательства, так же им в квартире был изъят сигнальный пистолет черного цвета (том №1, л.д. 103-104).

После оглашений показаний свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах выезда по адресу адрес, где по сообщению фио Ковалева И.А. произвела выстрел из сигнального пистолета из окна своей квартиры, после чего она была доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том №1, л.д. 101-102).

После оглашений показаний свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 2 ноября 2021 года он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение по факту стрельбы с 1 этажа. Чуть позже наряд привез Ковалеву И.А. с адреса, указанного в карточке происшествия, а также фио и Кимсанова М., которые находились на месте происшествия. Кроме этого, им 2 ноября 2021 года был произведен личный досмотр фио, который в присутствии понятых выдал сигнальный пистолет, который ему передала Ковалева И.А. (том №1, л.д. 105-106).

После оглашений показаний свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 2 ноября 2021 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения личного досмотра. Так в его присутствии, а также в присутствии понятого сотрудник полиции фио добровольно выдал предмет похожий на сигнальный пистолет черного цвета № РА647 (1992) СП 81. Изъятый предмет был им продемонстрирован, после чего упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том №1, л.д. 97-98).

Кроме того, вина Ковалевой И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Бовабековым С.К. и обвиняемой Ковалевой И.А. в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых в ходе конфликта, возникшего с Ковалевой И.А. связанного с уборкой придомовой территории, Ковалева И.А. направляя в его сторону и сторону Кимсанова М. какой-то предмет произвела выстрел из сигнального пистолета (том №1, л.д. 68-70).

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: адрес, где Ковалева И.А. произвела выстрел (том №1, л.д. 12-17).

- протоколом личного досмотра от 2 ноября 2021 года в ходе которого фио добровольно выдал сигнальный пистолет черного цвета № РА647 (1992) СП 81, выданные ему Ковалевой И.А. (том №1 л.д. 8).

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрен конверт с сигнальным пистолетом СП-81 № РА 647, добровольно выданным в ходе личного досмотра фио 2 ноября 2021 года (том №1, л.д. 133-136).

- заключением баллистической экспертизы № 12 от 15 февраля 2022 года, согласно выводам которой предмет, изъятый в ходе личного досмотра фио представляет собой сигнальный пистолет СП-81 № РА 647 с одной стреляной гильзой в стволе, 4-го калибра, отечественного производства 1992 года выпуска и предназначен для подачи световых сигналов. Пистолет пригоден к производству выстрелов (том №1, л.д. 110-112).

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2022 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения и вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании – диском с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксировано как к урне заполненной мусором подходят дворники фио и Кимсанов М. адресК. держит в руках пакет и с кем-то разговаривает находясь возле дома. Через несколько секунд фио отходит от урны, но через пару секунд начинает возвращаться, после чего, в 15 часов 20 минут 34 секунды из окна вылетает сигнальный патрон красного цвета и летит в направлении прямо в сторону проезжей части дороги. После чего фио и Кимсанов М. убегают в сторону, заряд некоторое время горит красным цветом. фио останавливается и с кем-то разговаривает. После чего фио достает телефон и снимает происходящее (том №1, л.д. 86-87).

После просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимая Ковалева И.А. обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи подтвердила.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего фио и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший фио, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Ковалевой И.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего фио и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего фио, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Ковалевой И.А. либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра свидетеля фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола со свидетелем, в присутствии двух понятых, также одного пола со свидетелем, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения добровольной выдачи им сигнального пистолета СП-81 №РА647, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела 2 ноября 2021 года и является допустимым доказательством.

Стоить отметить, что Ковалевой И.А. не оспаривался факт передачи сотруднику полиции фио сигнального пистолета из которого она произвела выстрел, в том момент когда фио и фио прибыли на место происшествия.

Оценивая заключения эксперта №12 от 15 февраля 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

Кроме того, при ознакомлении с заключением эксперта у Ковалевой И.А. и ее защитника каких-либо заявлений и возражений относительно содержания экспертного заключения, дополнительных вопросов для исследования, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о присутствии при производстве экспертизы или отводов эксперту не имелось.

С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №12 от 15 февраля 2022 года допустимым доказательством.

К показаниям подсудимой Ковалевой И.А. данным в судебном заседании о том, что у нее не было умысла на совершение хулиганства, суд, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых в ходе конфликта, возникшего с Ковалевой И.А. связанного с уборкой придомовой территории, Ковалева И.А. направляя в его сторону и сторону Кимсанова М. какой-то предмет произвела выстрел из сигнального пистолета и исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 дома 45 по адрес в адрес на которой зафиксировано как Ковалева И.А. в тот момент, когда фио возвращается к урне с мусором, а Кимсанов М. стоит недалеко от него, производит один выстрел из сигнального пистолета, патрон от которого пролетает мимо урны, падает на асфальт и загорается красным цветом, показаниями сотрудника полиции фио, об обстоятельствах проверки сообщения о произведенном выстреле из окна, после которого Ковалева И.А. добровольно выдала сигнальный пистолет, а также показаниями самой Ковалевой И.А. не отрицавшей фактически произведенные ею действия касающиеся произведенного ею выстрела из окна своей квартиры из сигнального пистолета.

Судом установлено, что потерпевшие фио и Кимсанов М. не являлись инициаторами конфликта, каких-либо провокационных действий в отношении подсудимой Ковалевой И.А. не совершали. Доказательств обратного, стороной защиты не представлено.

Доводы защиты, о внесенных следователем в протоколы следственных и процессуальных действий исправлений в части указания даты допроса потерпевшего фио, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Оснований сомневаться, что протоколы указанных допросов составлялся именно в отношении потерпевшего фио, не имеется, заявленные исправления в протоколе не касались существа показаний фио, и не влияют на юридическую оценку содеянного Ковалевой И.А.

Кроме того, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемой Ковалевой И.А. никаких исправлений в том числе, в части даты и времени, не содержит. Протокол очной ставки составлен с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственного действия. Показания в протокол занесены в соответствии с излагаемыми фактами, всеми лицами прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от Ковалевой И.А., либо ее защитника относительно содержания ее показаний и формулировок приведенных следователем в протоколе, не приведено, в том числе в части даты проведения очной ставки.

Следует отметить, что Ковалева И.А. не была лишена возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указала, таким образом, реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимым доказательством протокол очной ставки от 4 ноября 2021 года проведенной между потерпевшим фио и обвиняемой Ковалевой И.А.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Ковалевой И.А.

Действия подсудимой Ковалевой И.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененный, поскольку из заключения эксперта №12 от 15 февраля 2022 года следует, что представленный на экспертизу пистолет СП-81 №РА 647 является сигнальным пистолетом 4-го калибра, который относится в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об Оружии» к категории сигнального оружия, то есть указанный пистолет относится к сигнальному оружию, и указание при квалификации действий Ковалевой И.А. на предмет, используемый в качестве оружия, является излишней.

Таким образом, действия подсудимой Ковалевой И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как Ковалева И.А. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют ее осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата, а также место, время и способ совершения противоправных действий, их интенсивность, из которых следует, что Ковалева И.А., осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, умышленно нарушила установленные в обществе правила поведения. Ковалева И.А., в дневное время 2 ноября 2021 года, в общественном месте, пренебрегая нормами общественной морали и нравственности, нарушая установленные правила поведения, спокойствие граждан, используя при это сигнальный пистолет СП-81 № РА 647 4-го калибра, применила его по отношению к потерпевшим фио и Кимсанову М. произведя из него выстрел, находясь у себя в квартире из окна кухни в сторону Бовабекова С.К. и Кимсанова М., которые находились на улице.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с угрозой применения насилия к гражданам, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Ковалева И.А. в ходе совершения хулиганских действий, находясь у себя в квартире через окно целенаправленно произвела один выстрел из сигнального пистолета, заряд от которого упал и загорелся в непосредственной близости от потерпевших, совершая, таким образом, в отношении потерпевших угрозу применения насилия, выразившуюся в психологическом давлении в виде страха и опасения за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по признаку совершение преступления с применением оружия, поскольку по смыслу закона, а также заключению эксперта сигнальный пистолет относится к оружию и предназначен для подачи световых сигналов, на день совершения преступления находился в исправном состоянии и пригоден к производству выстрелов.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Ковалевой И.А., даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

На стадии предварительного расследования Ковалевой И.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов 71-2 от 12 января 2022 года), согласно выводам которой, Ковалева И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ковалева И.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Ковалевой И.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ она не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимой и свидетелей, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Ковалеву И.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой Ковалевой И.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в сведенном, положительные характеристики, наличие благодарностей, грамот, и ведомственных наград, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву И.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Ковалевой И.А., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Ковалевой И.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, дающими возможность назначения наказания подсудимой Ковалевой И.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Ковалевой И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалеву Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес)

КПП 771901001

ИНН 7719108599

код ОКТМО 45313000

р\с 40101810800000010041

КБК 18811621020026000140

УИН 20880377192140001170

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

сигнальный пистолет СП-81 № РА 647 и стрелянную гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина