Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-011672-19

№12-1608/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Серёгина Артёма Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Серёгина Артёма Михайловича на постановление №7.2-П.с2/0039-0001вн-2022 и.о. начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №7.2-П.с2/0039-0001вн-2022 и.о. начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио от 18 февраля 2022 года, главный инженер адрес -фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, просил отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения, считает вынесенный незаконным и необоснованным.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что были приняты все зависящие от него меры в целях исполнения предписания, устранению выявленных нарушений в установленные предписанием срок.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального , других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления должностного лица: В период с 14.01.2022 по 14.01.2022, на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора фио от 12.01.2022 № Р- 210-39 -рш «Решение о проведении внеплановой документарной проверки» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77220111000001549573) адрес (III класс опасности, рег. № A01-02184-0023); «Цех изготовления взрывчатых материалов» (III класс опасности, рег. № A01-02184-0022), расположенных по адресу: адрес, выявлены нарушения нормативных требований и правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: Нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных AO «НПО «БАЗАЛЬТ» при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, при проведении идентификации опасного производственного объекта: Цех 4 изготовления взрывчатых материалов, рег. № A01-02184-0022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем приводились доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие меры по соблюдению требований, изложенных в предписании.

Данные доводы главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича надлежащей правовой оценки по правилам КоАП РФ не получили.

Вместе с тем, как установлено судом, в целях исполнения указанного предписания адрес в адрес МТУ Ростехнадзора были направлены следующие документы: заявление (исх. от 18.10.2021 No 1837/к) о предоставлении государственной услуги по регистрации ОПО 1 класса опасности «Цех производства изделий с использованием взрывчатых веществ и составов на их основе» с комплектом документов (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора вх. № ОПО-200/69398 от 27.10.2021 г.); Заявление (исх. от 12.11.2021 N 2031/к) о предоставлении государственной услуги о внесении изменений в состав ОПО адрес, рег. № АО 1-02184-0023 (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора вх. №3Д.01.002176.21 от 19.11.2021 г.). B соответствии с «Административным регламентом Ростехнадзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре производственных объектов», утвержденным Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, срок рассмотрения заявления 20 рабочих дней.

Ответы на данные запросы поступили в адрес: на Заявление (исх. от 18.10.2021 № 1837/к) 11.01.2022 (Bх. № 12/КНПП) (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора исх. № 200-53206 от 09.11.2021); на Заявление (исх. от 12.11.2021 № 2031/к) 17.02.2022 (вх. № 68/КНПП) (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора исх. № ОП.01.012530.21 от 25.11.2021).

B связи с истечением срока рассмотрения заявления официального ответа, в адрес МТУ Ростехнадзора были повторно представлены документы для изменения класса опасности всего ОПО в целом, с третьего на первый класс опасности (зарегистрировано в МТУ Ростехнадзора вх. № 3Д.01.006520.21 от 16.12.2021). Уведомления о результатах рассмотрения по данному обращению до настоящего момента в адрес не поступало.

В связи с отсутствием ответов на поданные в Ростехнадзор заявления 21.12.2021 в адрес Центрального управления Ростехнадзора было направлено письмо № 2302/к с просьбой перенести срок исполнения предписания № 7.2-11/0202-1034BH-2021 от 26.11.2021 в части совершения регистрационных действий с ОПО на 10.06.2022.

Однако данное обращение не было удовлетворено.

Таким образом, заявителем не было допущено бездействие по неисполнению в установленный срок предписания.

адрес «НПО «Базальт» Серегиным А.М. приняты все зависящие от него меры к устранению выявленных нарушений в установленный предписанием срок.

Ростехнадзором не представлены доказательства соответствия закону или иному нормативному правовому акту бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения в установленный Административным регламентом Ростехнадзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, заявлений адрес от 18.10.2021 N 1837/к и от 12.11.2021 No 2031/K, a также аргументированного ходатайства заявителя от 21.12.2021 № 2302/к о переносе срока исполнения предписания от 26.11.2021 № 7.2-11/0202-1034вн-2021 в части совершения регистрационных действий с опасными производственными объектами на 10.06.2022.

В этой связи своим бездействием административный орган препятствовал

заявителю в исполнении предписания к установленному сроку, не рассматривая его заявления о перерегистрации ОПО.

B нарушение положений Административного регламента Ростехнадзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, заявления Общества не были рассмотрены в срок, а замечания на них заявителю поступили 11.01.2022 и 17.02.2022 соответственно, то есть за день до вынесения 18.02.2022 обжалуемого постановления.

При этом аргументированное ходатайство заявителя от 21.12.2021 № 2302/к о переносе срока исполнения предписания от 26.11.2021 № 7.2-11/0202-1034BH-2021 в части совершения регистрационных действий с опасными производственными объектами на 10.06.2022, также оставлено без рассмотрения органом.

У заявителя не имелось возможности для исполнения предписания в установленный срок в виду просрочки исполнения своих обязанностей со стороны Ростехнадзора, выступающем в одном лице и надзорным и регистрирующим органом.

Доказательств обратного Ростехнадзором в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с этим, главный инженер адрес -фио не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, так как у него отсутствовала возможность для исполнения предписания в установленный срок по указанным выше причинам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что главным инженером адрес -Серёгиным Артёмом Михайловичем предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный срок.

В связи с этим, следует признать, что в действиях главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения как вина.

В силу и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление №7.2-П.с2/0039-0001вн-2022 и.о. начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича, удовлетворить.

Постановление №7.2-П.с2/0039-0001вн-2022 и.о. начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера адрес -Серёгина Артёма Михайловича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова