Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-003429-13

Дело № 1-173/22

Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пукалова И.Е. и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №070 от 11 марта 2022 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пукалова Игоря Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-профессиональное образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющему, трудоустроенного продавцом-кассиром в адрес «Перекресток», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пукалов И.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пукалов И.Е., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, для облегчения совершения преступления, в неустановленные точные время и месте заблаговременно приобрел предмет, конструктивно схожий с ножом, который хранил при себе в одежде. Во исполнение своего преступного умысла Пукалов И.Е., 13 июля 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 01 минуту, более точное время не установлено, подойдя к автомобилю марка автомобиля (марка автомобиля Поло) регистрационный знак ТС, припаркованному около дома по адресу: адрес, увидев у сидящего в салоне автомобиля ранее незнакомого фио, смартфон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, сел в салон, после чего потребовал от фио передачи ему смартфона и денежных средств. Получив отказ фио М, Пукалов И.Е., желая воздействовать на морально-психологическое состояние фио М, с целью запугать и подавить его волю к сопротивлению, высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, вытащил из одежды предмет, конструктивно схожий с ножом и, используя его в качестве оружия, направил на фио, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего рукоятью вышеуказанного предмета ударил в область правого плеча, причинив фио физическую боль и тем самым подавил его волю к сопротивлению, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего забрал, то есть похитил с крепежа передней панели вышеуказанного автомобиля смартфон марки «Samsung A51» (Самсунг А51), стоимость которого согласно заключению эксперта № 355-О/21 от 17 августа 2021 года составляет сумма, находящийся в чехле чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Йота», материальной ценности не представляющих, на счету которых денежных средств не было, принадлежащий фиоадрес чего, Пукалов И.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб в сумме сумма, а также моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый Пукалов И.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что 13 июля 2021 года, примерно в вечернее время он находился во дворе дома 22 по адрес адрес, и выпивал, в этот момент к нему подошли его знакомые фио и его жена фио, которые сказали, что фио забыла телефон в машине такси и теперь водитель такси вымогает у них сумма за то, чтобы вернуть ей телефон. фио спросил, может ли он им помочь забрать телефон у таксиста, не отдавая ему деньги, он согласился помочь. Позднее в этот же вечер к дому подъехала автомашина такси «Фолксваген Поло», за рулем которой находился фио фио со своим знакомым фио подошел к машине такси, и не садясь в нее стал требовать от фио что бы тот вернул телефон, принадлежащий фио Поскольку он не знал какой телефон принадлежал фио он взял телефон, лежащий на переднем пассажирском сиденье и телефон закрепленный в специальном держателе на приборной панели машины такси. В этот момент фио испугавшись убежал. Все это время его знакомый фио находился рядом с машиной такси и в нее не садился. После того, как он забрал телефоны он вернулся к фио и отдал один телефон, который принадлежал фио, а второй телефон, принадлежащий фио марки Самсунг оставил себе. После чего они разошлись и он пошёл к себе домой. Утром он стал осознавать, что совершил, испугался и подумал, что от телефона нужно избавится, так как в телефоне мог работать видеорегистратор, который мог записать его действия. Так как телефон был заблокирован, он отдал его в ремонт телефонов расположенный в деловом центре «Дельта» на втором этаже с целью того, что бы они сняли блокировку и стерли все данные которые могли быть на телефоне. Договорившись с мастером, что он заберет телефон в ближайшие дни с целью вернуть телефон таксисту. После чего, поехал к своему другу на адрес и 16 июля 2021 года в утреннее время, при выходе из квартиры 67 дома 1 по адрес, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Еще раз пояснил, что в момент, когда он забирал телефоны, ножа у него не было, в его кармане находились ключи от квартиры, которые он потом держал в руках, возможно фио спутал их с ножом, так как было темно, и он был напуган его действиями. Также он действительно разговаривал с фио на узбекском языке, так как знает язык, поскольку длительное время проживал в Казахстане.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пукалова И.Е. в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он около 5 лет работает водителем такси в «Яндекс Такси» и осуществляет извоз граждан на автомобиле марка автомобиля Поло» г.н.з. 658. 13 июля 2021 года, примерно в 21 час 10 минут, ему поступил заказ от станции метро «Партизанская» до адрес. по завершению заказа, когда в его машине находился пассажир, тот сообщил, что кто-то забыл телефон в машине на заднем сиденье. После этого он сразу же сообщил о находке диспетчеру. Затем на найденный телефон поступил звонок от фио, фио стал выяснять, где находится телефон его жены, на что он ответил ему, что находится за рулем и попросил перезвонить через час. Через час фио перезвонил и стал настаивать на возврате телефона, он объяснил фио порядок возврата телефона, а именно, что телефон он сдаст в диспетчерскую откуда он сможет его забрать и назвал ему адрес. После этого фио предложил ему вознаграждение в размере сумма за то, что он привезет телефон на место, где их высаживал. Он согласился и примерно в 22 часа 50 минут приехал по адресу: адрес, не доезжая до места высадки около 20 метров. В этот момент на телефон поступил звонок от фио, который спросил, где он находится, последний пояснил, что находится рядом с местом высадки, тогда фио сказал, что не видит его и просил подъехать точно к месту высадки, что он и сделал. Когда он остановился к машине подошли Пукалов И.Е. и фио Пукалов И.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а фио сел на заднее пассажирское сиденье. В тот момент, когда Пукалов И.Е. садился на переднее пассажирское сидень он сразу же забрал с сиденья телефон, принадлежащий фио, после чего стал разговаривать с ним на узбекском языке, спрашивать, где телефон, ругаться матом и выяснять какие ему нужны деньги, а также говорить, что это теперь он должен им деньги. В этот момент фио, который находился на заднем пассажирском сиденье пытался успокоить Пукалова И.Е. и предлагал уйти, но Пукалов И.Е. не успокаивался, требовал какие-то деньги, ругался матом. После чего он услышал звук, похожий на открывание ножа, когда нажимают на кнопку, и в этот момент Пукалов И.Е. ударил данным предметом его по правой руке. Данный предмет, похожий на нож небольшого размера Пукалов И.Е. держал в правой руке, лезвием направляя в его сторону. Затем Пукалов И.Е. повторил свои требования о передаче ему денежных средств и телефона, после чего сам схватил его мобильный телефон «Samsung A51» (Самсунг А51) белого цвета, который находился в крепеже на панели и забрал его себе. В этот момент он пытался успокоить Пукалова И.Е. и просил вернуть телефон, однако Пукалов И.Е. вел себя агрессивно и опасно направлял на него свой нож. Опасаясь за свою жизнь он вышел из машины и стал убегать, при этом Пукалов И.Е. стал кричать ему вслед что бы тот вернулся, так как он желает с ним разобраться, пинал его автомобиль, а фио, который находился сзади автомобиля успокаивал Пукалова И.Е. и просил его уйти. Отбежав за дом, он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он рассказал о случившимся. В момент разговора один из сотрудников полиции указал ему на кровь на правой руке. Присмотревшись, он увидел порез, видимо полученный в тот момент, когда Пукалов И.Е. ударил его предметом похожим на нож, однако за медицинской помощью он не обращался, так как порез был не глубокий и кровь сильно не шла (том №1 л.д. 48-51, 211-213).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, еще раз указав, что отчетливо слышал звук, похожий на звук открывающегося ножа, видел данный предмет в руках у Пукалова И.Е. и именно данным предметом он его ударил по правой руке.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 13 июля 2021 года примерно после 22 часов он встретил после работы своего знакомого Пукалова И.Е., который попросил его поприсутствовать вместе с ним при разговоре с водителем такси, который, со слов фиоЕ, должен передать ему мобильный телефон его знакомых, на что он согласился. Через некоторое время Пукалов И.Е. сообщил, что увидел машину такси марка автомобиля Поло» белого цвета, которая подъехала к дому № 22 корпус 1 по адрес. После чего они направились в сторону данного автомобиля. Когда они подошли к машине Пукалов И.Е. открыл переднюю правую пассажирскую дверь и начал разговаривать с таксистом на повышенных тонах, при этом в ходе разговора Пукалов И.Е. потребовал у таксиста вернуть мобильный телефон, который в автомобиле такси забыла знакомая фио Также Пукалов И.Е. говорил таксисту, что последний не имеет права требовать с девушки какое-либо вознаграждение за возврат ее телефона, поскольку это недостойный мужчины поступок. В этот момент сам он находился возле машины такси, и в нее не садился, пытался успокоить Пукалова И.Е., так как он вел себя несколько агрессивно. В какой-то момент водитель такси вышел из машины и пошел вперед от машины, после чего он увидел, что Пукалов И.Е. взял из машины два мобильных телефона, какие точно ему неизвестно. После этого он сказал Пукалову И.Е., чтобы он их вернул, но он ответил, что один из телефон принадлежит его знакомой и поскольку он не знает какой именно, то сначала покажет оба телефона, а потом один вернет. После чего они ушли. В момент конфликта Пукалова И.Е. с фио никакого ножа у Пукалова И.Е. не было, в его руках находилась связка ключей от квартиры, которые он держал в руке. Он не видел, что Пукалов И.Е. наносит какие-то удары фио, и возможно не мог их наносить, так как в машину Пукалов И.Е., не садился (том №2 л.д. 194-198).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, кроме того пояснил, что не говорил на предварительном следствии о том, что в руках Пукалова И.Е. была связка с ключами, в связи с тем, что его об этом не спрашивали.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13 июля 2021 года он с супругой фио заказали такси, чтобы поехать домой из кафе. По завершению поездки его супруга обнаружила, что где-то забыла свой мобильный телефон марки «Мейзу». Находясь на детской площадке, возле своего дома он со своего телефона позвонил на номер телефона своей супруги, где трубку взял фио, который подвозил их на машине такси, и он понял, что телефон забыли в машине такси. В ходе разговора фио сообщил ему, что ее мобильный телефон ему передал один из пассажиров, которых он вез после них. После чего он сообщил, что привезет телефон за денежное вознаграждение в сумме сумма в течении часа. На что он согласился. Во время ожидания фио он с супругой находились во дворе на лавочке, и активно обсуждали произошедшее, при этом их разговор слышали молодые люди, которые находились на соседней лавочке и также распивали алкоголь. В какой-то момент он снова позвонил таксисту, чтобы узнать, где он находится. фио сообщил ему, что находится в начале дома, на что он попросил его приехать на место, где он их высаживал. Далее он еще некоторое время провел на лавочке, так как решил проучить таксиста, чтобы он немного подождал. В этот момент к нему подбежал Пукалов И.Е., и протянул ему два телефона, один из которых был телефоном его супруги марки «Мейзу», а второй телефон остался у Пукалова И.Е. при этом его супруги в этот момент не было, так как она ходила в магазин. Когда она вернулась он передал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Мейзу», при этом сообщив, что телефон у водителя забрал сосед из соседнего дома. После чего они направились к месту ожидания их таксистом, который сообщил им что его ограбил «узбек» и он ожидает сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, всех препроводили в отделение для дачи объяснений (том №1 л.д. 90-93, том №2 л.д. 75-78).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержания показаниям свидетеля фио об обстоятельствах при который Пукалов И.Е. вернул ей мобильный телефон марки «Мейзу» ранее забытый в машине такси (том №1 л.д. 96-99, том №2 л.д. 79-82).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14 июля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут он находился на работе, в салоне связи по адресу адрес шоссе 2А, когда к нему пришел ранее знакомый ему Пукалов И.Е. и сдал в ремонт телефон марки «Samsung» (Самсунг А51) в корпусе белого цвета, с целью поменять на нем прошивку, чей это телефон и зачем менять на нем прошивку Пукалов И.Е. не пояснил. Он согласился помочь, так как ранее был знаком с Пукаловым И.Е. 16 июля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут к нему на работу пришли сотрудники полиции, совместно с Пукаловым И.Е. и пояснили ему, что данный телефон похищенный, после чего изъяли его протоколом выемки (том №1 л.д. 74-76).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 13 июля 2021 года в вечернее время поступило сообщение о совершенном грабеже в отношении фио и о возбуждении уголовного дела. В рамках расследования данного уголовного дела и установление лиц, причастных к совершению преступления, были просмотрены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения, установлен и задержан Пукалов И.Е. После задержания Пукалова И.Е. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в ходе просмотра видеозаписей с камер городского видеонаблюдения было установлено, что Пукалов И.Е. сдал похищенный у фио телефон в ремонт, где он в последствие и был изъят (том №2 л.д. 41-44).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении фио, а также установления и задержания Пукалова И.Е. как лица причастного к совершению преступления в отношении фио (том №2 л.д. 69-72).

Кроме того, вина Пукалова И.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пукаловым И.Е. и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых Пукалов И.Е. похитил его мобильный телефон, ударил его предметом похожим на нож, а также угрожал им и требовал от него деньги. Подозреваемый Пукалов И.Е. пояснил, что не применял насилие неопасное для жизни и здоровья по отношению к потерпевшему фио, ножа при себе не имел и не угрожал им (том №1 л.д. 121-125).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Пукаловым И.Е. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых Пукалов И.Е. принес ему мобильный телефон, марки «Samsung» (Самсунг А51) для того что бы заменить в нем прошивку. Подозреваемый Пукалов И.Е. показания свидетеля фио подтвердил, полностью (том №1 л.д. 118-120).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Пукаловым И.Е. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых Пукалов И.Е. принес мобильный телефон марки «Мейзу» принадлежащий его супруге и который она ранее забыла в автомобиле такси под управлением фиоадрес показания свидетеля фио подтвердил частично (том №1 л.д. 126-130).

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым Пукаловым И.Е. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах при которых Пукалов И.Е. принес ее мобильный телефон марки «Мейзу», который она ранее забыла в автомобиле такси под управлением фиоадрес показания свидетеля фио подтвердил частично (том №1 л.д. 138-141).

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Пукаловым И.Е. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых стал свидетелем как Пукалов И.Е. забирает мобильные телефоны из автомобиля такси под управлением фио обвиняемый Пукалов И.Е. показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (том №2 л.д. 200-204).

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых Пукалов И.Е. похитил его мобильный телефон, ударил его предметом похожим на нож, а также угрожал им и требовал от него деньги, при этом фио находился рядом, наблюдал за этим и просил Пукалова И.Е. прекратить. Свидетель фио показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что в машину он не садился и за всем наблюдал с улицы (том №2 л.д. 205-210).

- заявлением потерпевшего фио от 14 июля 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности причастных к хищению принадлежащего ему имущества лиц (том № 1 л.д. 19).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес и изъят след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты (том №1 л. д. 6-9).

- заключением эксперта №2386 от 26 октября 2021 года, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен ладонью левой руки Пукалова Игоря Евгеньевича (том № 2 л.д. 29-32).

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 июля 2021 года, в ходе которого потерпевший фио опознал подозреваемого Пукалова И.Е. по карим глазам, овальному лицу и телосложению (том № 1 л.д. 81-84).

- протокол обыска (выемки) от 16 июля 2021 года, в ходе которого фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51) (том № 1 л.д. 69-72).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 октября 2021 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51) (том №1 л.д. 203-205).

- заключение эксперта №355-О/21 от 17 августа 2021 года о рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2021 года мобильного телефона марки «Samsung A51» (Самсунг А51), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung A51» (Самсунг А51), составляет сумма (том № 1 л.д. 157-198).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Пукалова И.Е., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Пукалова И.Е. либо их фальсификации.

Оценивая заключение экспертов №2386 от 26 октября 2021 года и 355-О/21 от 17 августа 2021 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №2386 от 26 октября 2021 года и 355-О/21 от 17 августа 2021 года как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимого Пукалова И.Е. данные им в судебном заседании о том, что слова угрозы в адрес фио он не высказывал, ножа у него не было, и фио мог перепутать в темноте нож со связкой ключей, которые в тот момент находились при нем, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные ими показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с чем критически относится к показаниям подсудимого в данной части и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Пукалова И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности, показания потерпевшего фио, указавшего, в том числе в судебном заседании, что он отчетливо слышал звук открывающегося ножа, которым Пукалов И.Е. его ударил, направлял в его сторону и требовал передачи телефона и денег, при этом находился в агрессивном состоянии;

Данные показания потерпевшего фио в части изложения основных событий, произошедших 13 июля 2021 года об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтверждаются показаниями свидетелей фио находившегося непосредственно с Пукаловым И.Е. в момент совершения преступления и видевшего как Пукалов И.Е. забирает в машине фио два мобильных телефона, при этом к его показаниям о том, что в руках Пукалова И.Е. находилась связка с ключами суд относится критически, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелем ранее не заявлялось, несмотря на то, что вопрос о том, что находилось в руках у Пукалова И.Е. в ходе предварительного следствия задавался и выяснялся, поскольку потерпевший еще в своем заявлении указывал о применении ножа и данное обстоятельство подлежало обязательному выяснению в рамках предварительного расследования; фио и фио пояснивших об обстоятельствах при которых фио забыла свой мобильный телефон в автомобиле такси под управлением фио и при которых данный телефон вернул Пукалов И.Е.; фио к которому Пукалов И.Е. обратился после совершения преступления, передал ему мобильный телефон фио и попросил заменить в нем прошивку, и который был в последствии изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого Пукалова И.Е. в благоприятном исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат, показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Пукалова И.Е.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пукалова И.Е. по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

О наличии у Пукалова И.Е. умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что Пукалов И.Е. удерживая похищенное имущество, высказывал в адрес потерпевшего угрозы при этом демонстрируя ему предмет, похожий на нож.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что Пукалов И.Е. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению направлял в его сторону предмет конструктивно схожий с ножом, ударив его при этом рукоятью данного ножа в области правого плеча, высказывал в его адрес требования о передачи телефона и денег, при этом с учетом физического превосходства нападавшего, использования им предмета в качестве оружия, а также ночного времени суток, и отсутствие людей вокруг, у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененный Пукаловым И.Е. предмет конструктивно схожий с ножом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет Пукалов И.Е. направлял в сторону потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья сопряженного с высказыванием угроз в адрес потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Пукалова И.Е., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пукалову И.Е. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, частично признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции, место нахождения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, откуда он и был изъят в ходе выемки.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пукалова И.Е. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Пукалова И.Е., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Пукалова И.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к Пукалову И.Е. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пукалова И.Е. того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ В связи с назначением Пукалову И.Е. условного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить Пукалову И.Е. меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пукалова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пукалова И.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Пукалову И.Е. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

мобильный телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51), переданный на хранение законному владельцу фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина