Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-407/2022

77RS0010-02-2022-002153-58

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио фио на постановление №0356043010221092702000057 заместителя начальника МАДИ фио от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио; на решение и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010221092702000057 заместителя начальника МАДИ фио от 27 сентября 2021 года, Ильин Валерий Николаевич привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес словами «проектируемый проезд №5483, д. 100 корп. 107 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, заявитель Ильин В.Н. подал в суд жалобу на данные постановление, решение должностных лиц, в которой выражает несогласие с постановлением, решением, просил акты должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении укзан неверный адрес стоянки ТС, отсутствовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном в постановлении участке.

В судебное заседание заявитель Ильин Валерий Николаевич явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение отменить. Пояснил, что видел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», но не видел установленный совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав истребованный административный материал, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не усматривает оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2021 года в 15 часов 31 минуту по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание ТС, преднамеренно прекратил движение ТС марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес словами «проектируемый проезд №5483, д. 100 корп. 107 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли данные процессуальный акты, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Ильина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ дана оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Довод заявителя о том, что адрес стоянки его ТС установлен неверно, был предметом рассмотрения в МАДИ при пересмотре постановления и согласно решению и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года, постановление изменено в описательной части, а именно: адрес словами «проектируемый проезд №5483, д. 100 корп. 107 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения. Таким образом, данному доводу заявителя была дана должная оценка, сомнений в правильности вывода должностного лица у суда не имеется, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не оспаривал нахождение своего ТС по адресу, установленному решением МАДИ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ дана оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку дорожный Приложения N 1 ПДД РФ "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ отсутствовал, несостоятелен. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Приложения N 1 ПДД РФ "Остановка запрещена" установленный совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ хорошо просматриваются на указанном участке дороги для всех участников дорожного движения. Кроме того, подтверждается представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков ГКУ ЦОДД адрес (л.д.).

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Ильин В.Н. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Ильин В.Н. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должна внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ильиным В.Н. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением МАДИ, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление №0356043010221092702000057 заместителя начальника МАДИ фио от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио; решение и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010221092702000057 заместителя начальника МАДИ фио от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио; решение и.о. начальника МАДИ фио от 7 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио,- оставить без изменения, жалобу заявителя фио фио, – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова