Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-205/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Балакиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 31.03.2014 года исковые требования адрес «Кредит Европа Банк» удовлетворены. Взыскана с Моисеева Павла Алексеевича в пользу адрес «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00009CL000000158582 от 14.05.2011 года в размере сумма Обращено взыскание на залоговое имущество согласно договору № 00009CL000000158582 от 14.05.2011 года - автомобиль Сузуки/марка автомобиля SX 4, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – VIN-код. Установлена начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки Сузуки/марка автомобиля SX 4, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, на основании залоговой стоимости в размере сумма Взысканы с Моисеева Павла Алексеевича в пользу адрес «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 15.05.2014 года, на основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС № 051887026 и ВС № 051887025, полученные представителем истца 19.11.2014 года.

Определением суда от 24.05.2019 года произведена замена взыскателя адрес «Кредит Европа Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением суда от 21.11.2019 года в удовлетворении заявления адрес «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

От ООО «НБК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления. В обоснование заявления указано, что 31.03.2020 года между ООО «НБК» и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № 206, по условиям которого право требования задолженности, установленной решением суда от 31.03.2014 года перешло ООО «НБК». Согласно ответу Цедента, оригинал исполнительного документа у него отсутствует. Поскольку доказательство фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют, нельзя утверждать, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю, следовательно, установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным.

Заявитель, стороны в судебном заседание не явились, о причине неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 31.03.2014 года исковые требования адрес «Кредит Европа Банк» удовлетворены. Взыскана с Моисеева Павла Алексеевича в пользу адрес «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00009CL000000158582 от 14.05.2011 года в размере сумма Обращено взыскание на залоговое имущество согласно договору № 00009CL000000158582 от 14.05.2011 года - автомобиль Сузуки/марка автомобиля SX 4, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – VIN-код. Установлена начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки Сузуки/марка автомобиля SX 4, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, на основании залоговой стоимости в размере сумма Взысканы с Моисеева Павла Алексеевича в пользу адрес «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 15.05.2014 года, на основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС № 051887026 и ВС № 051887025, полученные представителем истца 19.11.2014 года.

Определением суда от 24.05.2019 года произведена замена взыскателя адрес «Кредит Европа Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением суда от 21.11.2019 года в удовлетворении заявления адрес «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

В соответствии с ответом начальника отделения Измайловского РОСП УФССП России по Москве, исполнительные производства, возбужденное 01.12.2014 года № 77447/14/77022-ИП и № 77445/14/77022-ИП в отношении должника фио на основании исполнительных листов серии ВС № 051887026 и ВС № 051887025 окончено 24.11.2016 года. Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, сведения о получении исполнительных документов взыскателем отсутствуют, повторно исполнительные документы на исполнение не поступали и канцелярией отдела не зарегистрированы.

31.03.2020 года между ООО «НБК» и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № 206, по условия которого право требования задолженности, установленной решением суда от 31.03.2014 года перешло ООО «НБК».

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником .

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем указано, согласно ответу цедента, оригинал исполнительного документа у него отсутствует. Поскольку доказательство фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют, нельзя утверждать, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю, следовательно установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным.

Определением суда от 24.05.2019 года произведена замена взыскателя адрес «Кредит Европа Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Из определения суда от 21.11.2019 года следует, что на момент подачи заявления адрес ПКБ о процессуальном правопреемстве, т.е. 20.04.2019 года (согласно штампу Почта России), адрес «ПКБ» было известно о том, что исполнительные листы у общества отсутствуют, в связи с чем акт об утрате исполнительного документа от 29.08.2019 года не может быть принят судом как относимое и допустимое доказательство, кроме того, к акту не приложены доверенности на лиц, указанных в нем. Сведений о том, что адрес «Кредит Европа Банк» или его правопреемник адрес «Первое коллекторское бюро» предъявляли исполнительные листы ВС № 051887026 и ВС № 051887025 к исполнению не представлено, кроме того, адрес «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после истечения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что специальный установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «НБК» пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, на момент замены стороны правопреемником адрес ПКБ на стадии исполнения решения суда, срок предъявления исполнительного документа был пропущен, что явилось одной из причин для отказа в удовлетворении заявления адрес ПКБ о выдаче дубликата исполнительного документа в 2019 году, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего заявления, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224-225, 432 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-345/14 по иску адрес «Кредит Европа Банк» к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина