Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2822/2021

77RS0010-02-2021-011268-51

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Поликарпова Сергея Акимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Поликарпова Сергея Акимовича на постановление №0355431010121060201059836 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010121060201059836 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 июня 2021 года, Поликарпов Сергей Акимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом ГКУ АМПП заявитель Поликарпов Сергей Акимович подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене актов должностных лиц, прекращении производства по делу, в обосновании указав на то, что акты вынесены незаконно и необоснованно, при попытке оплаты парковочной сессии происходили технические сбои.

Заявитель Поликарпов Сергей Акимович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известно.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 20 часов 36 минут, по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF039, свид. о поверке 2922019, действительное до 04.03.2022 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE) регистрационный знак ТС, собственником которого является Поликарпов С.А., разместил на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE) регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 28 мая 2021 года в 20 часов 36 минут, в момент фотофиксации правонарушения, Поликарповым С.А. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE) регистрационный знак ТС на платной стоянке 28 мая 2021 года в 20 часов 36 минут, по адресу: адрес, Поликарповым С.А. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы заявителя о том, что был технический сбой в работе мобильного приложения на момент фиксации административного правонарушение также не нашел своего подтверждения. В целях проверки доводом заявителя была истребована из ГКУ АМПП информация о данном сбое, однако согласно представленному ответу Начальника отдела сопровождения ГКУ АМПП фио от 29.09.2021 года, согласно которому, 28.05.2021 года сбоев в работе фио не зафиксировано.

Таким образом, Поликарпов С.А. произведя парковку 28 мая 2021 года по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, а достоверных доказательств обратного заявителем не представлено ни в административный орган, ни в суд.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП», постановленных с соблюдением требований РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица ГКУ «АМПП», направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание Поликарпову С.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010121060201059836 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Поликарпова Сергея Акимовича, оставить без изменений, жалобу заявителя Поликарпова Сергея Акимовича – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова