Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-008915-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Бабекова Б.Н. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-460/21 по обвинению

Бабекова Бектура Нурбековича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, работающего маляром-штукатуром в адрес Управление», женатого, имеющего детей 2013 г.р., 2015 г.р. и 2016 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес – Балта, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, являясь гражданином адрес, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом на основании Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения», умышленно хранил при себе в целях использования при управлении транспортным средством и предъявления его сотрудникам ГИБДД бланк поддельного водительского удостоверения серия номер 000647455 на своё имя, выданный 15 июля 2014 года, который согласно справке об исследовании от 15 апреля 2021 года №132 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск продукции данной категории, и выполнен способом цветной и монохромной струйной печати, после чего, осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, 15 апреля 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут, управляя автомашиной марки «Форд Эскейп», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для проверки документов, в ходе которой фио предъявил инспектору указанное выше удостоверение, с целью подтверждения права управления транспортным средством, а впоследствии водительское удостоверение было изъято у инспектора фио 15 апреля 2021 года, в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут, по адресу: адрес.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения приобретение указанного заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, так как данный квалифицирующий признак ему инкриминируется в неустановленное дознанием время, у неустановленного лица и по неустановленному адресу, таким образом обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, составляющие объективную сторону незаконного приобретения фио заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности, достоверно не установлены. Рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту регистрации и проживания характеризуется положительно; трудоустроен, имеет на иждивении детей 2013 г.р., 2015 г.р. и 2016 г.р., мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, по месту работы характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены в качестве видов наказания лишь ограничение свободы и лишение свободы, которые, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ невозможно назначить иностранному гражданину фио, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, учитывая также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ, ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабекова Бектура Нурбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН 188 800 772 020 600 052 96, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 771 901 001, ИНН 771 910 85 99, номер счета получателя платежа 401 018 100 452 500 100 41, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 000, КБК 188 116 210 100 160 001 40, ОКТМО 453 07 000.

Меру пресечения Бабекову Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения №000647455 на имя Бабекова Б.Н., - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко