Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио- О.,

защитника подозреваемого фио- О. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио Бахрам - Оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а также апелляционную жалобу защитника подозреваемого фио– О. - адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о прекращении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении Гумбатова фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказано, возвращено ходатайство и материалы уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении фио фио Измайловскому межрайонному прокурору адрес,

установил:

фио фио подозревается в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в миролвой суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении Гумбатова фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о прекращении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении Гумбатова фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство и материалы уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении Гумбатова фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес.

В постановлении мирового судьи подробно изложены обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается фиоо., причины, по которым мировой судья не посчитал возможным его удовлетворить.

Защитник подозреваемого фиоо. адвокат фио обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как фиоо. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину как в ходе предварительного расследования так же в судебном заседании признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что намерений совершать преступления не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб от преступления не наступил (физический, имущественный и моральный вред), общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована. При производстве следственных действий фиоо. изначально давал правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления. фио фио. дата, добровольно внес в Российский общественный благотворительный фонд ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил, платеж в сумме сумма. В качестве мер, способствующих восстановлению нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого, а именно внесение в Российский общественный благотворительный фонд ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил, платежа в сумме сумма.

В судебном заседании подозреваемый фио- О. и его защитник адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении фио Бахрам оглы от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить. Освободить фио Бахрам оглы от уголовной ответственности за совершенное им преступление по ст. 322.3 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по причинам, изложенным в жалобе, пояснили, что еще сумма фио- О. оплатил на благотворительную деятельность.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным РФ, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Мировым судьей установлено, что преступление, в совершении которого подозревается фио фио., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, фио фио. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваемый перечислил денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд в качестве возмещения ущерба.

Суд принял во внимание доводы ходатайства дознавателя о том, что фио фио. признал вину в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред, не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, а также то, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, у него на иждивении находится престарелая супруга и ее сын, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Таким образом, учитывая, что перечисление фио фио денежных средств в сумме сумма благотворительной организации нельзя признать соразмерным возмещению вреда, а также с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного фио фио преступления, мировой судья не посчитал целесообразным освобождать фио фио. от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

В соответствии с , , УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении фио фио и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о прекращении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении Гумбатова фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказано, возвращено ходатайство и материалы уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении фио фио Измайловскому межрайонному прокурору адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио