Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1963/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810377216300013713 врио командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 апреля 2021 года по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377216300013713 врио командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 апреля 2021 года, Мокан Валерий Кононович привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Мокан Валерий Кононович обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в его действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель Мокан Валерий Кононович явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством , управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения фио к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что он 7 февраля 2021 г. в 11.40 часов по адресу: адрес, Балабаново г., Балабаново-1 г-к, управлял транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имея права управления транспортными средствами.

В ходе судебного производства по жалобе Мокан Валерий Кононович заявил суду, что необоснованно привлечен к административной ответственности, указывая, что вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного в адрес, указывая, что Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и дорожного движения не устанавливают разделения лиц для допуска к управлению транспортными средствами на граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указанный не предусматривает обязанности лиц, в том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения раньше срока их действия, установленного для российских водительских удостоверений - 10 лет. Также пояснил, что согласно Конвенции о дорожном движении (Заключена в адрес 8 ноября 1968 г., далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. Положения не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае фио, получившего российское гражданство в 2015 году и имеющего с 23 апреля 2007 г. водительское удостоверение Молдовы. В связи с этим он полагает, что он, приобретший российское гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Однако доводы заявителя несостоятельны, оснований для отмены постановления должностного лица, и прекращения производства по делу не имеется.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Мокан Валерий Кононович имел водительское удостоверение №077900078, выданное 23 апреля 2007 Флорешть Республики Молдовы. С 2015 г. Мокан Валерий Кононович является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в .

В силу Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 14 декабря 2015г. отделением УФМС России по адрес в адрес фио выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении фио неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, Конвенции предусмотрено, что положения Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8, Постановлении Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 N 31-АД20-6.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица, и прекращения производства по делу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении незаконного данного процессуального акта.

Представленные Моканом Валерием Кононовичем ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения фио (от 5 марта 2021 года №3/217702576423) на обращение гр. фио, ответ начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства фио на обращение заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения фио (ответ от 14.10.2019 №74/2-361-2019) не свидетельствуют о допущенных должностным лицом требований РФ при привлечении к административной ответственности фио, и не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностных лиц, отсутствуют.

Таким образом, Мокан Валерий Кононович является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810377216300013713 врио командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 апреля 2021 года по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова