Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей: помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио.,

подсудимого Сороки А.А., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18723 и ордер № 248 от 19 марта 2021 года,

при секретарях фио, Фейгиной Ю.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сороки Антона Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого: 15.07.2015 Переславским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.11.2015 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор изменен: Сороке А.А. снижено наказание, назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.11.2018 года, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (фио А.А.) примерно в 17 часов 15 минут 26.01.2021, находясь вблизи д. 32/23, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося при ранее незнакомом ему несовершеннолетнем фио, паспортные данные, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, выхватил из находящихся в руках несовершеннолетнего фио, принадлежащий матери последнего – фио, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8 («Сяоми Редми 8»), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 12002/2021 от 09.02.2021, на момент совершения преступления составляла сумма. Открыто завладев таким образом вышеуказанным мобильным телефоном, фио А.А. стал покидать место происшествия, однако несовершеннолетний фио, действуя в целях возврата мобильного телефона, неоднократно просил вернуть похищенное имущество, на что фио А.А., в указанное время и дату, находясь вблизи дома № 25 по адресу: адрес, в целях удержания похищенного имущества, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой ногой в область ягодиц несовершеннолетнего фио, от чего последний испытал физическую боль, после чего во избежание продолжения применения к нему физической силы, прекратил попытки возврата похищенного имущества. Открыто похитив таким образом вышеуказанное имущество фио А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате открытого хищения имущества он (фио А.А.) причинил своими преступными действиями несовершеннолетнему фио моральный вред и физическую боль, а матери последнего (фио) – материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио А.А. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27 января 2021 года и в качестве обвиняемого 28 января 2021 года фио А.А. пояснял, что 26 января 2021 года примерно в 17 часов 00 минут фио А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с его подругой – фио (номер мобильного телефона: телефон-45), находились по адресу: адрес (более точный адрес ему неизвестен), вблизи ТЦ «Парагон», а именно, фио А.А. провожал ее до места ее проживания: адрес (более точный адрес ему неизвестен). Они вышли из трамвая на остановку адрес адрес, когда они стали переходить дорогу по пешеходному переходу, фио А.А. увидел лежащий на нем мобильный телефон черного цвета. фио А.А. его поднял и положил в правый карман, надетой на нем куртки синего цвета. После чего фио А.А. и фио направились в сторону ТЦ «Парагон», он провожал ее до места проживания. Далее фио А.А. и фио, перейдя дорогу по пешеходному переходу, направились в продуктовый магазин «Красное и Белое» (более точный адрес он не знает), куда они, соответственно, зашли в указанный магазин с целью покупки минеральной воды. Затем, когда фио А.А. и фио находились в указанном им ранее магазине, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Вину в инкриминируемом ему деянии фио А.А. не признает, так как он ни у кого не похищал мобильного телефона, а также не наносил телесных повреждений никому. (т. 1 л.д. 189-194).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 февраля 2021 года фио А.А. пояснял, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, а именно: он, фио фио, ...паспортные данные, 26.01.2021 (на данный момент точное время он не помнит), действительно похитил у несовершеннолетнего фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Cяоми Редми 8»), а также, применил к нему насилие, выразившееся в одном ударе правой ногой в область чуть ниже спины. На момент, когда фио А.А. похитил у фио мобильный телефон, на его дисплее уже имелась трещина. В совершенных действиях фио А.А. раскаивается, их осознает, просит строго его не наказывать. Также, обвиняемый фио А.А. сообщил, что им несовершеннолетнему потерпевшему фио, его матери – фио, были высказаны слова извинения за его поступок. При первой же возможности обвиняемый фио А.А. желает и готов возместить имущественный вред несовершеннолетнему потерпевшему фио и его матери – фио Помимо прочего, обвиняемый фио А.А. пояснил, что ранее он сообщил следствию неправильный адрес его фактического проживания на территории адрес, а именно: адрес. В действительности обвиняемый фио А.А. на территории адрес фактический проживал по адресу: адрес, ул. 3 – я Парковая, д. 42, корп. 3, кв. 31. (т. 1 л.д. 225-229).

После оглашения показаний фио А.А. первоначальные показания не подтвердил, показания от 18 февраля 2021 года подтвердил частично и пояснил, что действительно вырвал телефон у потерпевшего, но никакого физического насилия к нему не применял.

Несмотря на занятую позицию, вина Сороки А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2021 примерно в 15 часов 45 минут он пошел гулять на улицу, предварительно созвонившись со своим другом – фио, которому, также, как и ему полных 13 лет (более точную дату его рождения он не знает), (номер мобильного телефона его отца Дмитрия: 8-926-907-36-07), который проживает по адресу: адрес, ЖК Виноградный, корпус 1 (более точный адрес фио не знает). На тот момент при фио был мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8 (Сяоми Рэдми 8) черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле 2» (8-977-251-39-25) и «МТС» (8-985-193-72-91 или 8-919-104-26-46 на данный момент он не помнит какой именно номер был установлен), который был ему подарен его матерью – фио примерно в марте 2020 года. Насколько ему известно, указанный мобильный телефон стоил примерно сумма. Также, хочет сообщить, что у них не сохранились чеки от покупки данного мобильного телефона, однако у них имеется коробка от данного мобильного телефона (коробку предоставляют). Хочет пояснить, что сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Теле 2», прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона для них интереса не представляют. Материальный интерес для них представляет мобильный телефон. Далее, после того, как он вышел из дома, он направился в сторону 13-я адрес в адрес, поскольку он и фио договорились встретиться около школы, где он обучается. С фио по указанному им адресу они встретились примерно в 16 часов 00 минут, далее примерно в 16 часов 30 минут они с фио сели в автобус № 51 на остановке общественного транспорта адрес, и направились на адрес в адрес, до указанной остановки они ехали примерно 20 минут, то есть примерно в 16 часов 50 минут они были на остановке общественного транспорта адрес, и далее, направились в сторону дома фио (более точный адрес его ему неизвестен). В 17 часов 15 минут он и фио стояли на светофоре, который находится на пересечении адрес и 3-я Парковая в адрес, в тот момент мобильный телефон фио держал обеими руками. Далее, к ним с левой стороны подошел ранее неизвестный ему мужчина, на вид 25-30 лет, славянской внешности, ростом 180-185 см. Ему запомнилось, что он был одет в синюю куртку. С указанным ранее неизвестным ему мужчиной, ни он, ни фио в конфликты не вступали. После чего указанный мужчина вырвал у фио из рук его мобильный телефон, и направился в сторону к ранее неизвестной ему девушке, на вид 25-30 лет, славянской внешности, одета была в темную одежду, ростом 175-180 см, которая, как он понял, была в компании указанного мужчины. Далее указанный мужчина взял неизвестную девушку за руку, и они вместе перешли дорогу в сторону адрес в адрес. фио начинает кричать указанному мужчине о том, чтобы он вернул ему похищенный мобильный телефон, однако он и девушка не остановились, а продолжили путь. фио и фио побежали за ними. Насколько он помнит, указанная девушка, также, просила мужчину вернуть похищенный мобильный телефон, однако, он не соглашался, и сказал им, что данный мобильный телефон он просто нашел на дороге. фио повторно попросил у мужчины вернуть ему его мобильный телефон, при этом они с фио шли сзади них, но далее он и фио стали их обгонять, то есть, когда фио находился левым боком по отношению к данному мужчине, последний нанес фио один удар правой ногой в область чуть ниже спины, от чего он испытал физическую боль. Также, фио отметил, что данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял потому, что от мужчины исходил запах алкоголя, а также, по характерному поведению. Указанная девушка, находившаяся в компании мужчины, ни раз повторяла последнему о том, чтобы он вернул ему мобильный телефон, однако он этого не сделал. Далее, испугавшись, в силу того, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно по отношению к ним, фио и фио убежали от них в сторону ТЦ «Парагон», который находится по адресу: адрес, где они обратились к охраннику указанного ТЦ, однако он им посоветовал обратиться в полицию. Далее они вышли из указанного ТЦ, и увидели, как перед пешеходным переходом, остановился автомобиль с сотрудниками полиции, и они сразу же подбежали к ним, и попросили о помощи, рассказав при этом о том, что произошло, а также, указали на приметы мужчины, который похитил у фио мобильный телефон, а также, направление его движения, а именно: в тот момент, когда фио объяснял сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, последний увидел на противоположной стороне улицы указанного мужчину, который похитил у него мобильный телефон, который заходил в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес адрес, и, соответственно, фио указал сотрудникам полиции на него. Далее фио пошел домой, а фио с сотрудниками полиции проследовал в указанный магазин. Затем, когда фио и сотрудники полиции вышли из машины, они у уточнили у фио приметы мужчины, который похитил мобильны телефон, на что он указал им на мужчину, который зашел в магазин, поскольку фио точно знал, что это он. Сотрудники полиции, соответственно, проследовали в указанный магазин, после чего вывели данного мужчину, провели к машине, где находился фио Далее сотрудники полиции уточнили у фио еще раз, точно ли данный мужчина является тем, кто похитил у него мобильный телефон, он ответил им утвердительно. Мужчина, соответственно, находился в агрессивном состоянии, пытался вырваться. Девушка данного мужчины в тот момент, стояла при входе в указанный магазин, наблюдала за происходящим. Далее фио, указанный мужчина и двое сотрудников полиции поехали в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. (т. 1 л.д. 70-80);

- показаниями потерпевшей фио в ходе предварительного след-ствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26 января 2021 года её сын - фио примерно в 15 часов 45 минут вышел гулять на улицу, при нем находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» (Сяоми Рэдми 8) черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле 2» (8-977-251-39-25) и «МТС» (8-985-193-72-91 или 8-919-104-26-46 на данный момент она не помнит какой именно номер был установлен), который был ему подарен ей примерно в марте 2020 года, стоимостью сумма. Примерно в 17 часов 45 минут ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что её сына фио ограбили и отняли у него вышеуказанный мобильный телефон. В дальнейшем она собралась и примерно в 18 часов 30 минут приехала в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В вышеуказанном отделе уже находился её несовершеннолетний сын фио, у которого она спросила о произошедшем. Со слов фио после того, как он вышел из дома, он направился в сторону адрес в адрес, поскольку он и его друг фио (более точные анкетные данные его ей неизвестны, знает, что его отца зовут Дмитрий, который имеет в пользовании номер мобильного телефона: телефон-07), договорились встретиться около школы ГБОУ СОШ № 2200 расположенное по адресу: адрес. С фио по указанному ей адресу ее сын встретился примерно в 16 часов 00 минут, далее примерно в 16 часов 30 минут они с фио сели в автобус № 51 на остановке общественного транспорта адрес, и направились на адрес в адрес, до указанной остановки они ехали примерно 20 минут, то есть примерно в 16 часов 50 минут они были на остановке общественного транспорта адрес, и далее, направились в сторону дома фио (более точный адрес ей неизвестен). Примерно в 17 часов 15 минут он и фио стояли на светофоре, который находится на пересечении адрес и 3-я Парковая в адрес. Далее, к ним с левой стороны подошел ранее неизвестный ему мужчина, которого её сын описал следующим образом: на вид 25-30 лет, славянской внешности, ростом 180-185 см, мужчина был одет в синюю куртку. Она уточнила у сына, не вступал ли он с данным мужчиной в конфликт, не оскорблял ли он его, на что её сын ответил отрицательно. фио, также, отметил, что указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вырвал у сына из рук его мобильный телефон, и направился в сторону к ранее неизвестной ему девушке, на вид 25-30 лет, славянской внешности, одета была в темную одежду, ростом 175-180 см, которая, как он понял, была в его компании. Далее указанный мужчина взял ее за руку, и они вместе начали переходить дорогу в сторону адрес в адрес. Её сын обращался к данному мужчине с просьбой, чтобы он вернул ему похищенный мобильный телефон, однако он и девушка не остановились, а продолжили путь. фио и фио побежали за ними. Указанная девушка, также, просила мужчину вернуть похищенный мобильный телефон, однако, он не соглашался, и сказал им, что данный мобильный телефон он просто нашел на дороге. фио повторно попросил у указанного мужчины вернуть ему мобильный телефон, при этом они с фио шли сзади них, но далее фио и фио стали их обгонять, то есть, когда ее сын находился левым боком по отношению к данному мужчине, последний нанес фио один удар правой ногой в область чуть ниже спины, от чего он испытал физическую боль, однако никаких повреждений или синяков на теле сына они не обнаружили. Также, хочет пояснить, что её сын – фио ни в какие медицинские учреждения после нанесения ему мужчиной одного удара ногой в область чуть ниже спины (в область ягодиц), не обращался. Указанная девушка, находившаяся в компании мужчины, ни раз повторяла последнему о том, чтобы он вернул фио мобильный телефон, однако он этого не сделал. В связи с тем, что ребята были испуганы, и учитывая, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ним, фио и фио убежали от них в сторону ТЦ «Парагон», который находится по адресу: адрес, где они обратились к охраннику указанного ТЦ. Находясь в ТЦ, ребята обратились за помощью к охраннику (более точные анкетные данные его ни ей, ни фио неизвестны), однако он посоветовал обратиться в полицию. Из-за того, что ребята оказались в безвыходной ситуации, не знали, что им делать и к кому они могут обратиться, они вышли из указанного ТЦ, и увидели, как перед пешеходным переходом, остановился автомобиль с сотрудниками полиции, и они сразу же подбежали к ним, и попросили о помощи, рассказав при этом о том, что произошло. Когда её сын разговаривал с сотрудниками полиции, он увидел на противоположной стороне улицы указанного мужчину, который похитил у него мобильный телефон, заходящего в магазин «Красное и Белое», который находится по адресу: адрес адрес, и, соответственно, он указал сотрудникам полиции на него. Сотрудники полиции, соответственно, проследовали в указанный магазин, после чего вывели данного мужчину, провели к машине, где находился её сын. Далее сотрудники полиции уточнили у сына еще раз, точно ли данный мужчина является тем, кто похитил у него мобильный телефон, на что фио ответил утвердительно. Далее её сын, указанный мужчина и двое сотрудников полиции поехали в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. Помимо прочего, хочет сообщить, что у них не сохранились чеки от покупки данного мобильного телефона, однако у них имеется коробка от данного мобильного телефона (коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») предоставляют). На дисплее (стекле) мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») на момент хищения уже была трещина, а также множественные потертости на задней панели указанного мобильного телефона. фио пояснила, что сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Теле 2», прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона для них интереса не представляют. Материальный интерес для них представляет мобильный телефон. (т. 1 л.д. 98-103, 104-105, 106-110);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, подтвержденными свидетелем, согласно которым 26.01.2021 фио и фио (фио А.А.) встретились примерно в 15 часов 30 минут в адрес, расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы провести вместе время, отдохнуть, погулять. На момент их встречи, фио заметила, что фио А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что неявно выражалось в его поведении, а также, соответствующим запахом. Далее они направились на общественном транспорте на адрес метрополитена «Партизанская», где вблизи нее находится ТЦ «Измайловский пассаж». Когда они были на территории указанного ТЦ, фио А.А. от нее исчезал, то есть фио понимала, что он в тайне от нее употребляет алкогольную продукцию. После того, как они купили необходимые им предметы одежды, они вышли из указанного ТЦ (примерно в 18 часов 00 минут). На тот момент, фио А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они на трамвае направились на остановку адрес адрес, фио хотела отвезти Сороку А.А. в отель, чтобы он проспался, так как не хотела отвозить его в таком состоянии до места его жительства в адрес, поскольку она не знала, как могут отреагировать его коллеги. Выходя из трамвая, они направились к пешеходному переходу. Когда на светофоре загорелся «зеленый» цвет, она и фио А.А. стали переходить по пешеходному переходу. В тот момент приблизительно было 19 часов 10 минут, фио краем глаза видела, что рядом с ними стояли двое ранее ей незнакомых мальчика, они ждали переключения светофора. Когда они стали переходить дорогу по пешеходному переходу, ближе к концу перехода, фио обратила внимание, что между Сорокой А.А. и мальчиками что-то произошло, но она не понимала, что именно. Мальчики стали просить Сороку А.А. отдать им мобильный телефон, фио, соответственно, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также, доказывал им, что он его нашел. Также, фио слышала, как фио А.А. сказал следующие слова: «я этот телефон нашел». Мальчики просили Сороку А.А. вернуть им мобильный телефон, однако он им его не отдавал. Диалог Сороки А.А. и мальчиков фио не слышала. Сам момент, когда фио А.А. отобрал у одного из ранее незнакомых ей мальчиков мобильный телефон, фио не видела. Далее мальчики убежали в сторону ТЦ «Парагон» по вышеуказанному адресу. фио стала требовать от Сороки А.А., чтобы он вернул мальчикам мобильный телефон. Также, предложила ему разблокировать мобильный телефон с целью позвонить родителям одного из мальчиков, чтобы его вернуть. Однако, они не смогли это сделать, поскольку мобильный телефон был запаролен. Затем они стали двигаться к отелю «Амай», расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы уложить Сороку А.А. спать, после того, как фио сделала бы это, она вернула бы мобильный телефон через отделение полиции. Однако, когда они подошли к магазину «Красное и Белое», расположенный на противоположной стороне от ТЦ «Парагон» примерно в 20 часов 00 минут (более точный адрес магазина ей неизвестен), к Сороке А.А. подошли два сотрудника полиции, которые его задержали, посадили в служебную машину. Более она Сороку А.А. в тот день не видела. фио пояснила, что 26.01.2021 она не видела, наносил ли фио А.А. один удар правой ногой в область чуть ниже спины одному из мальчиков. (т. 1 л.д. 111-118);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно 26.01.2021, в 15 часов 00 минут, после того как в Школе, где он обучается закончились уроки, он пошел гулять с одноклассниками, гулял с ними примерно 01 час 20 минут, с фио они встретились приблизительно в 16 часов 15 минут. фио и фио созвонились и договорились встретиться возле входа в его школу, а именно ГБОУ «Школа № 2200», расположенную по адресу: адрес, что они и сделали. После чего они с ним пошли на остановку общественного транспорта на пересечении адрес и адрес в адрес (более точное название остановки он не помнит). Далее они доехали до остановки «Измайловская» в адрес, в какое именно время они прибыли на остановку она не помнит. Затем они зашли на Измайловский рынок, где купили продукты, и далее они вышли оттуда и пошли на площадку во дворах вблизи адрес в адрес. Потом они направились по адрес по направлению адрес в адрес. В данный момент, когда они шли, впереди них он увидел группу ранее незнакомых ему людей, а именно: мужчин (приблизительно 5 человек), среди которых находился мужчина, который впоследствии отобрал у фио мобильный телефон, ранее незнакомые ему мужчины разговаривали на повышенных тонах, в связи с чем он и фио перешли на другую сторону дороги от них, где остановились на пересечении адрес и адрес в адрес (они остановились на светофоре), что было примерно в 17 часов 15 минут. Также на указанном участке местности стояла ранее незнакомая ему женщина ниже него ростом, одетая в черную куртку с капюшоном, темные джинсы и обувь, насколько он помнит, при ней была сумка. В указанный момент в указанное время, он краем глаза увидел, что указанный им ранее неизвестный ему мужчина также перешел дорогу и направился в их сторону. Возможно мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характер его поведения. На мужчине в тот момент была надета ярко-синяя куртка. У указанного мужчины были темно – русые волосы, рост у него был примерно 180 см. Далее он первый завязал с ними разговор, после чего они ответили ему нейтрально, в конфликт с ним не вступали. После чего мужчина выхватил из правой руки фио мобильный телефон «Редми 8», в корпусе темного цвета, с силиконовым чехлом, насколько он помнит, задняя крышка мобильного телефона была матового темного цвета. После чего мужчина развернулся, подошел к указанной им ранее незнакомой женщине, и стал ее тянуть по пешеходному переходу в сторону ТЦ «Парагон», расположенному по адресу: адрес. После чего они направились за указанными мужчиной и женщиной с просьбой вернуть мобильный телефон фио, немного обогнав их, они подошли к мужчине, и попросили его вернуть мобильный телефон, на что мужчина им ответил, что он не понимает о каком мобильном телефоне они говорят, и в какой – то момент указанный мужчина правой ногой ударяет фио по нижней части его спины. В указанный момент женщина, которая находилась в компании мужчины также просила его вернуть мобильный телефон фио, однако он не отреагировал ни на их просьбы, ни на ее. Далее фио и фио побежали вперед, к ТЦ «Парагон» по указанному ранее адресу, мужчина вслед им крикнул: «Пошли вон!». В этот момент фио сказал фио позвонить его отцу Михаилу (более точные анкетные данные его ему неизвестны, как и номер его мобильного телефона), с мобильного телефона, принадлежащего фио, однако фио ему не дозвонился. Затем фио сказал фио, что им необходимо попросить о помощи, в связи с чем, они приняли решение обратиться за помощью к кому-либо из ТЦ «Парагон» по ранее указанному им адресу. Далее они подошли к охраннику ТЦ «Парагон» (анкетные данные его ему неизвестны) и рассказали ситуацию, которая произошла, однако он пояснил, что помочь не сможет, в связи с тем, что не может покинуть рабочее место, и предложил обратиться в полицию. После чего фио достал мобильный телефон, в связи с тем, что хотел позвонить в полицию, однако, как он понял, в это время фио раньше него заметил, что по дороге едет полицейская служебная машина. Они направились к указанной машине, после чего обратились к сотрудникам полиции с просьбой о помощи, далее они рассказали им о случившемся. Сотрудники полиции предложили им сесть в машину, фио, соответственно, сел, а фио отказался в связи с тем, что у него была тренировка. В указанный момент они заметили, что параллельно ТЦ «Парагон», по противоположной стороне, идут мужчина, который отобрал у фио мобильный телефон, и ранее указанная женщина. фио дошел до адрес, расположенного в адрес, после чего позвонил его отцу и рассказал о произошедшем, далее фио попросил отца его встретить, потому что опасался встретить данного мужчину по дороге домой. Отец сказал фио, чтобы он вернулся к ранее указанному ТЦ и дождался его в людном месте, что он и сделал. Когда фио вернулся, то увидел, как сотрудники полиции сажают данного мужчину в служебный автомобиль, фио еще раз позвонил отцу, и сказал, что ему уже ничего не угрожает, и он сможет добраться до дома самостоятельно. На тот момент около полицейского автомобиля стоял фио, он спросил про женщину, которая была в компании мужчины, фио пояснил, что она ушла. Также фио уточнил у фио, где на данный момент находится его мобильный телефон, он пояснил, что мобильный телефон находится при данном мужчине. Далее фио, мужчина, а также двое сотрудников полиции проследовали в полицейский участок, расположенный со слов одного из сотрудников полиции, который находится на пересечении адрес и адрес в адрес. После чего фио направился домой. 27.01.2021 примерно в 02 часа 00 минут, фио написал фио с целью выяснения его состояния, на что он ответил, что находится дома, и кратко рассказал, что было, когда он находился в полицейском участке. фио сообщил, что 26.01.2021 мужчина, который отобрал мобильный телефон у фио, угрозы в отношении них не высказывал.(т. 1 л.д. 121-128);

- показаниями свидетеля фиоТ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2021 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время суток в дежурную часть ранее указанного ОМВД поступило сообщение об открытом хищении мобильного телефона у несовершеннолетнего фио В дальнейшем в дежурную часть того же ОМВД поступила информация о задержании лица, подозревающегося в открытом хищении сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес, им оказался фио фио, ...паспортные данные Со слов сотрудников ППСП, которые задерживали Сороку А.А., так как он оказывал им сопротивление, с целью обезопасить как их, так и фио в отношении Сороки А.А. применялись специальные средства – наручники (руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции»). После чего были приглашены понятые фио и фио, где в присутствии последних был произведен личный досмотр Сороки А.А. В ходе личного досмотра Сороки А.А. было изъято: из правого кармана надетой на последнем куртки синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») черного цвета с разбитым передним стеклом, а также на данном телефоне присутствовали множественные потёртости, при этом он находился в силиконовом чехле черного цвета. По факту изъятого у Сороки А.А. последний сообщил, что вышеуказанный мобильный телефон телефон.01.2021 он нашел на трамвайной остановке, расположенной на пересечении 3-я Парковая и Первомайской улиц в адрес. Изъятый мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета, на котором имелась пояснительная записка, на стыке данного конверта расписались фио и фио (понятые), фио фио время проведения личного досмотра фио А.А. вел себя крайне неадекватно, постоянно использовал ненормативную лексику, был агрессивным. По поведению Сороки А.А., а также соответствующему запаху, он предположил, что последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2021 в вечернее время суток он был приглашен в качестве понятого в ОМВД России по адрес в адрес, расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы провести личный досмотр Сороки А.А., ...паспортные данные В ходе личного досмотра Сороки А.А. было изъято: из правого кармана надетой на последнем куртки синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») черного цвета с разбитым передним стеклом, а также на данном телефоне присутствовали множественные потёртости, при этом он находился в силиконовом чехле черного цвета. По факту изъятого у Сороки А.А. последний сообщил, что вышеуказанный мобильный телефон телефон.01.2021 он нашел на трамвайной остановке, расположенной на пересечении 3-я Парковая и Первомайской улиц в адрес. Изъятый мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета, на котором имелась пояснительная записка, на стыке данного конверта расписался он, второй понятой и фио фио время проведения указанной процедуры фио А.А. вел себя крайне неадекватно, агрессивно, постоянно использовал ненормативную лексику. По поведению, а также, характерного запаха, исходящего от Сороки А.А. можно было предположить, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио. (том № 1 л.д.151-153);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2021 приблизительно в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, когда он находился на посту охраны в ТЦ «Парагон», а именно на первом этаже главного входа, к нему подошли двое ранее неизвестных ему несовершеннолетних мальчиков, которые обратились к фио с просьбой о помощи, а именно: они рассказали, что у одного из них незнакомый им мужчина похитил мобильный телефон, после чего они указали фио на мужчину, который находился на другой стороне от ТЦ «Парагон», который в тот момент шел по улице совместно с женщиной, после чего они зашли в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: адрес (более точный адрес он на данный момент не помнит). Далее фио посоветовал мальчикам обратиться в полицию, поскольку он выполнял его трудовые обязанности, и на тот момент находился один, в связи с чем, покинуть пост он не мог. Также, фио посоветовал им следовать на расстоянии за мужчиной и женщиной, чтобы знать, куда они направились, чтобы в дальнейшем рассказать об этом родителям или правоохранительным органам. После чего мальчики проследовали на выход ТЦ «Парагон», где по проезжей части адрес в адрес проезжала полицейская машина, в связи с чем мальчики, увидев ее, подбежали к ней, после чего, фио видел, как они общаются с сотрудниками полиции, он понял, что они рассказывают им о произошедшем, и далее, через короткий промежуток времени, один из мальчиков сел на заднее сидение в машину к сотрудникам полиции. Затем машина с одним из мальчиков и сотрудниками полиции развернулась и подъехала к той стороне, куда до этого ему указывали мальчики, а именно: к магазину «Красное и Белое» по ранее указанному адресу, после чего два сотрудника полиции и мальчик вышли из машины, сотрудники полиции направились в указанный магазин. Где в это время находился второй мальчик, он на данный момент не помнит. Через непродолжительное время, как фио показалось около 5 минут, сотрудники полиции вышли из указанного магазина совместно с мужчиной, после чего они (двое сотрудников полиции, мальчик и мужчина) посадили его в машину, и уехали. (т. 1 л.д. 160-168);

показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2021 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по адрес в составе автопатруля «АП-3» совместно с фио 26.01.2021 примерно в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут (на данный момент точное время он не помнит, поскольку на тот момент на время он не смотрел), он и фио находились на маршруте патрулирования, а именно ехали по адрес в адрес. Примерно в указанное время (более точное время он на данный момент не помнит) к ним с противоположной стороны (со стороны ТЦ «Парагон», расположенный по адресу: адрес) подбежали двое ранее неизвестных несовершеннолетних граждан, которые сообщили о том, что около 2-3 минут назад у одного из них неизвестный им мужчина похитил мобильный телефон. Также, ребята рассказали им во что одет был данный гражданин, а именно: мужчина на вид 25-30 лет, в синей крутке с белыми полосками, в темных джинсах. Далее ребята рассказали им, что в то время, когда они искали к кому обратиться, они наблюдали за мужчиной, куда он двигался, а именно: ребята указали, что мужчина направился в сторону д. 33 по адрес в адрес вместе с похищенным мобильным телефоном. После чего он и фио предложили ребятам сесть в патрульный автомобиль, для того, чтобы предпринять меры по поимке указанного мужчины, один из ребят, у кого похитили мобильный телефон сел в патрульный автомобиль, второй отказался, после чего они направились к указанному ребятами адресу. В ходе выяснений обстоятельств произошедшего, фио узнал, что несовершеннолетнего мальчика, у которого похитили мобильный телефон зовут фио, второго несовершеннолетнего мальчика зовут фио (более точные анкетные данные ему неизвестны), куда далее направился фио фио неизвестно. Далее, когда они подъехали по указанному адресу, фио и фио проследовали по указанному адресу, фио они попросили подождать около патрульного автомобиля в целях его безопасности. В магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, ими был обнаружен ранее неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и подходящий по описанию. Помимо прочего, в указанный момент у данного мужчины происходил конфликт (сотрудники магазина и мужчина разговаривали на повышенных тонах, мужчина был настроен агрессивно), однако обстоятельства конфликта ими не выяснялись, после чего данный мужчина был ими задержан. При выходе из указанного магазина ранее неизвестный им мужчина стал предпринимать попытки вырваться, в связи с чем фио и фио приняли решение применить к указанному мужчине специальные средства, а именно: наручники, руководствуясь п. 3 чт. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», с целью обезопасить окружающих, а в дальнейшем и фио, и их самих. Затем фио и фио, ранее неизвестный мужчина вышли из здания указанного магазина, и прошли к патрульному автомобилю, где их ожидал фио. После чего, фио уточнил у фио узнает ли он данного мужчину, на что фио ответил, что узнает данного мужчину, как человека, который совершил у него хищение мобильного телефона. После чего ими было принято решение проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, далее фио в 17 часов 23 минуты 26.01.2021 осуществил вызов в Дежурную часть ОМВД России по адрес, с целью сообщить о произошедшем, что они в дальнейшем и сделали. В момент, когда они усаживали мужчину в патрульный автомобиль, последний всячески пытался оказать сопротивление, вел себя агрессивно. В патрульном автомобиле они расположились следующим образом: на водительском сидении находился фио, рядом с ним (с правой стороны) на пассажирском сидении находился фио, сзади фио (с левой стороны) сидел фио и мужчина (с правой стороны). В рамках разбирательства фио узнал, что мужчину, который похитил у фио мобильный телефон, зовут фио фио, ...паспортные данные фио пояснил, что 26.01.2021, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, совместно с Сорокой А.А. женщину, которая находилась в компании последнего он не видел, к ним никто не обращался. Также, фио сообщил, что 26.01.2021 фио рассказал ему о том, что фио А.А. применил к нему насилие, а именно: один удар правой ногой в область чуть ниже спины, от чего фио испытал физическую боль. Для фио данная ситуация была шоковой. фио уточнил, что он не помнит, сообщал ли ему фио или его друг – фио, высказывал ли в отношении них фио А.А. какие – либо угрозы. (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым Сорокой А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив Сороку А.А. в совершении преступления (т. 1 л.д. 195-198);

- заявлением фио от 26.01.2021, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.01.2021 открыто похитило у ее сына – фио, паспортные данные, мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, стоимостью сумма, примерно в 17 часов 00 минут по адресу адрес возле дома 32/23. (т. 1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2021, зарегистрированный в КРСоП Измайловского МРСО адрес № 29пр-21, согласно которому, на рассмотрении следователя находился материал процессуальной проверки, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту совершения грабежа в отношении малолетнего фио (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия с участием несовершеннолетнего потерпевшего фио, который указал, что 26.01.2021 в отношении него фио А.А. совершил открытое хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»), находясь вблизи дома № 32/23 по адресу: адрес, после чего применил к нему физическую силу, а именно один удар правой ногой в область чуть ниже спины (в область ягодиц), находясь вблизи дома № 25 по адресу: адрес, ул. 3 – я Парковая. В ходе следственного действия ничего обнаружено и изъято не было.(т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2021, согласно которому фио подтвердил показания, ранее данные им в качестве несовершеннолетнего потерпевшего, а именно в 17 часов 15 минут 26.01.2021 в отношении него фио А.А. совершил открытое хищение имущества (мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»)), вблизи дома № 32/23 по адресу: адрес, после чего показал механизм нанесения ему Сорокой А.А. одного удара правой ногой в область чуть ниже спины (в область ягодиц), находясь вблизи дома № 25 по адресу: адрес, ул. 3 – я Парковая. (т. 2 л.д. 47-66);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия веще и документов от 26.01.2021, согласно которому в присутствии понятых фио и фио у Сороки А.А. из правого кармана надетой на нем куртки синего цвета изъят мобильный телефон марки Redmi черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, с повреждениями на стекле, на задней части мобильного телефона имеются множественные потертости. По факту изъятого фио А.А. пояснил, что мобильный телефон марки Redmi он нашел на трамвайной остановке 26.01.2021 на пересечении улиц 3-я Парковая и Первомайская в адрес. (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2021, согласно которому осмотрены предметы, полученные в ходе производства личного досмотра от 26.01.2021 (мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») в корпусе черного цвета в силиконовом чехле); в ходе производства выемки от 27.01.2021 (коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»). В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы их индивидуальные признаки. (т. 2 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра видео от 29.01.2021, согласно которому 26.01.2021 фио подтвердил показания ранее данные им в качестве несовершеннолетнего потерпевшего, указал адрес, где фио А.А. совершил в отношении него противоправные действия, а также механизм нанесения ему Сорокой А.А. одного удара правой ногой в область чуть ниже спины. (т. 2 л.д. 73-76);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8») в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом; компакт – диск DVD-R; коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»). (т. 2 л.д. 77);

- заключением эксперта № 12002/2021 от 09.02.2021, согласно которому согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»), имеющий IMEI 1 – 860068046681538, IMEI 2 – 860068046681546, в корпусе черного цвета, с учетом его фактического состояния на 26.01.2021 составляет: сумма. (т. 2 л.д. 9-33).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого том, что он не применял насилия к потерпевшему фио, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио о том, что после того, как он попросил Сороку А.А. вернуть ему мобильный телефон, последний нанес ему один удар правой ногой в область чуть ниже спины, от чего он испытал физическую боль. Данные показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки с фио

Показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля фио о том, что он также видел, как фио А.А. наносил удар ногой фио

Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам защиты из показаний потерпевшего следует, что ему был нанесен удар ногой чуть ниже спины, что и является областью ягодиц, в связи с чем противоречия в предъявленном обвинении отсутствуют.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд считает, что они не могут служить доказательством отсутствия в действиях Сороки А.А. применения к потерпевшему насилия, поскольку, как поясняла сама свидетель, сам момент, когда фио отобрал у одного из ранее незнакомых ей мальчиков мобильный телефон она не видела и не видела, наносил ли он удар ногой потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио не могла видеть все происходящее между Сорокой А.А. и потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, показания подсудимого в этой части являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что фио А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио А.А. с целью удержания ранее похищенного имущества фио нанес потерпевшему удар ногой в область чуть ниже спины (ягодиц), чем причинил ему физическую боль.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий Сороки А.А.., в том числе по доводам защиты, суд не усматривает.

Также по смыслу закона грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом достоверно установлено, что, совершив открытое хищение имущества потерпевшего, фио А.А. с места преступления скрылся, был вне поля зрения потерпевшего, задержан через определенный промежуток времени, поэтому имел реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, что свидетельствует о доведении им своего преступного умысла до конца и отсутствии оснований для квалификации его действий, как покушение на грабеж.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее судим 15.07.2015 Переславским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.11.2015 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор изменен: Сороке А.А. снижено наказание, назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.11.2018 года (т. 2, л.д. 113-133) на учете в ПНД и НД не состоит (т. 2, л.д. 103, 105, 107), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2, л.д. 95), по месту фактического проживания характеризуется положительно (т. 2, л.д. 93), положительно охарактеризован допрошенным свидетелем фио, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, его гражданская супруга в настоящее время беременна.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, беременность гражданской супруги, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Сороки А.А. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

фио А.А. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сороке А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сороки А.А. под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»), коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» («Сяоми Редми 8»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей фио; диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин