Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-356/2020

77RS0010-01-2020-000417-46

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №18810177191228444406 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177191228444406 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе защитник наименование организации, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды.

В судебное заседание законный наименование организации не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением №18810177191228444406 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, водитель, управляя автомобилем регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес адрес двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П заводской номер 08712, свидетельство о проверке №0007007, действительным до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Заявитель наименование организации в приложениях к жалобе представил договор №26/19 аренды ТС от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации. Также представлен акт приема-передачи № 65 к Договору №26/19 от дата; платежное поручение № 1682 от дата.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №26/19 аренды ТС дата, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом наименование организации - наименование организации денежных средств по договору №26/19 аренды ТС дата, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС договору №26/19 аренды ТС дата; акту приема-передачи №65 к Договору №26/19 от дата;, платежному поручению № 1682 от дата, из которого невозможно установить оплату аренды конкретного ТС регистрационный знак ТС), судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании наименование организации, и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, в материалах дела в обоснование доводов жалобы заявителем предоставлено платежное поручение №1682 от дата (л.д.8), которое также стало предметом рассмотрения судьей в ходе судебного разбирательства, однако судья принимает во внимание, что в производстве судьи Измайловского районного суда адрес фио имеются жалобы 12-473/20, 12-474/20, 12-323/20, 12-424/20 по которым заявителем также представлено вышеуказанное платёжное поручение №1682 от дата, однако в отношении иных ТС и также за разные периоды времени, что не согласуется с условиями Договора от дата об оплате аренды конкретного автомобиля регистрационный знак ТС за каждый месяц.

Таким образом, наименование организации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Судья учитывает, что расчеты между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, подтверждаются платежными поручениями об оплате аренды конкретного автомобиля за каждый месяц со счета одной организации на счет другой организации.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

Таким образом, наименование организации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Судья учитывает, что расчеты между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, подтверждаются платежными поручениями об оплате аренды конкретного автомобиля за каждый месяц со счета одной организации на счет другой организации.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810177191228444406 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении наименование организации - оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио