Решение

№ 2-3936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., с участием прокурора Кочетковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Таисии Ильиничны к Калабашкину Валентину Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королёва Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Калабашкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем 14.10.2018 г., в котором ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на истца -пешехода, в результате чего истец получил различные травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, потребовавшие медицинского лечения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, не оспаривали обстоятельств ДТП, установленных приговором суда, но возражали против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 14.10.2018 года по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 84 км + 300 м автодороги М-3 «Украина» водитель Калабашкин В.Г., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, двигаясь со стороны г. Калуга в направлении г. Москва, в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Королёвой Т.И. на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Королёву Т.И., которая получила различные телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2163, истцом были получены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, правого предплечья, поясничного отдела позвоночника, таза: гематома мягких тканей лобной области головы; перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков, перелом поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков слева и 4-го поясничного позвонка справа; перелом боковой массы крестца слева, лонной и седалищной костей с обеих сторон с незначительным смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, что было опасным для жизни и квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.11.2017 г., которым Калабашкин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение здоровью человека), за причинение тяжкого вреда здоровью Королёвой Т.И. при вышеназванном ДТП.

Как следует из представленной суду копии Заключения судебно-медицинской экспертизы № 2163 в отношении Королёвой Т.И., после ДТП потерпевшая (истец) Королёва Т.И. была доставлена нарядом «Скорой помощи» в Наро-Фоминскую РБ № 1, где она находилась на стационарном лечении с 14.10.2018 г. по 07.11.2018 г., ей была проведена операция остеосинтеза средней трети диафизов правой лучевой кости и правой локтевой кости.

Таким образом, именно ответчик Калабашкин В.Г. несет ответственность по возмещению вреда, в том числе морального, причиненного им истцу Королёвой Т.И. в результате ДТП от 14.10.2018 г.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными фактом причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате указанного ДТП, и подлежащими удовлетворению, но частично – в сумме *** руб., учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, способы и длительность их лечения, и связанные с этим нравственные моральные страдания истца, а также степень вины ответчика, который причинил вред здоровью истца по неосторожности.

Определяя размер компенсации причинённого морального вреда, суд также руководствуется разъяснением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королёвой Таисии Ильиничны к Калабашкину Валентину Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королёвой Таисии Ильиничны с Калабашкина Валентина Григорьевича компенсацию морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Калабашкина Валентина Григорьевича государственную пошлину *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.07.2019 года