Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №15909 и ордер №009937, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от дата Пушкинского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата условно – досрочно на 08 месяцев 13 дней;

- приговором от дата Дорогомиловского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося со слов в дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450053000962, возбужденному указанным органом следствия дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом №11801450053000963, возбужденным также СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления по уголовному делу №11801450053000962 фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, а именно в том, что он, в период времени с время по время дата, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами третьего подъезда дома №44 по адрес, тайно похитил принадлежащий фио велосипед «Стелс» стоимостью сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; а также в том, что он дата, примерно время, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами третьего подъезда дома №44 по адрес, тайно похитил принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением имущества граждан, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок три года, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ранее судим, места жительства в адрес и адрес не имеет, зарегистрирован в значительной отдаленности от проведения следствия и суда, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказываться давление на свидетелей, совершить новые преступления, в связи с чем избрание в его отношении иной меры пресечения, чем заключение под стражу, не возможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия намерений со стороны последнего скрываться и препятствовать расследованию дела, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживает; ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, - имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствия привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку он был задержан непосредственно после совершении преступления, кроме того, при нём были обнаружены следы преступления, а также очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио; из протокола личного досмотра фио, в ходе которого при нём были обнаружены следы преступления, - кроме того, причастность к совершению инкриминируемых преступлений не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио