Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бадрак Е.Е.

Гр. дело № 33-56345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Башкайкиной Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Саитова Р.О.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года,

которым постановлено:

Отказать Саитову Р. О. в принятии искового заявления к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о защите прав потребителя и о понуждении управляющей организации к надлежащему исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Саитов Р.О. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» об обязании управляющей организации мнооквартирного жилого дома по адресу: ****, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие качества коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых потребителям, требованиям **** в части минимальной температуры в водоразборных точках (60С) и другим нормативным требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Саитов Р.О. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что согласно п.7.23 КоАП РФ нарушение правил предоставления коммунальных услуг влечет административную ответственность для юридических лиц. А поскольку заявитель оспаривает действия управляющей компании по обеспечению соответствия качества коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых потребителям, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 в части минимальной температуры в водоразборных точках (60С) и другим нормативным требованиям, то данные правоотношения рассматриваются в ином судебном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявил требования к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о понуждении управляющей организации к надлежащему исполнению обязанностей, то есть предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Общество обеспечивает поставку теплоэнергии в многоквартирный дом. В силу СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 и не выше +75 °C. Между тем, заявитель указывает, что значение температуры горячей воды в квартире истца составляла +55 °C, что является нарушением приведенных норм права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу КАС РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ.

Заявленные Саитовым Р.О. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о защите прав потребителей, а именно предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со , ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 21-КГ17-5).

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются обоснованными, а вывод суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, а потому определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, отменить, а материал по исковому заявлению Саитова Р.О. к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о защите прав потребителя и о понуждении управляющей организации к надлежащему исполнению обязанностей направить в суд для рассмотрения вопроса о принятии иска.

Председательствующий

Судьи