Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9248 и ордер № 581 от дата АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, ранее судимой: дата Подольским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания; дата Нагатинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – дата», дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио) имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, дата, в период времени предшествующий время, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом совместно с неустановленным соучастником разработала план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального вреда, и распределив роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми она – фио совестно с неустановленным соучастником должна была воспользовавшись невнимательностью и отвлеченностью случайного покупателя, в одном из магазинов адрес, тайно похитить у последнего ценное имущество, а неустановленный соучастник в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио с случае опасности и в последствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, дата, в период времени, предшествующий время, она (фио) совместно с неустановленным соучастником находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, заметили ранее неизвестную им фио, рядом с которой, в продуктовой тележке находилась сумка, и предполагая, что в данной сумке принадлежащей фио может находиться ценное имущество, согласно ранее разработанного преступного плана, группой лиц по предварительному сговору, решили совершить тайное хищение указанного имущества.

После этого, она (фио), действуя по предварительному сговору, дата, в период времени с время по время с неустановленным соучастником, незаметно, воспользовавшись тем, что фио не наблюдает за продуктовой тележкой в которой находится принадлежащая фио сумка, согласно отведенной преступной роли и воспользовавшись тем, что её преступные действия не заметны для окружающих, тайно похитила, взяв из продуктовой тележки указанную сумку, принадлежащую фио, материальной ценности не представляющую, внутри которой находилось принадлежащее фио имущество, а именно: кошелек марки «Prado», стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, ручка марки «Parker», стоимостью сумма, и паспорт гражданина РФ на имя фио, материальной ценности не представляющий, три медицинских полиса, материальной ценности не представляющие, одновременно с этим соучастник фио, неустановленное следствием лицо, находилось в торговом зале магазина, в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио в случае опасности. После чего она (фио) совместно с неустановленным соучастником, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, получив при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, она (фио) действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием соучастником причинила фио значительный материальный ущерб в размере сумма

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимую.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее судима: дата Подольским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания; дата Нагатинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – дата», дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, со слов страдает заболеванием – язвой желудка.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей фио подано исковое заявление о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшей фио гражданский иск, суд признает его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимой сумма, соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах, установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшей в связи с тайным хищением имущества), законных оснований для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

Взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу фио, сумму в размере сумма.

В части требований потерпевшей фио о взыскании с подсудимой фио компенсации морального вреда в сумме сумма - отказать.

Вещественные доказательства: флеш-носитель «Transcend 2.0 4 Gb», с записью от дата с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском синей печати 02/20 отдела МВД России по адрес. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин