Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 августа 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Литвиненко Е.Ю., с участием государственного обвинителя–помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Васильченко Д.А., защитника-адвоката Бондарчука В.Ю., представившего ордер № ****, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильченко Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Д.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Васильченко Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное точное время, в период, предшествующий ** часам ** минутам **** года, в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств наркозависимым гражданам путем оставления закладок (тайников), разработав план совершения преступлений, и распределив роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был приобрести у неустановленного лица наркотические средства, расфасовать их по сверткам, после чего путем оставления закладки (тайника) передать их Васильченко Д.А., а также приискать приобретателей вышеуказанных наркотических средств. Васильченко Д.А. в свою очередь должен был раскладывать в закладки (тайники) полученные наркотические средства и сообщать соучастнику точные места их оставления, после чего в качестве оплаты получать от соучастника денежные средства в размере 5 000 рублей.

Во исполнение их совместного преступного умысла, неустановленный соучастник Васильченко Д.А., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но в период времени, предшествующий ** часам ** минутам **** года, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, незаконно приобрел у неустановленного лица шестьдесят таблеток вещества, общей массой 15,58 г, которые в соответствии с заключением эксперта № 1431 ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ***** года и заключением эксперта № ***** ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от ***** года, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № ****, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», далее согласно отведенной ему роли расфасовал в 9 свертков, после чего посредством закладки (тайника) передал вышеуказанные наркотические средства Васильченко Д.А., который в свою очередь в неустановленное точное время, но в период времени, предшествующий ** часам ** минутам ***** года, в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, с целью создания условий для незаконного сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе для дальнейшей реализации гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения денежных средств, полученных в результате продажи наркотических средств.

Таким образом, Васильченко Д.А. совместно с неустановленным соучастником совершил действия, направленные на последующую незаконную реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в приготовлении наркотических средств к реализации в виде их расфасовки и хранении вышеуказанных средств при себе с целью сбыта, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как **** года примерно в ** часа ** минут Васильченко Д.А., находясь по адресу******, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по адресу: ******, где в одном из служебных помещений в присутствии понятых в ходе личного досмотра Васильченко Д.А., проведенного в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ***** года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота шестьдесят таблеток вещества, общей массой 15,58 г, в девяти свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере.

Подсудимый Васильченко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он приобрел наркотические средства, так как работал водителем такси, для того, чтобы справиться с утомлением, для улучшения своего состояния. Данные наркотические средства он приобрел через интернет, оплатил по банковской карте через киви-кошелек, получил адрес закладки. Он приобрел большое количество наркотического средства, так как это было выгоднее по цене. Через 2-3 часа после оплаты ему пришло уведомление на мобильный телефон, в связи с чем он поехал за закладкой на велосипеде. Когда он забрал закладку, увидел, что наркотик расфасован по пакетикам, он спросил у продавца, почему он так выглядит, на что ему ответили, что такое количество заказывают редко, поэтому привезли то, что было. При этом при приобретении наркотического средства обсуждалось только количество наркотиков, а не фасовка. Через минут 40 его остановили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о том, что при нем имеются наркотики, также на улице у него забрали телефон. Сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, когда его доставили, всем было известно, что при нем находятся наркотики. Сначала он пояснил, что наркотики не его, чтобы смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание подсудимым Васильченко Д.А. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля **** И.М., данными в судебном заседании, о том, что в **** года в ходе несения службы в ночное время по адресу: ***** был замечен Васильченко Д.А., который ехал на велосипеде после ** часов ночи, тем самым привлек их внимание, они остановили его для проверки документов, однако он стал убегать, были предприняты меры по его задержанию и доставлению в отделение для проверки его на предмет привлечения к уголовной ответственности. В ходе его личного досмотра у Васильченко Д.А. были обнаружены свертки;

- показаниями свидетеля **** С.Е., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ***** И.М. об обстоятельствах задержания Васильченко Д.А.;

- показаниями свидетеля **** П.Ю., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года примерно в ** часа ** минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Личный досмотр Васильченко Д.А. был произведен в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут ***** года. Сотрудник полиции, который производил досмотр, перед его началом установил личность Васильченко Д.А., со слов последнего, также разъяснил понятым и Васильченко Д.А. суть и порядок проводимого мероприятия, права и обязанности. После чего Васильченко Д.А. было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы либо средства, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого у Васильченко Д.А. из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 9 свертков из черного плотного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом, выполненным в виде таблеток неправильной, но одинаковой формы, данные свертки с веществами (таблетками) были упакованы в белый бумажный конверт. По поводу изъятого Васильченко Д.А. пояснил что вышеуказанные свертки он получил посредством переписки через «закладку» по адресу: ***** и должен был разложить (спрятать) в различных местах по своему выбору, адреса закладок должен был сообщить посредством переписки **** года, вещество является наркотическим, однако его название Васильченко Д.А. неизвестно. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического либо психологического давления на Васильченко Д.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля **** А.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля **** П.Ю. об обстоятельства участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Васильченко Д.А.;

- показаниями свидетеля **** С.Н., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время, позднее ** часов ** минут ****** года в Отдел МВД России по району Соколиная Гора г. Москвы был доставлен Васильченко Д.А. для проверки причастности к преступлениям, установления личности, проведения личного досмотра. Далее в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут ****** года **** С.Н. в одном из служебных помещений Отдела МВД России по району Соколиная Гора г. Москвы при участии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр гражданина Васильченко Д.А. Перед началом личного досмотра, понятым и Васильченко Д.А. были разъяснены права и обязанности. Васильченко Д.А. заявил, что русским языком владеет. Перед началом личного досмотра гражданину Васильченко Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на что Васильченко Д.А. заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Васильченко Д.А. из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 9 свертков из черного плотного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом, выполненным в виде таблеток неправильной, но одинаковой формы, данные свертки с веществами (таблетками) были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью оперативного дежурного ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятого Васильченко Д.А. пояснил, что вышеуказанные свертки он получил посредством переписки через «закладку» по адресу: ******* и должен был разложить (спрятать) в различных местах по своему выбору, адреса закладок должен был сообщить посредством переписки **** года, вещество является наркотическим, однако его название Васильченко Д.А. неизвестно. Далее ****** С.Н. был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений, дополнений не поступало. Впоследствии им было получено объяснение от Васильченко Д.А., в котором он пояснил, что ******** года он на автомобиле в аренде занимался частным извозом, на улице Тверской голосовал один молодой человек, Васильченко Д.А. решил его подвезти, человеку необходимо было на проспект Защитников г. Москвы мкрн Некрасовка. По дороге они разговорились, человек представился ***** и спрашивал у Васильченко Д.А., как тот зарабатывает, Васильченко Д.А. ему пояснил, что не очень, «***» сказал, что можно устроиться курьером и зарабатывать нормально, примерно в размере 5 000 рублей за доставку, в дальнейшем можно зарабатывать больше, Васильченко Д.А. еще в этот момент понял, что это будет доставка запрещенных предметов, так как курьер такую зарплату не получает. Васильченко Д.А. согласился и оставил «*****» свой номер телефона. Примерно ****** года Васильчено Д.А. на мобильный телефон посредством программы «Whatsapp» пришло сообщение с неизвестного ему номера, что это «****» по поводу работы, так у них продолжилась переписка, в ходе которой уже было пояснено, что работа Васильченко Д.А. у «*****» заключается в том, что Васильченко Д.А. забирает в указанном «****» месте закладку свертков, в которых находится наркотическое вещество в виде таблеток, название Васильченко Д.А. не уточнял, которые Васильченко Д.А. должен будет разложить и спрятать в удобных для себя местах, данные места Васильченко Д.А. должен будет сфотографировать, после чего ожидать от «****» сообщения, когда оно придет, Васильченко Д.А. должен будет отправить на номер данные фотографии, после чего «****» переведет Васильченко Д.А. денежные средства в размере 5 000 рублей за данную работу. Васильченко Д.А. согласился. При этом «****» были сообщены меры предосторожности, которые Васильченко Д.А. должен будет соблюдать, а именно после каждой переписки должен будет удалять сообщения и саму программу. ***** года примерно в ** часа ** минут Васильченко Д.А. на телефон пришло сообщение о месте, где он сможет забрать свертки с наркотическим веществом, а именно, *****, под колесом прицепа, и забрать его в течение получаса, «****» Васильченко Д.А. говорил, где живет. Васильченко Д.А. проследовал по данному адресу, забрал данную закладку, об этом сообщил «****» посредством сообщения в программе «Whatsapp», тогда «****» пояснил, что от него придет сообщение *** года, к этому времени Васильченко Д.А. должен будет разложить свертки и сфотографировать места, после полученных указаний Васильченко Д.А. опять удалил все сообщения и программу, после чего поехал домой. **** года примерно в ** час ** минут Васильченко Д.А. выехал из дома на велосипеде и стал искать места, где возможно осуществить «закладку», однако проезжая мимо *****, Васильченко Д.А. был остановлен сотрудниками полиции, на просьбу предъявить документы, пояснил, что при себе не имеет, в связи с чем был доставлен в ОМВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты вышеуказанные девять свертков и мобильный телефон. Васильченко Д.А. наркотические средства не употребляет вообще. Свою вину полностью признал и в содеянном раскаивался. Все вышеуказанные объяснения давал Васильченко Д.А. путем свободного рассказа, без какого-либо давления, полностью самостоятельно. Сказанное им было отображено в объяснении Васильченко Д.А., после чего им подписано;

- показаниями свидетеля **** И.М., данными им в ходе очной ставки с Васильченко Д.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля **** С.Е., данными им в ходе очной ставки с Васильченко Д.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 63-64);

А также письменными документами:

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ****С.Е. о задержании Васильченко Д.А. *** года примерно в ** часа ** минут по адресу: *****, и его последующем доставлении в дежурную часть (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу****, где был задержан Васильченко Д.А. (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом личного досмотра Васильченко Д.А., проведенного ***** года в период времени с 04 часов 45 минут по ** часов ** минут по адресу: *****, в ходе которого у него были изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), первоначальной общей массой 15,58 г в виде 60 таблеток, расфасованных в 9 свертков, в ходе досмотра Васильченко Д.А. пояснил, что данные наркотические средства он получил посредством переписки через закладку и должен был разложить в различных местах по своему выбору и сообщить адреса закладок (т. 1 л.д. 7);

- справкой об исследовании № *** от ****, согласно которой вещества общей массой 5,18 г из двух свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Васильченко Д.А., содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе предварительного исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № **** от ***** года, согласно которому шестьдесят таблеток общей массой 15,57 г из девяти свертков, изъятые у Васильченко Д.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе судебной экспертизы было израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (таблетки) из 60, а всего 0,6 г (т. 1 л.д. 112-117);

- заключением эксперта № **** от ***** года, согласно которому: вещества общей массой 14,97 г, изъятые у Васильченко Д.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Содержание МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в составе веществ составило 34,0%. Вещества, изъятые у Васильченко Д.А., и представленные на экспертизу, одинаковы по качественному составу основных компонентов, а также по количественному содержанию МДМА. В ходе судебной экспертизы было израсходовано по 0,02 г от каждого вещества (таблетки) из 60, а всего 1,2 г. (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Васильченко Д.А. вещества, содержащих в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной общей массой 13,77 г, (т. 1 л.д. 170-172).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ****** Н.А., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть сын Васильченко Д.А., охарактеризовать его она может только с положительной стороны, он в *** году закончил Ставропольский педагогический институт, никогда не злоупотреблял спиртными напитками, не курит, занимался спортом, 29 лет он прожил вместе с ней, после чего в ***** году уехал к своей девушке в Москву. В Москве он проживал в съемной квартире один. Он никогда не употреблял наркотические средства, при нем она никогда не видела посторонние предметы, схожие с наркотическими средствами. Васильченко Д.А. был официально трудоустроен водителем такси «Убер» в Москве. Автомобиль ему был предоставлен компанией, размер заработной платы ему не известен, но Васильченко Д.А. иногда высылал ей денежные средства в размере 5000-7000 рублей, также автобусом присылала одежду и технику. Несколько раз он просил одолжить ему денег в долг, но, в основном, это было в первый год работы. После чего он помогал ей продуктами, высылал их автобусом. Она постоянно поддерживает связь с сыном, также Васильченко Д.А. приезжает к ней в Пятигорск примерно раз в два года. У него не было друзей, которые были бы судимы за преступления, или ведущие антиобщественный образ жизни, в плохих компаниях он не был замечен;

- показания свидетеля ***** А.В., данные в судебном заседании, о том, что с Васильченко Д.А. он знаком около 5 лет, он работал в службе такси. О его причастности к сбыту наркотических средств ему ничего не известно. Васильченко Д.А. рассказывал ему, что употребляет стимуляторы для того, чтобы не хотелось спать. Васильченко Д.А. охарактеризовать может положительно;

-показания свидетеля ***** Д.В., данные в судебном заседании, о том, что с Васильченко Д.А. он знаком около одного года, Васильченко Д.А. работал в компании, где он являлся руководителем. Потом Васильченко Д.А. устроился на работу в «Яндекс такси», его заработная плата составляла примерно 30 000 -60 000 рублей. Васильченко Д.А. говорил, что употребляет наркотики для поддержания работоспособности. Охарактеризовать его может положительно.

Согласно заключению экспертов № **** от ***** года Васильченко Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Васильченко Д.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Васильченко Д.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Васильченко Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Васильченко Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васильченко Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Васильченко Д.А. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Васильченко Д.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 122-124).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Васильченко Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Васильченко Д.А. в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей *** И.М., *** С.Е., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Васильченко Д.А., свидетеля *** С.Н. об обстоятельствах проведения личного досмотра Васильченко Д.А., свидетелей **** П.Ю. и ***** А.В., принимавших участие в ходе личного досмотра Васильченко Д.А. в качестве понятых, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, заключениями химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического средства, протоколом личного досмотра Васильченко Д.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля Семко С.Н. недопустимым доказательством, поскольку последний, в силу закона, не лишен права (и не освобожден от обязанности) показать органам следствия и суда обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, в том числе и о данных ему пояснениях Васильченко Д.А.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что указанные показания свидетеля Семко С.Н. подтверждены совокупностью иных представленных в материалах дела доказательств.

Так, из показаний свидетелей *****П.Ю. и ***** А.В. следует, что они являлись понятыми при изъятии свертков с веществом, подтвердили факт изъятия таковых, а также указали, что по факту изъятого Васильченко Д.А. пояснил, что наркотическое средство предназначено для последующего сбыта.

Из протокола личного досмотра Васильченко Д.А. также следует, что у Васильченко Д.А. были изъяты 60 таблеток наркотического средства, расфасованные в 9 свертков, при этом Васильченко Д.А. пояснил, что данные наркотические средства он получил посредством переписки через закладку и должен был разложить в различных местах по своему выбору и сообщить адреса закладок.

При этом в судебном заседании Васильченко Д.А. обстоятельства дачи им вышеизложенных пояснений не оспаривал, пояснял, что сообщал в ходе дачи объяснений о том, что собирался сбыть наркотические средства, с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, к показаниям подсудимого Васильченко Д.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств суд относится критически и не доверяет, считает, что показания Васильченко Д.А. были даны исключительно в качестве защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Также суд считает недостоверными показания подсудимого о том, что он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, а также о том, что они при доставлении его в отдел полиции изъяли у него мобильный телефон, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Васильченко Д.А. хранил наркотические средства с целью сбыта, поскольку изъятые у него шестьдесят таблеток наркотического средства общей массой 15,58 г, расфасованные в 9 свертков, по объему и количеству, многократно превышающему разовую дозу употребления наркотического средства, подразумевают наличие у виновного цели их последующего сбыта, кроме того, сам подсудимый в ходе личного досмотра подтвердил, что указанное наркотическое средство предназначено для последующей реализации.

При это Васильченко Д.А. осуществлял действия по хранению наркотических средств с целью их последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателю, поскольку Васильченко Д.А. был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределения преступных ролей, получение подсудимым от неустановленного соучастника как указаний и распоряжений, так и самих наркотических средств, отчет перед последним за проделанную работу и получение денежного вознаграждения.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) свыше 3 грамм относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильченко Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Васильченко Д.А. не судим (т. 2 л.д. 120-122), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д.124, 126), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128, 130), также положительно характеризуется родственникам и друзьями, имеет мать, бабушку и тетю, страдающих заболеваниями, бабушка и тетя имеют инвалидность, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание Васильченко Д.А. обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Васильченко Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Васильченко Д.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Васильченко Д.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Васильченко Д.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 17 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 4) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильченко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Васильченко Д.А. исчислять со дня постановления приговора – с 8 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Васильченко Д.А. под стражей со дня фактического задержания – с 17 сентября 2017 года до дня постановления приговора - до 8 августа 2018 года.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 13,77 г, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова