Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, учащегося 10 класса ГБОУ Школа № 417, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата предварительное следствие по данному делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по делу возобновлено.

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется органами следствия в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, без определенного места жительства, не имеет временной регистрации в Москве и адрес, не трудоустроен, осужден Лефортовским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, проживает по адресу: адрес, сведения о том, что фио нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами следствия не представлены.

Таким образом, в ходатайстве следователя не приведены доводы об изменении оснований для применения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио