Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

подозреваемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес лейтенанта полиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные фио, не имеющего регистрации на адрес, имеющего среднее - техническое образование, холостого, не работающего, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката, дознавателя,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного 159 ч. 1 УК РФ в отношении фио.

Преступление, по версии дознания, совершено при следующих обстоятельствах: фио имея умысел на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, дата, примерно в время, предоставил в наименование организации, расположенное по адресу: адрес, паспорт гр. РФ выданный на имя фио, в котором согласно справки об исследовании № 125 от дата, первоначальное содержание представленного на исследование паспорта подвергалось изменению путем замены фотокарточки, расположенной на стр. 3, на основании чего заключил кредитный договор № 409066-ДП с наименование организации, но которому дата, указанная организация предоставила фио кредит в размере сумма, завладев указанными денежными средствами фио причинил наименование организации, материальный ущерб в размере сумма.

дата в отношении фио была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

дата уголовное дело № 11701450311000056 было приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата фио был объявлен в федеральный розыск, в отношении фио было заведено розыскное дело № 171145030001333.

дата в время фио был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного, ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет, подозреваемый фио до момента задержания находился в Федеральном розыске (РД № 171145030001333), так как скрылся от органов дознания и имел возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, так как последний не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес и на адрес, является гражданином другого государства, нигде не работает, средств к существованию не имеет, в виду чего подозреваемый не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый фио, находясь на свободе может повторно скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а потому имеется необходимость в заключении подозреваемого фио под стражу, поскольку невозможно избрание иной меры пресечения.

В судебном заседании дознаватель и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Адвокат и подозреваемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

фио пояснил, что он признаёт свою причастность к совершенному преступлению, так же указал, что знал,о том, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако у него не было денег для проживания в Москве, уехал на фио, с дата проживал в адрес на Дону, в дата вернулся в Москву, проживает у знакомых по адресу: адрес, работает, не намерен скрываться от дознания и суда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например- тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из заявленного дознавателем ходатайства, в нем приведено единственное основание для применения указанной меры пресечения тот факт, что фио является гражданином фио и не имеет постоянной и временной регистрации на адрес.

Однако, украинское гражданство подозреваемого не даёт суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, по следующим основаниям:

Как пояснил фио он проживает у знакомых по адресу: адрес, работает в бильярдном клубе «Классик», не намерен скрываться от дознания и суда. дата в отношении него было избрано обязательство о явке, в полицию его после дата не вызывали и дата его задержали, о том, что он находится в розыске он не знал.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что, находясь на свободе фио может скрыться от дознания и суда, поскольку, в Москве он проживает по адресу: адрес, работает, с постоянного места жительства он выехал в связи с чрезвычайными обстоятельствами – боевыми действиями и возвратиться туда в ближайшее время у него возможность отсутствует.

Данные о личности фио –вину признает, в содеянном раскаивается, не судимого, впервые привлекаемого к ответственности, работает, проживает в Москве, а также небольшая тяжесть преступления, в котором обвиняется фио, не свидетельствуют о необходимости изоляции фио от общества и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем суд признаёт ходатайство дознавателя об аресте фио необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД по адрес лейтенанта полиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: фио -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио