Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца Пахратова В.В., представителя ответчика Лохмановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/17 по иску Кучиной Елены Евгеньевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Кучина Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.01.2015 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № 115471887, по которому в период с 24.05.2015 по 01.04.2016 выплачивала кредит. По ее заявлению данный кредит был реструктуризирован. 02.04.2016 между ней и ответчиком заключен новый кредитный договор № 117504770, который по ее мнению является недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку заключался под давлением и угрозой насилия к ней со стороны сотрудников АО «Банк Русский Стандарт». Это подтверждается, в том числе, ее распиской от 01.04.2016 о получении от сотрудника АО «Банк Русский Стандарт» Манджиева В.Н. в долг 9 000 руб. для погашения кредитной задолженности по договору № 115471887. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит суд признать кредитный договор № 117504770 недействительным и применить последствия его недействительности.

Кучина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Пархатов В.В. в судебное заседание явился, иск Кучиной Е.Е. поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях АО «Банк Русский Стандарт» на иск.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кучиной Е.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2016 Кучина Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении истец просила ответчика заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов и график платежей. Своей подписью в заявлении от 01.04.2016 Кучина Е.Е. подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Акцептом предложенной оферты будет подписание истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита и передача их в АО «Банк Русский Стандарт» в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от ответчика.

01.04.2016 Кучина Е.Е. подписала индивидуальные условия предоставления договора потребительского кредита и в тот же день передала их в АО «Банк Русский Стандарт».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются информационным блоком заявления Кучиной Е.Е. от 01.04.2016 о предоставлении потребительского кредита № 117504770 на сумму 357 584,09 руб., сроком на 3 653 дня, под 26,75 % годовых, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, согласно которым (п. 2.1) кредитный договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных заемщику.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ стороны вправе заключать договор посредством выполнения условий оферты, то есть совершения конклюдентных действий (акцепта) и при этом письменная форма договора считается соблюденной.

Оценив представленные доказательства, находит, что 01.04.2016 между сторонами заключен договор № 117504770 о предоставлении потребительского кредита с соблюдением письменной формы.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истец изначально не оспаривала фактические обстоятельства заключения кредитного договора № 117504770 и наличие самого договора. Поэтому данный договор подлежал исполнению сторонами и был исполнен ответчиком. В свою очередь, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца по договору № 117504770 за период с 01.04.2016 по 17.08.2016.

Поскольку истец не исполнила обязательств по оплате кредита, 02.03.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ей заключительное требование о выплате в срок до 02.04.2017 задолженности в общей сумме 453 196,23 руб.

Из письменного объяснения ведущего специалиста по сбору Кредитной группы ККО «Архангельск № 1» АО «Банк Русский Стандарт» Манджиева В.Н. следует, что 30.03.2016 истец проинформировала его по телефону о финансовых трудностях. В этой связи он предложил ей реструктуризировать задолженность. 01.04.2016 Кучина Е.Е. подписала соглашение о реструктуризации долга и заключила новый кредитный договор. Никаких денежных средств в качестве займа он истцу не передавал, расписок она не писала.

Ранее 13.01.2015 Кучина Е.Е. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № 115471887 на сумму 356 330,68 руб., под 36 % годовых, сроком на 2 558 дней. По данному договору у истца также имелась задолженность перед ответчиком, 01.04.2016 произведена реструктуризация долга.

Из сравнительного анализа кредитного договора № 115471887 от 13.01.2015 и оспариваемого истцом кредитного договора № 117504770 от 01.04.2016 следует, что в результате реструктуризации долга уменьшилась процентная ставка по кредиту и соответственно уменьшилась сумма ежемесячного платежа. Тем самым положение истца как кредитора улучшилось.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия и угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Такая сделка является оспоримой.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 179 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Между тем истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием признания сделки по заключению кредитного договора № 117504770 от 01.04.2016 недействительной, совершенной под давлением и угрозой сотрудников АО «Банк Русский Стандарт».

С учетом согласованных сторонами условий кредитного договора, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора и отсутствие доказательств заключения договора под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № 117504770 от 01.04.2016 недействительным и применения последствий его недействительности.

Ссылка истца по получение в долг от сотрудника АО «Банк Русский Стандарт» Манджиева В.Н. денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка, на которую указывает истец, хранится у истца, а не у займодавца, и написание данной расписки Манджиев В.Н. отрицает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Кучиной Елены Евгеньевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № 117504770 от 01 апреля 2016 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 г

Судья Н.А. Семенова