Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Тануркова А.И.,

его защитника адвоката Вержуцкой Л.Г., предоставившей удостоверение № 9497 и ордер № 27/17, выданный 06 марта 2017 года,

при секретаре Гончарове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тануркова Андрея Ивановича,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танурков А.И. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Танурков А.И. незаконно, в нарушение Федерального Закона № З-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №892 от дата наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,80 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, до время дата, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, где в присутствии понятых в период времени с время по время дата был произведен его личный досмотр, в ходе которого вышеуказанное вещество массой 4,80 грамма было у него (Тануркова А.И.) обнаружено и изъято.

Подсудимый Танурков А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Танурков А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Тануркова А.И. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Тануркову А.И. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Тануркова А.И., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Тануркова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Танурков А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, положительно характеризуется по последнему месту работы, со слов страдает тяжелым заболеванием – бронхиальной астмой, со слов имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает рядом заболеваний.

Раскаяние Тануркова А.И. в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Танурковым А.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Танурковым А.И. преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания Тануркову А.И. не находит оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Тануркову А.И. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Тануркову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Тануркова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тануркову А.И. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Тануркову А.И. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Меру пресечения, избранную в отношении Тануркова А.И. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,80 грамма, хранящееся в сейфе начальника СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин