Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/17 по иску Яцкиной Галины Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яцкина Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» и просит признать кредитный договор от 26.01.2015 №115544377 кабальной сделкой и считать его недействительным, расторгнуть его, расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора от 26.01.2015 №115544377 и обязать ответчика закрыть банковский счет №40817810100090370541.

В обоснование заявленных требований указанно, что 26.01.2015г. сторонами заключен кредитный договор №115544377 с условием кредитования банковского счета №40817810100090370541. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 334 597,85 рублей для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, по возврату которого у истца в настоящее время имеется задолженность. Кредитный договор заключен на выгодных для банка условиях. 26.01.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и признании его недействительным, однако банк отказался расторгнуть договор и пересчитать задолженность. Указывает, что ее материальное положение существенно ухудшилось, единственным источником дохода является пенсия по старости, в связи с чем не может исполнять взятые на себя обязательства.

Истец Яцкина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что между 26.01.2015г. на основании заявления (оферты) на выдачу потребительского кредита №115544377 с условиями открытия банковского счета Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме 334 597,85 рублей, установив процентную ставку за пользованием кредитными денежными средствами в размере 328% годовых, открыл счет №40817810100090370541 для отражения операций, совершаемых по данному кредитному договору. Кредит в сумме 334 597,85 рублей предоставлен истцу для погашения задолженности по заключенным ранее между истцом и Банком кредитным договорам №№101155075, 86659447, 100862116, 108803216, 109956681.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтверждается исковым заявлением и представленными в материалы дела письменными доказательствами, где истец указывает о заключении кредитного договора с ответчиком, и ответчиком не оспаривался.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в графике платежей по кредиту с использованием счета №40817810100090370541, открытого в рамках кредитного договора для отражения операций по указанному кредитному договору.

Условия договора Банком исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный текущий счет №40817810100090370541. Предоставление кредита истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Погашение кредита истцом через возврат денег на указанный текущий счет предусмотрено подписанным истцом заявлением и условиями кредитного договора.

Таким образом, заявление на выдачу кредита с условиями открытия банковского счета, подписанное истцом, является офертой Банку на получение истцом потребительского кредита, которую Банк акцептовал, выдав истцу кредит в размере 334 597,85 рублей, и открыв счет для отражения операций, совершаемых для зачисления и списания денежных средств.

Доводы истца Яцкиной Г.М. о том, что между ней и банком заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл лицевой банковский счет №40817810100090370541 с условиями открытия банковского счета и обязался его кредитовать, в связи с чем данный договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время согласно ст.859 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят судом во внимание.

Суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. Соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет №40817810100090370541, при этом, из существа договора вытекает, что указанный счет не может быть закрыт до полной выплаты кредита истцом. Так как указанные условия установлены соглашением сторон и также вытекают из существа данного смешанного договора, положения ст.859 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат в силу действия ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета.

Также суду не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать заключенные договоры займа кабальными сделками.

В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, что следует из иска Яцкиной Г.М., а о «крайне невыгодных условиях».

Таким образом, наличие у Яцкиной Г.М. тяжелой жизненной ситуации не может свидетельствовать о совершения сделки вынужденно, а поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых кредитный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительными по этому мотиву, а также не доказано, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, как этого требуют нормы ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в иске по этому основанию также надлежит отказать.

При таком положении дела в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Яцкиной Галины Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора банковского счета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Купчин