Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/17 по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Балтекс» и фио о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий и договорам поручительства,

установил:

истец КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Балтекс» и фио о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий и договорам поручительства, ссылаясь на то, что договором № 0000-14-0000010-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата предоставил ООО «Балтекс» 242 000 000 руб. на срок до дата Исполнение указанного договора обеспечивалось договором поручительства фио № 0000-14-0000010-112002-ПФ01 от дата Договором № 0000-15-0000079-112002 от дата об открытии кредитной линии с лимитом задолженности предоставил ООО «Балтекс» 60 000 000 руб. на срок до дата Исполнение указанного договора обеспечивалось договором поручительства фио № 0000-15-0000079-112002-ПФ01 от дата Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 425 996 333 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Балтекс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными или договором.

Из материалов дела следует, что дата между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс» заключен договор № 0000-14-0000010-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО «Балтекс» предоставлена сумма кредита в размере 242 000 000 руб. на срок до дата

В качестве обеспечения обязательств по договору № 0000-14-0000010-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио дата заключен договор поручительства № 0000-14-0000010-112002-ПФ01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Балтекс» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата

дата между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс» заключен договор № 0000-15-0000079-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО «Балтекс» предоставлена сумма кредита в размере 60 000 000 руб. на срок до дата

В качестве обеспечения обязательств по договору 0000-15-0000079-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио дата заключен договор поручительства № 0000-15-0000079-112002-ПФ01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Балтекс» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. До настоящего момента требование банка не выполнено.

Как следует из объяснений ответчика фио, данных в судебном заседании, подписи на договорах об открытии кредитной линии и договорах поручительства не принадлежат ей, а выполнены иным лицом.

Для проверки доводов обеих сторон, а также учитывая, что для решения вопроса о принадлежности ответчику фио подписи на договорах об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и договорах поручительства требуются специальные познания, определением Измайловского районного суда г. Москвы от дата по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» от дата подписи на договоре № 0000-14-0000079-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата, заключенном между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс»; договоре поручительства № 0000-14-0000010-112002-ПФ01 от дата, заключенном между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио; договоре № 0000-15-0000079-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата, заключенном между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс»; договоре поручительства № 0000-15-0000010-112002-ПФ01 от дата, заключенном между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио, выполнены не фио, а иным лицом с подражанием подлинной подписи фио с предварительной тренировкой.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертом-криминалистом со стажем экспертной работы с дата, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследования и вывод эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, научно обосновано, эксперт ответил на вопросы, поставленные в определении суда.

Таким образом, соглашаясь с экспертным заключением, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом договоры об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и договоры поручительства подписаны не фио, а другим лицом, следовательно, истец не может требовать их исполнения от ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Балтекс» и фио о взыскании задолженности по договорам: № 0000-14-0000010-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата, заключенному между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс»; поручительства № 0000-14-0000010-112002-ПФ01 от дата, заключенному между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио; № 0000-15-0000079-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата, заключенному между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Балтекс»; поручительства № 0000-15-0000079-112002-ПФ01 от дата, заключенному между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио