Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/17 по иску Мордвиновой Татьяны Александровны к ЗАО «СУ-336» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Строительное управление №336», указав в обоснование своих требований, что работала в ЗАО «СУ-336» в должности заместителя главного бухгалтера с 01.08.2010 года, дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 125 от 01.08.2010 года, с 01.09.2014 года ей установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. ежемесячно плюс сдельный заработок. Дополнительным соглашением № 2 с 03.10.2016 года ей был установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. ежемесячно. За период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года начисленная ответчиком заработная плата выплачивалась нерегулярно. На 31.01.2017 года задолженность составила 577 881 руб. 26 коп. 31.01.2017 года она была уволена по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения работодатель выплатил ей лишь 50 000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 527 881 руб. 26 коп.

Истец Мордвинова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Конкурсный управляющий ЗАО «СУ-336» Гладышев Д.А., явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав истца, конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СУ-336» и Мордвиновой Татьяной Александровной был заключен трудовой договор № 125 от 01.08.2010 года.

Согласно п. 1.1. трудового договора истец была принята на работу в ЗАО «СУ-336» на должность заместителя главного бухгалтера с 01.08.2010 года. Трудовой договор являлся бессрочным.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2014 года к трудовому договору № 125 от 01.08.2010 года, с 01.09.2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. ежемесячно плюс сдельный заработок. Дополнительным соглашением № 2 от 03.10.2016 года к трудовому договору № 125 от 01.08.2010 года, с 03.10.2016 года истцу был установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Приказом №27-к от 31.01.2017 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из искового заявления, окончательный расчет с истцами не произведен, задолженность по заработной плате истца составила 527 881 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-203533/15-160-346 от 19.01.2017 г. ЗАО «Строительное управление №336» (ОГРН 1107746043107, ИНН 7719741628, адрес: 105203, Москва, ул. Первомайская нижн., д.83) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утвержден Гладышев Дмитрий Александрович (ИНН 632105267240, СНИЛС 009-543-866-66), Регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 16783.

Как следует из возражений конкурсного управляющего ЗАО «СУ-336», приказом № 5 от 03.04.2017 г. создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации расчетов с работниками, (бывшими работниками) ЗАО «СУ-336» за период с 01.01.2015 г. по 19.01.2017 г., по результатам которой установлено, что всего за период работы истца с 01.01.2015 г. по 31.01.2017 года ответчиком была начислена заработная плата (включая начисления компенсации за очередной и за неиспользованный отпуск, начисления средней заработной платы в период временной нетрудоспособности по больничным листам и прочие компенсации и выплаты, предусмотренные Трудовым договором) в размере 1 540 949,49 руб., а после удержания налога на доходы физических лиц составила всего 1 340 626,49 руб.

За указанный период с 01.01.2015 г. по 04.03.2016 года ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 1 420 418,53 руб. Разница между начисленной и выплаченной заработной платой составляет: 43 500,00 руб. (остаток на 01.01.2015) + 1 340 626,49 руб. – 1 420 418,53 руб. = - 36 292,04 руб.

Таким образом, у ответчика не имеется задолженности перед истцом по заработной плате, напротив у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 36 292,04 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается расчетными листами, платежными документами. Как следует из материалов дела, заработная плата истцу ответчиком выплачена в полном объеме и в срок, поэтому оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении не имеется, и доводы истца, суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Мордвиновой Татьяны Александровны к ЗАО «СУ-336» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин