Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открыток судебном заседании гражданское дело №2-4234/17 по иску фио к АО ВНИИСТ, третье лицо – Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, указав в обоснование своих требований, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с дата находится в отпуске по уходу за ребенком. За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 357 838 руб. 43 коп. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 18 106 руб. 62 коп. Истцу не выплачена компенсация по ежегодному основному оплачиваемому отпуску за период с дата по дата в сумме 42 433 руб. 17 коп. Компенсация за задержку оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска составила 6 164 руб. 13 коп. За период с дата по дата истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в общей сумме 331 944 руб. 23 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца фио по доверенности фио, который уточнил исковые требования, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика с учетом частично выплаченной суммы долга задолженность по выплате заработной платы в размере 38 280 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 043 руб. 59коп., компенсацию за задержку оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 6 164 руб. 13 коп., компенсацию процентов за задержку оплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 54 796 руб. 38 коп.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №11 извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил протокол расчета пособия и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца фио, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

При этом, в силу положений ч.2 ст.2 и ч.1 ст.2.1 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», лица, подлежащие обязательному социальному страхованию, являются застрахованными лицами, а лица, производящие выплаты физическим лицам в связи с материнством – страхователями.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч.4 ст.11.1).

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

По общему правилу, установленному ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выплата пособий на случай осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено, что на основании трудового договора №3/ТД-13 от дата истец принята на работу с дата на работу к ответчику на должность заведующего лабораторией.

В связи с рождением дата ребенка – Ронис фио – истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно представленным истцом и третьим лицом протокола расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, задолженность ответчика перед истцом составляет с дата по дата 331 944 руб. 23 коп. Указанная задолженность была погашена истцом дата.

Согласно представленному истцом расчету процентов за задержку оплаты пособия по уходу за ребенком достижения им возраста !,5 лет составляет 54 796 руб. 38 коп.

Данные расчеты проверены и приняты судом, поскольку выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановления Правительства РФ от дата №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказа Минздравсоцразвития России от дата №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Поскольку ответчиком указанные размеры задолженности не оспорены и не представлено доказательств их погашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в указанных размерах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца фио к ответчику АО ВНИИСТ о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы фио во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, любых страховых компаниях, ГИБДД, ОВД, отделениях связи, на телеграфе, в нотариальной конторе, а также во всех судах судебной системы РФ.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя фио оплачена сумма, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика АО ВНИИСТ, в пользу истца фио, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 30000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен, суд, с, учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3885 руб. 68 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО ВНИИСТ в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 38 280 руб. 00 коп., компенсацию процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 20 043 руб. 59 коп., компенсацию процентов за задержку оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за указанный период в размере 6 164 руб.14 коп., компенсацию процентов за задержку выплаты пособия в размере 54 796 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ВНИИСТ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3885 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы.

фио Купчин