Решение
Дело № 02-4541/2017 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С.,
с участием истца Токаренко Р.П.
представителя истца Палагиной О.В.
представителя ответчика Садировой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Токаренко Риммы Петровны к ОАО «МОСОБЛБАНК», ОАО «Рафмин» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных сумм,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец открыла в ОАО «Мособлбанк» вклад на сумму 2760000 руб. Операционист-кассир банка предложила подписать заявление о начислении более высоких процентов на денежные средства истца. Впоследствии истец узнала, что ее банковский вклад закрыт, денежные средства в сумме 2760000 руб. переведены по договору займа ОАО «РАМфин». Истец просит суд признать договор займа от 12.05.2014 года, заключенный между ней и ответчиком ОАО «РАМфин» недействительным по основанию не соответствия его закону, восстановить денежный вклад в сумме 2760000 руб. в ОАО «Мособлбанк».
В судебном заседании истец Токаренко Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что предметом договора займа могут быть наличные денежные средства, она свои деньги в займы ответчику не передавала.
Представитель истца Палагина О.В. в судебном заседании иск поддержала, просила признать договор займа недействительным, т.к. истец была введена представителем банка в заблуждение, заключать договор займа с ОАО «РАМфин» она не имела намерения.
Представитель ответчика по доверенности Садирова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «Мособлбанк» при заключении оспариваемого договора займа действовал от имени ОАО «РАМфин» на основании агентского договора, истец добровольно подписала указанный договор для получения наибольшей прибыли, со всеми условиями договора была ознакомлена.
Ответчик ОАО «РАМфин» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ОАО «РАМфин» был заключен договор № 71 на осуществление агентской деятельности от 22.05.2012 года, согласно которого ОАО «Мособлбанк» от имени и за счет ОАО «РАМфин» принимает на себя обязанности по осуществлению действий по поиску и привлечению физических и юридических лиц с целью выдачи займов, передачи денежных средств клиентов в собственность Заказчика, а также заключению с клиентами типовых договоров займа от имени заказчика.
12 мая 2014 года между ОАО «РАМфин» и Токаренко Р.П. был заключен договор займа № Ф13/123-МФО/И-018, согласно которого Токаренко Р.П. передает в собственность ОАО «РАМфин» денежные средства в сумме 2760000 руб. на срок 182 дня под 15% годовых. Во исполнение указанного договора на основании письменного заявления Токаренко Р.П. ОАО «Мособлбанк» перевел денежные средства в размере 2760000 руб. со счета Токаренко Р.П., открытого в ОАО «Мособлбанк» на счет ОАО «РАМфин».
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а между гражданами и юридическими лицами независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Форма договора займа от 12.05.2014 года не противоречит закону и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец основывает свои требования на том, что вышеуказанный договор займа является недействительным, не соответствует закону, поскольку истец был введен в заблуждение при совершении указанной сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто достоверных и бесспорных доказательств, что спорная сделка – договор займа, заключенный 12.05.2014 г. между истцом и ответчиком ОАО «РАМфин» был заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения. Также истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, данные доводы опровергаются договором займа и заявлением о перечислении денежных средств заемщику.
Токаренко Р.П. собственноручно подписала договор займа, а также заявление о переводе денежных средств, находящихся на ее счете в банке, в счет исполнения обязательств по договору займа с ОАО «РАМфин».
Также суд учитывает, что истец в исковом заявлении также подтверждает, что вышеуказанное заявление было написано истцом для получения более высокого процента по вложенным ею денежным средствам.
Довод истца о том, что предметом договора займа не могут быть безналичные денежные средства, основаны на неправильном толковании закона, поскольку действующее законодательство, в частности ст. 807 ГК РФ, не устанавливает указанное ограничение.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( Гражданского кодекса РФ).
Истцом не представлено и судом не добыто доказательств, опровергающих презумпцию разумности действий сторон оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Токаренко Р.П. не имеется.
Поскольку суд не находит оснований для признания договора займа недействительным, оснований для удовлетворения требований о восстановлении денежного вклада в сумме 2760000 рублей в ОАО «Мособлбанк» также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Токаренко Риммы Петровны к ОАО «МОСОБЛБАНК», ОАО «Рафмин» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.
Судья Н. А. Семенова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С.,
с участием истца Токаренко Р.П.
представителя истца Палагиной О.В.
представителя ответчика Садировой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Токаренко Риммы Петровны к ОАО «МОСОБЛБАНК», ОАО «Рафмин» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных сумм,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Токаренко Риммы Петровны к ОАО «МОСОБЛБАНК», ОАО «Рафмин» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Семенова