Приговор

Дело № 01-0218/2017 | Измайловский районный суд

Дело № 1-218/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Лаврова О.М., Червоновой В.Н., Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимых Эргашева З.З., Эргашева В.З., Зокирова С.З.У.,

защитника подсудимых Эргашева З.З., Эргашева В.З., Зокирова С.З.У. - адвоката Казакмурзаевой Э.Б.,

потерпевшей ....,

переводчиков: Кодирова Ш., Камолова Б., Салиева К.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эргашева Зафара Зокировича, ...

...

Эргашева Вахиджона Зокировича, ...

...

Зокирова Саидкосима Зокир Угли, ...

установил:

Эргашев З.З., Эргашев В.З., Зокиров С.З.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Эргашев З.З., Эргашев В.З., Зокиров С.З.У. с октября 2016 года, в неустановленные точные дату и время, по 12 часов 00 минут 14 декабря 2016 года, точное время не установлено, совместно, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь в квартире № 68, дома 17 по адрес, г. Москвы, из указанной квартиры, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, тайно похитили пианино марки «Offenbacher Hoflieferant», стоимостью 315 000 рублей, принадлежащее ...фио, после чего они (Эргашев З.З., Эргашев В.З., Зокиров С.З.У.) похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ...фио материальный ущерб на сумму 315 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Эргашев З.З. по предъявленному ему обвинению свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Эргашев В.З. по предъявленному ему обвинению свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Зокиров С.З.У. по предъявленному ему обвинению свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил суду, что в г. Москве он проживает с 2012 года, приехал устроиться на работу, ранее работал плиточником, поэтому устроился в наименование организации именно плиточником. Сначала он проживал в раздевалке наименование организации, расположенной в нежилом помещении по адресу: адрес. Затем он нашел съёмную квартиру и платил за аренду квартиры, но так как возникли у него определенные финансовые трудности, то в арендованной квартире он проживать не мог, и ему пришлось вернуться в раздевалку. В середине октября 2016 года, он стал просить фио, фамилию он не помнит, которая являлась директором наименование организации, оказать ему помощь в поиске жилья, чтобы не нужно было бы платить. фио позвала в свой кабинет фио, которая работает в наименование организации в должности заместителя генерального директора. О чем говорили фио и фио ему не известно, поскольку он не присутствовал во время разговора. В конце октября 2016 года он пришел в кабинет к фио и спросил у нее о том, есть ли вариант с квартирой, в которой он мог бы проживать. фио сообщила, что есть одна квартира, в которой он может проживать, однако, со слов фио, данная квартира сильно захламлена различным мусором, и если он сможет её отчистить и убрать весь мусор, то может в ней спокойно проживать бесплатно, только нужно оплачивать услуги ЖКХ. Затем он совместно с фио направился в данную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Когда они пришли на указанный адрес, то не смогли попасть в вышеуказанную квартиру, поскольку общая тамбурная дверь была заперта. В связи с этим фио передала ему ключ от квартиры №68 и попросила его сделать дубликат ключа, а также попросила взять ключ от общей входной двери в коридор и также сделать дубликат ключа. фио попросила обратиться к жильцу квартиры № 70 по имени Эмма, так как они были знакомы. На следующий день он обратился к Эмме с просьбой предоставить ему ключ от общей двери. Эмма передала ему ключ. Получив ключ, он в мастерской сделал два дубликата этих ключей. Потом он пришёл в квартиру, расположенную по адресу: адрес, открыл входную дверь и стал убирать все, что находилось в квартире, так как фио пояснила, что все в квартире - это хлам, и он никому не нужен. Также он задавал вопрос фио о том, кому именно принадлежит указная квартира, а также спрашивал, где владелец данной квартиры, на что фио пояснила, что владелец квартиры куда-то пропал. Он спрашивал у соседки Эммы где хозяин квартиры, на что Эмма пояснила, что уже два года в квартире №68 никто не проживает. Совместно с ним стали проживать его братья Эргашев З.З. и Эргашев В.З. Квартира 68 была однокомнатной, места в квартире было мало, также в комнате находилось пианино, черного цвета. Так как они посчитали, что все, что находится в данной квартире это хлам, то ими было принято решение разобрать данное пианино и отвезти его на свалку, расположенную по адресу, адрес, что они втроем (он и его братья Эргашев З.З., Эргашев В.З.) и сделали, в какой конкретно день он не помнит. Освободив квартиру, они сделали небольшой косметический ремонт. Ничего из квартиры они не похищали.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение Эргашева З.З., Эргашева В.З., Зокирова С.З.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

- показания Эргашева З.З., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника – адвоката, переводчика, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в мае 2016 года он приехал в РФ на заработки к своим братьям Эргашеву В.З., Зокирову С.З., которые работают в наименование организации. В настоящее время находится в поисках работы. До октября 2016 года они с братьями арендовали жилье, но так как оплата за наем жилья очень высокая, то его брат обратился к руководству своей работы с просьбой обеспечить их жильем, так как многим их знакомым руководство наименование организации предоставляло квартиры в адрес, где они жили совершенно бесплатно, оплачивая лишь коммунальные услуги. В конце октября 2016 года от своего брата Зокирова С.З., он узнал, о том, что его начальник фио нашла ему свободную квартиру, то есть квартиру, в которой длительное время хозяева не жили, и она дала ему ключи от квартиры, в которой мы стали жить по адресу: адрес. От квартиры у них имелись свои ключи (два ключа). Они с братьями считали, что проживают в указанной квартире на законных основаниях, так как ключи им дала наименование организации в лице фио, но лично он с фио не знаком. Со слов брата Эргашев знает, что хозяева квартиры пропали около двух лет назад, и фио дала свое согласие на проживание в данной квартире на неопределенный срок. Также его брат фио сказал, что они будут оплачивать только коммунальные платежи свет и воду. Со слов фио О.А. строго настрого запретила им открывать дверь в квартиру всем кроме нее и сказала, если кто-то придет в квартиру, дверь никому не открывать и сразу же звонить ей по ее номеру телефон. В квартире имелась вся необходимая мебель, посуда, одежда, предметы интерьера, также в квартире находилась пианино, которое занимало много места в комнате. В связи с чем, в ноябре 2016 года, в вечернее время суток, они с братьями вынесли пианино из квартиры, сломали его и по частям вынесли в мусорный контейнер, который расположен по адресу: адрес. Пианино они не похищали и не продавали его, а выбросили на свалку. Со слов его брата фио, перед тем как въехать в вышеуказанную квартиру, заместитель директора фио дала ему разрешение выбросить из квартиры габаритные вещи, чтобы не мешали проживанию. Факт кражи пианино категорически отрицает (том 1, л.д. 124-127, 137-139);

- показания Эргашева В.З., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника – адвоката, переводчика, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с августа 2016 года работает в наименование организации в должности плиточника. В г. Москву он приехал в августе 2016 году и устроился на работу к своему родному брату Зокирову С.З. в (РЭУ-20) в указанной должности. Его непосредственным руководителем являлась фио, сотрудник наименование организации. Между ним и РЭУ-20 заключен трудовой договор на год. В конце октября 2016 года от своего брата Зокирова С.З. он узнал о том, что заместитель генерального директора наименование организации фио дала ему ключи от квартиры, в которой они должны будут жить по адресу: адрес, он совместно со своим братом пришел по указанному адресу, его брат открыл дверь квартиры своими ключами, дверь находилась на навесном замке, остальные замки были вмонтированы в дверь и имели сильные повреждения, но кто их поломал он не знает. Далее они стали проживать в указанной однокомнатной квартире совместно с его братьями Зокировым С.З. и Эргашевым Зафаром, они считали, что проживают в указанной квартире на законных основаниях, так как ключи им дала наименование организации в лице фио Со слов своего брата он знает, что хозяева квартиры пропали около двух лет назад, и фио дала свое согласие на проживание в данной квартире на неопределенный срок. Также она сказала брату, чтобы он оплачивал коммунальные платежи, свет и воду, квитанции лежали в почтовом ящике. фио строго настрого запретила им открывать дверь в квартиру всем кроме нее и сказала, что если кто-то придет в квартиру, то дверь никому не открывать и сразу же звонить ей по ее номеру телефон. В квартире имелась вся необходимая мебель, посуда, одежда, предметы интерьера, также в квартире находилась пианино, которое занимало много места в комнате. В связи с чем, в ноябре 2016 года, в вечернее время суток, они с братьями вынесли пианино из квартиры, сломали его и по частям вынесли его в мусорный контейнер, который расположен по адресу: адрес. Пианино они не похищали и не продавали его, а выбросили на свалку. Со слов брата фио, перед тем как въехать в вышеуказанную квартиру, заместитель директора фио дала ему разрешение выбросить из квартиры габаритные вещи, чтобы не мешали проживанию. Факт кражи пианино категорически отрицает (том 1, л.д. 112-115, 149-151);

- показания потерпевшей ...фио, пояснившей суду, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 68, дома 17, по адрес г.Москвы. В квартире она проживала совместно со своей дочерью фио, в конце 2014 года она совместно со своей дочерью уехали проживать на дачу в адрес. В начале весны 2015 года ее дочь фио последний раз, до этого случая, приезжала в вышеуказанную квартиру, в которой тогда каких-либо посторонних лиц не было. Перед отъездом она свою квартиру никому не сдавала, проживать в ней не разрешала, ключи от квартиры никому не передавали. Где – то в середине декабря 2016 года, за ней на дачу приехали какие – то люди, двое незнакомых парней, она не знает кто, и сказали, что в ее квартире живут неизвестные лица, после чего она с этими людьми поехала в свою квартиру, около 12 часов 00 минут она приехала в вышеуказанную квартиру, однако обнаружила, что дверь вскрыта, ручки дверные сломаны, а на самой двери весит амбарный замок. Она сразу пошла в полицию для написания заявления по данному факту. Затем она уже вместе с сотрудниками полиции направилась в свою квартиру. Войдя в квартиру, она обнаружила, что в ней находятся посторонние - три человека азиатской народности, ранее ей не знакомые. Осмотрев квартиру, она сразу обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей пианино марки «Offenbacher Hoflieferant», стоимостью 315 000 рублей. Причиненный ущерб ...фио составил 315 000 рублей, что является крупным размером. Данное пианино она покупала для дочери в 1976 году, пианино выглядело следующим образом: корпус черного цвета, покрашено черной, глянцевой краской. Клавиши имели покрытие из слоновой кости. Отсутствующих клавиш на пианино не было. На верхней крышке пианино (с внутренней стороны) имелись изображения в виде герба и нескольких медалей (точное количество медалей не помнит), нанесенные краской красно-желтого цвета. Пианино имело 3 педали бронзового цвета, также оно имело 2 раздвижных канделябра бронзового цвета с четырьмя подсвечниками. С внутренней стороны крышки пианино имело номерное обозначение золотистого цвета, но номер не помнит. Пианино находилось полностью в хорошем, рабочем состоянии. В случае признания подсудимых виновными высказалась за применение к ним строгого наказания в виде лишения свободы;

- показания потерпевшей ...фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству защитника, с согласия стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что на праве собственности ей принадлежит квартира № 68, дома 17, по адрес г. Москвы. В квартире она проживала совместно со своей дочерью фио, паспортные данные. В декабре 2014 года она совместно со своей дочерью уехали проживать на дачу в адрес. В марте 2015 года ее дочь фио последний раз приезжала в вышеуказанную квартиру, в которой на тот момент каких-либо посторонних лиц не было. Перед отъездом свою квартиру ...фио никому не сдавала, жит в ней не разрешала, ключи от квартиры никому не передавали. 14 декабря 2016 года примерно в 12 часов 00 минут ...фио приехала в вышеуказанную квартиру, чтобы взять жировки и оплатить коммунальные платежи, однако обнаружила, что дверь вскрыта, ручки дверные сломаны, а на самой двери весит амбарный замок. фио не стала входить в квартиру, так как побоялась и направилась в ОМВД России по адрес для написания заявления по данному факту. фио чего она совместно с оперативными сотрудниками направилась в свою квартиру. Войдя в квартиру, она обнаружила, что в ней посторонние - три человека азиатской народности ранее ей не знакомые. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей пианино марки «Offenbacher Hoflieferant», стоимостью 315 000 рублей. Причиненный ущерб ...фио составил 315 000 рублей, что является крупным ущербом (том 1, л.д. 168-170, том 2, л.д. 60-62).

фио оглашённых показаний потерпевшая ...фио подтвердила оглашённые показания, пояснила, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в ее показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, пояснившей суду, что по адресу: адрес, расположена квартира № 68 в которой зарегистрирована ее мама ...фио В этой квартире и она длительно время проживала совместно с матерью. В настоящее время она вместе с матерью ...фио постоянно проживают в адрес на даче. В марте 2015 года она последний раз приезжала на данную квартиру, тогда посторонних лиц в ней не было, все замки были целы, входная дверь и ее запирающие элементы повреждений не имели. Сама она указанную квартиру никому не оставляла, никому не сдавала, проживать в ней кому – либо не разрешала, ключи от квартиры никому не передавала. В середине декабря 2016 года ее мама приехала в вышеуказанную квартиру и обнаружила, что в ней находятся три человека азиатской национальности, ранее ей не знакомые, а из квартиры похищено пианино марки «Offenbacher Hoflieferant». Пианино приобреталось матерью в 1976 году для неё, так как она тогда занималась музыкой, мама отдала по тем временам 4 месячных заработных плат, а зарабатывала она тогда около 170 рублей в месяц, так как работала главным инженером. Это были большие деньги по тем временам. Пианино выглядело следующим образом: корпус черного цвета, покрашено черной, глянцевой краской. Клавиши имели покрытие из слоновой кости. Отсутствующих клавиш на пианино не было. На верхней крышке пианино (с внутренней стороны) имелись изображения в виде герба и нескольких медалей (точное количество медалей не помнит), нанесенные краской красно-желтого цвета. Пианино имело 3 педали бронзового цвета, также оно имело 2 раздвижных канделябра бронзового цвета с четырьмя подсвечниками. С внутренней стороны крышки пианино имело номерное обозначение золотистого цвета, но номер не помнит. Пианино находилось полностью в хорошем, рабочем состоянии;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству защитника, с согласия стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что по адресу: адрес, расположена квартира № 68 в которой прописана ее мама ...фио В указанной квартире фио длительно время проживала совместно с матерью. В настоящее время она совместно с матерью ...фио постоянно проживают в адрес, так как мама перенесла операцию, то ездить проверять квартиру стала фио В марте 2015 года она последний раз приезжала домой по адресу: адрес, в квартире посторонних лиц на тот момент не было, все замки были целы, входная дверь и ее запирающие элементы повреждены не были. Указанную квартиру она никому не оставляла, никому не сдавала, проживать, в ней не разрешала, кроме того, ключи от квартиры никому не передавала. 14 декабря 2016 года ее мама приехала в вышеуказанную квартиру, чтобы взять жировки и оплатить коммунальные услуги. Далее, войдя в квартиру, мать обнаружила, что в ней находятся три человека азиатской народности ранее ей не знакомые, а из квартиры похищено пианино марки «Offenbacher Hoflieferant». Пианино приобреталось в 1976 году у соседей, которые давно переехали, но за какую сумму она не помнит. Пианино ей купила мама для занятия музыкой. Пианино последний раз мы настраивали в 1986 году. Пианино с 1995 года находилось в их квартире как предмет интерьера, так как фио перестала им пользоваться, пианино не реставрировалось. Пианино выглядело следующим образом: корпус черного цвета, покрашено черной, глянцевой краской. Клавиши имели покрытие из слоновой кости. Отсутствующих клавиш на пианино не было. На верхней крышке пианино (с внутренней стороны) имелись изображения в виде герба и нескольких медалей (точное количество медалей не помню), нанесенные краской красно-желтого цвета. Пианино имело 3 педали бронзового цвета, также оно имело 2 раздвижных канделябра бронзового цвета с четырьмя подсвечниками. С внутренней стороны крышки пианино имело номерное обозначение золотистого цвета, но номер не помнит. Пианино находилось полностью в рабочем состоянии (том 1, л.д. 171-173, том 2, л.д. 37-39).

фио оглашённых показаний свидетель фио подтвердила оглашённые показания, пояснила, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в ее показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале ноября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, он выходил из первого подъезда дома № 17 по адрес г. Москвы, где встречался со своим знакомым, спускаясь по лестнице между третьим и четвертым этажом он увидел трех мужчин среднеазиатской наружности, в последствии оказавшиеся Зокировым С.З.У., Эргашевым В.З., Эргашевым З.З., которые спускали вниз по лестнице пианино, тем самым перегораживали ему (фио) проход к выходу. фио стал их поторапливать, на что Зокиров С.З.У. пояснил, что будет быстрее в том случае, если он поможет. фио сказал, что готов помочь, но за денежное вознаграждение, на что Зокиров ответил, что готов заплатить только 300 рублей, он согласился, и они вчетвером вынесли данное пианино из подъезда на улицу, где уже был припаркован автомобиль «Газель» с тентом, на гос. номер он не обратил внимания. Они загрузили данное пианино в кузов автомобиля, после чего к Зокирову С.З.У. подошел водитель данного автомобиля славянской внешности, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, который был одет в светлые джинсы и темную куртку, который достал из кармана куртки денежные средства и отсчитал какое-то количество, затем передал их Зокирову С.З.У. и сказал: «Там как договаривались двадцать две тысячи, вы пианино, надеюсь, не сломали пока несли, если что, деньги заберу обратно», затем мужчина сел в автомобиль и уехал, в свою очередь Зокиров С.З.У. подошел к фио и передал ему 300 рублей, о которых договаривались, после чего он направился по личным делам. 14 декабря 2016 года фио находился в подъезде вышеуказанного дома, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, после чего проследовали к квартире №68, расположенной на 10 этаже, пройдя в квартиру, он видел Зокирова С.З.У, Эргашева В.З., Эргашева 3.3. и вспомнил о произошедшей в начале ноября вышеописанной ситуации, о чем рассказал сотрудникам полиции, по данному факту он был опрошен и в ходе осмотра места происшествия не участвовал. Со слов фио пианино было с виду в хорошем состоянии, на нем было много пыли, корпус черного цвета, клавиши были накрыты крышкой от пианино. Царапин, сколов, потертостей не было. Более каких-либо значимых особенностей не заметил (том 1, л.д.60-62, л.д. 202-203);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и Эргашевым З.З., в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Эргашева З.З. в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1, л.д. 78-80);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и Эргашевым В.З., в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Эргашева В.З. в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1, л.д. 85-87);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и Зокировым С.З.У., в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Зокирова С.З.У. в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1, л.д. 88-90);

- показания свидетеля фио, пояснившего суду, что 14 декабря 2016 года он дежурил в составе СОГ ОМВД России по адрес. фио обеда в ОМВД России по адрес обратилась гражданка ...фио, которая сообщила, что она является владелицей квартиры № 68, дома № 17 по адрес, г. Москвы в которой она проживала совместно с дочерью фио, но в 2015 году они переехали жить на дачу, расположенную в адрес. Квартиру она никому не сдавала, ключи от квартиры никому не оставляла. В МФЦ адрес предупредила о том, уезжает на дачу. Последний раз в ее квартиру приезжала ее дочь фио, на тот момент в квартире было все в порядке, однако теперь, приехав в свою квартиру, ...фио обнаружила, что на входной двери в квартиру расположен навесной замок, в связи с чем, она решила обратиться в полицию. С целью проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным фио проследовал по указанному адресу. На двери действительно находился навесной замок, но дверь заперта не была, затем они совместно с ...фио вошли в квартиру, где обнаружили, троих ранее им и ...фио незнакомых мужчины азиатской народности, по внешнему виду которых было понятно, что они проживают в указанной квартире. В ходе устной беседы с ними, двое из которых предъявили паспорта на Эргашева В.З., Зокирова С.З.У., а третий пояснил, что паспорта у него нет, так как паспорт он утерял и представился Эргашевым З.З. Они рассказали, что в квартиру их вселило руководство наименование организации где они работают. Затем заявитель ...фио, осмотревшись по квартире, заявила, что из комнаты пропало пианино черного цвета 1911 года выпуска, которое она приобретала своей дочери. Эргашев В.З., Эргашев З.З., и Зокиров С.З.у. сообщили, что пианино действительно находилось в квартире, но после того, как они въехали в квартиру, то пианино они якобы выбросили на помойку, так как пианино занимало много места в комнате. фио чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь при осмотре места происшествия попросила их оказать помощь в поиске понятых. Тогда он, совместно с фио вышли в подъезд, где встретили ранее им незнакомого мужчину, которого попросили принять участие в качестве понятого, он согласился и они с ним проследовал в вышеуказанную квартиру, а фио направился на поиски второго понятого для участия при осмотре места происшествия. Уже в квартире мужчина представился фио. Следователь объяснила, что из квартиры похищено пианино черного цвета, на что фио сообщил, что указанное пианино он видел при следующих обстоятельствах: в начале ноября 2016 года, где - то в 14 часов 00 минут он находился в данном подъезде, где встречался со своим знакомым и увидел, что между третьим и четвертым этажами трое мужчин (и указал на Эргашева З.З., Эргашева В.З., Зокирова) пытаются спустить вниз пианино, чем перегородили проход. Он их стал поторапливать, но один их них предложил им помочь за денежное вознаграждение в размере 300 рублей. фио чего они вчетвером вынесли пианино на улицу, где их ожидал автомобиль «Газель», куда он помог погрузить пианино. Затем водитель газели отдал одному из них деньги и указал рукой на Зокирова. фио чего Зокиров отдал 300 рублей фио и он ушел. Было принято решение фио заменить на другого понятого. Далее после осмотра места происшествия всех доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства по делу;

- показания свидетеля фио, пояснившего суду, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. В феврале 2016 года к нему обратилась сотрудник РЭО № 20 г.Москвы фио, которая сообщила, что от жителей дома № 17 по ул. адрес Москвы поступило обращение о том, что из квартиры №68 по ул. адресМосквы дует сильно ветер. фио обращения он неоднократно приходил к указанной квартире, однако дверь ему никто не открывал. В ходе беседы с соседями стало известно, что хозяйка квартиры куда-то уехала и в квартире никто не проживет. По инициативе РЭО № 20 г.Москвы, с целью недопущения выведения из строй отопительной системы всего жилого дома, в сложившейся аварийной ситуации было принято решение вскрыть квартиру. 15.02.2016 года он приехал по вышеуказанному адресу, где его ожидали представители РЭО - 20, а именно фио, фио, а также соседка из 70 квартиры. фио вскрыл замок квартиры и они вошли в квартиру, закрыли окно в комнате (квартира однокомнатная), которое было приоткрыто и вышли обратно из квартиры. Затем квартиру опечатали, а фио повесил навесной замок. Ключи от замка остались у фио Когда он вошел в квартиру, то в ней действительно находилось пианино черного цвета. В каком состоянии оно находилось, он пояснить не может, так как особо не обращал на него внимания;

- показания свидетеля фио, пояснившего суду, что 14 декабря 2016 года он находился на рабочем месте в ОМВД России по адрес. Во второй половине дня в ОМВД обратилась гражданка фио..., которая сообщила, что она является владелицей квартиры № 68, дома № 17 по адрес, г. Москвы в которой она проживала совместно с дочерью фио, но в 2015 году они переехали жить на дачу, расположенную в адрес. Квартиру она никому не сдавала, ключи от квартиры никому не оставляла. В МФЦ адрес предупредила о том, уезжает на дачу. Последний раз в ее квартиру приезжала ее дочь фио, на тот момент в квартире было все в порядке, однако теперь, приехав в свою квартиру, ...фио обнаружила, что на входной двери в квартиру расположен навесной замок, в связи с чем, последняя решила обратиться в ОМВД России по адрес. С целью проверки полученной информации он совместно с ОУ ОУР ОМВД России по адрес фио проследовал по указанному адресу. На двери действительно находился навесной замок, но дверь заперта не была, затем они совместно с ...фио вошли в квартиру, где обнаружили, что в квартире находятся трое незнакомых не им, не ...фио мужчин азиатской народности, по внешнему виду которых было понятно, что они проживают в указанной квартире. В ходе устной беседы с ними, двое из которых предъявили паспорта на Эргашева В.З., Зокирова С.З.у., а третий пояснил, что паспорта у него нет, так как паспорт им утерян и представился Эргашевым фио вопрос, что указанные лица делают в чужой квартире, они заявили, что в квартиру их вселило руководство наименование организации где они работают. фио чего заявитель ...фио, осмотревшись по квартире, заявила, что из комнаты пропало пианино черного цвета, 1911 года выпуска, которое она приобретала своей дочери. Эргашев В.З., Эргашев З.З., и Зокиров С.З.у. сообщили, что пианино действительно находилось в квартире, но после того как они въехали в квартиру, то пианино они якобы выбросили на помойку, так как пианино занимало много места в комнате. фио чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь при осмотре места происшествия попросила оказать помощь в поиске понятых. Он и фио вышли в подъезд, где встретили ранее незнакомого мужчину, которого попросили принять участие в качестве понятого, он согласился, фио с ним проследовал в вышеуказанную квартиру, а он направился за поиском второго понятого для участия при осмотре места происшествия. Вернувшись, ему стало известно, что, следователь пояснила, что фио сообщил, о том, что указанное пианино он видел при следующих обстоятельствах: в начале ноября 2016 года (точную дату он не помнит), примерно в 14 часов 00 минут он находился в указанном подъезде, где встречался со своим знакомым и увидел, что между третьим и четвертым этажами трое мужчин (и указал на Эргашева З.З., Эргашева В.З., ЗокироваС.З.У.) пытаются спустить вниз пианино, чем перегородили проход. Он их стал поторапливать, но один из них предложил им помочь за денежное вознаграждение в размере 300 рублей. фио чего они вчетвером вынесли пианино на улицу, где их ожидал автомобиль «Газель», куда он помог погрузить пианино. Затем водитель газели отдал одному из них деньги и фио указал рукой на Зокирова С.З.фио чего Зокиров отдал 300 рублей фио и он ушел. Тогда было принято решение фио заменить на другого понятого. фио осмотра места происшествия всех доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства по делу;

- показания свидетеля фио, пояснившей суду, что более 20 лет она знакома со своими соседями по лестничной клетки из квартиры № 68 - фио и ее дочерью фио, которые около 2 года назад переехали жить на дачу в адрес. В феврале 2016 года она позвонила в РЭУ-20 Соколиная гора г. Москвы, которым сообщила, что из квартиры № 68 дует сильный ветер и попросила их принять меры. Через несколько часов к ней приехали сотрудники РЭО-20, которые в ее присутствии, а также в присутствии второй соседки, выдолбили дверной замок входной двери в 68 квартиру, но она в квартиру не входила, сотрудники вошли в квартиру и закрыли окна. Затем они вышли из квартиры и сказали, что на кухне было открыто окно. Далее закрыли входную дверь и на нее повесили навесной замок, о чем был составлен акт вскрытия. Где – то осенью 2016 года ей на мобильный номер позвонила фио, сотрудник РЭУ-20, и хотела ей что-то сказать, однако она была занята и попросила ее перезвонить, однако она так и не перезвонила. На она увидела, как около квартиры 68 стоят трое мужчин азиатской внешности, на которых была одета форма РЭУ-20, она их спросила о том, что они тут делают, и почему они открывают квартиру ее соседки, они сказали, что их прислала сотрудник РЭУ-20 фио, которая дала им ключи от указанной квартиры, для того, чтобы они могли там проживать. Тогда она прошла в свою квартиру и позвонила на мобильный номер телефона фио и сказала ей о том, что квартиру 68 открывают какие-то мужчины азиатской наружности в форме РЭУ-20, тогда фио сказала о том, что указанным лицам она сама дала ключи от квартиры и они теперь будут там проживать, также уведомила ее о том, что указанные сотрудники являются ее подчиненными и работают в РЭУ-20 и уверила ее, что переживать не нужно, так как они очень хорошие люди. фио спросила фио о том, на каком основании они будут там проживать, она пояснила, что ...фио они не могут найти, так как ее нигде нет, и они подали ее в розыск, а пока, чтобы квартира не пустовала, в ней будут жить свои люди. фио ей поверила, так как она является сотрудником РЭУ-20 и не стала обращаться в полицию. Своей соседке ...фио она не могла позвонить, так как у нее не было с ней никакой связи. 14.12.2016 года она находилась, дома, когда в дверной звонок позвонили, открыв дверь, на пороге она увидела свою соседку ...фио, которая сказала, что ее квартиру вскрыли, похитили из нее пианино и там теперь проживают три лица азиатской внешности;

- протокол принятия устного заявления потерпевшей ...фио, в котором она просит оказать содействие в том, что по адресу: адрес, неизвестные лица вскрыли ее квартиру (том 1, л.д. 9);

- заключение о стоимости пианино (похищенного имущества) от 20.02.2017 года, согласно которому стоимость пианино «Offenbacher Hoflieferant», на ноябрь 2016 года составила 315 000 рублей (том 2, л.д. 41-56);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Фортунатовская, д. 17, в ходе которого была осмотрена квартира № 68. В ходе осмотра установлено, что в квартире пианино действительно отсутствует (том 1 л.д. 32-37);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности с находившимися на нем мусорными контейнерами. В ходе осмотра похищенное пианино не обнаружено (том 1, л.д. 38-42).

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, пояснивший суду, что с 2009 года он работает в наименование организации адрес в должности плотники. В 2012 года он познакомился со своими земляками Эграшевым З.З., Эргашевым В.З., Зокировым С.З., с которыми он стал поддерживать хорошие отношения. Также некоторое время он совместно с ними проживал в квартире, которую они совместно арендовали на адрес. Где - то в феврале 2016 года от руководства РЭО-20 ему поступила заявка, что необходимо вскрыть дверь в квартиру № 68, д. 17, по адрес, г. Москвы, так как, со слов соседей, из квартиры идет запах марка автомобиля. Он, мастер наименование организации адрес фио, заместитель директора фио, участковый полицейский приехали по указанному адресу, он открыл дверь квартиры, и они все в нее вошли. Находясь в квартире, он увидел, что в большой комнате у стены стояло пианино темного цвета, в каком состоянии оно было он не помнит, так как ничего в таких вещах не понимает. В квартире фио перекрыл трубу с марка автомобиля и они ушли, а он поставил на внешней двери в квартиру новый навесной замок. Дубликат ключа он сразу отдал фио В октябре 2016 года в дневное время он случайно проходил у дома № 17 по адрес г. Москвы и увидел, что Эграшев З.З., Эргашев В.З., Зокиров С.З. грузили в машину Зокирова С.З. марки марка автомобиля какие – то мешки, он спросил, что они собираются выбросить, они ответили, что выбрасывают хлам из квартиры, в которой будут жить и хотят выбросить пианино, которое они поломали по частям и хотят вывезти, но само пианино он не видел, также он не видел, что находилось в мусорных мешках. Он спросил у них о том, что есть ли у них лишний диван, так как ему он был нужен, но они ответили, что дивана у них нет и он ушел.

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, пояснившая суду, что проживает в районе работы подсудимого Зокирова С.З.У., знает его и характеризуют его только положительно, так как Зокирова С.З.У. хорошо выполнял свои обязанности сотрудника РЭУ, часто помогал ей по бытовым вопросам.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Эргашева З.З., Эргашева В.З. и Зокирова С.З.У. виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому непризнание подсудимыми Эргашевым З.З., Эргашевым В.З. и Зокировым С.З.У. своей вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная их версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых Эргашева З.З., Эргашева В.З. и Зокирова С.З.У. данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшей и свидетелей обвинения.

Суд также считает необходимым в основу приговора положить находящуюся материалах дела и проведенную по поручению следователя справку специалиста по результатам определения рыночной стоимости объекта - похищенного имущества пианино марки «Offenbacher Hoflieferant», данная оценка выполнена уполномоченным лицом, по поручению следователя, согласуется с материалами дела, поэтому не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Напротив, предоставленное стороной защиты заключение специалиста №Д - 0233 о стоимости похищенного имущества - пианино марки «Offenbacher Hoflieferant», было проведена по инициативе стороны защиты, после завершения предварительного следствия по делу, без предмета оценки, не согласуется с материалами дела и является, по мнению суда, элементом избранной линии защиты, поэтому суд не считает возможным основывать приговор на предоставленном стороной защиты заключении специалиста №Д – 0233.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эргашева З.З. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эргашева В.З. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зокирова С.З.У. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Эргашев З.З. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эргашева З.З., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, а также положительную характеристику, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эргашева З.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 67 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого Эргашева З.З. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить Эргашеву З.З., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Эргашев В.З. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эргашева В.З., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, а также положительные характеристики, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эргашева В.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 67 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого Эргашева В.З. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить Эргашеву В.З., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зокиров С.З.У. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, работы, со слов знакомой фио характеризуется положительно, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зокирова С.З.У., суд признает положительные характеристики, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зокирова С.З.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 67 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого Зокирова С.З.У. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Зокирову С.З.У., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эргашева Зафара Зокировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эргашеву Зафару Зокировичу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Эргашеву Зафару Зокировичу исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть Эргашеву Зафару Зокировичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента его фактического задержания, с 14 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года.

Эргашева Вахиджона Зокировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эргашеву Вахиджону Зокировичу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Эргашеву Вахиджону Зокировичу исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть Эргашеву Вахиджону Зокировичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента его фактического задержания, с 14 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года.

Зокирова Саидкосима Зокир Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зокирову Саидкосиму Зокир Угли до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Зокирову Саидкосиму Зокир Угли исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть Зокирову Саидкосиму Зокир Угли в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента его фактического задержания, с 14 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск