Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Седых А.И. и его защитника – адвоката Атлашкина Р.А., представившего служебное удостоверение №777 и ордер №152, выданный филиалом №33 Коллегии адвокатов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

подсудимого Земцова С.В. и его защитника – адвоката Кашутиной Е.В., представившей служебное удостоверение №2421 и ордер №45, выданный АК №19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/17 в отношении

Седых Александра Ивановича, ...

Земцова Сергея Владимировича, ...

у с т а н о в и л:

Седых Александр Иванович и Земцов Сергей Владимирович, каждый, виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Седых и Земцовым при следующих обстоятельствах.

Так они, Седых и Земцов, в неустановленных месте и время, но не позднее 23 апреля 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой и неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Т. 4 л.д. 193-194) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым: вышеуказанное неустановленное лицо, являющееся соучастником Седых и Земцова, приобретал у неустановленного лица наркотические средства с целью их последующего сбыта, приискивал приобретателей наркотических средств; Седых и Земцов закладывали пакеты с наркотическими средствами в тайники, в которых указанные пакеты забирали приобретатели наркотических средств, адреса и описание местонахождения которых Седых и Земцов сообщали своему неустановленному соучастнику, который, в свою очередь, сообщал адреса и местонахождение тайника приобретателям наркотических средств.

Во исполнение своего преступного плана, вышеуказанное неустановленное лицо, являющееся соучастником Седых и Земцова, в неустановленных месте и время, но не позднее 10 часов 43 минут 23 апреля 2015 года, у неустановленного лица приобрел, с целью дальнейшего сбыта, пакет с наркотическим средством внутри, который передал Седых и Земцову, с целью дальнейшей реализации их совместного преступного умысла.

После чего Седых и Земцов, совместно находясь по адресу: адрес, в 10 часов 43 минуты 23 апреля 2015 года подошли к двери подъезда № 6 указанного дома, где Земцов прошел далее к окну первого этажа, расположенного слева от указанного подъезда и, в то время пока Седых стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности Земцова, который в этот момент положил под уличный карниз данного окна пакет с содержащимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта №12/14-490 от 06 мая 2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «О наркотических средствах и психотропных веществах», массой 2,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее Земцов отправил текстовое сообщение с адресом «закладки» наркотического средства на мобильный телефон неустановленного соучастника (8 телефон 83), который в тот момент находился в неустановленном месте.

Таким образом, Седых и Земцов, действуя согласно отведенной им преступной роли, произвели «закладку» вышеуказанного наркотического средства в тайник при вышеуказанных обстоятельствах, после чего их неустановленный соучастник приискал приобретателя указанного наркотического средства в лице установленного лица, в отношении которого Измайловским районным судом г. Москвы 22 июня 2015 года постановлен приговор (Т. 3 л.д. 198-200), и, получив от последнего денежные средства в размере 500 рублей, отправил ему смс-сообщение с номера телефона телефон с адресом «закладки», которую установленное лицо забрал 23 апреля 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: адрес, под карнизом окна слева подъезда №6.

При таких обстоятельствах, Седых и Земцов, совместно со своим неустановленным соучастником, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили сбыт вышеуказанного наркотического средства ранее им не знакомому установленному лицу, который незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 20 часов 00 минут 23 апреля 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, и доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в присутствии понятых, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, 23 апреля 2015 года вышеуказанный пакет, содержащий наркотическое средство, был у установленного лица изъят в ходе проведения личного досмотра.

Земцов Сергей Владимирович также виновен в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено Земцовым при следующих обстоятельствах.

Так он, Земцов, 05 мая 2015 года, примерно в 17 часов 45 минут, находясь у дома №72 по адрес г. Москвы, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, для личного употребления один пакет с содержащимся в нем веществом, которое, согласно заключению эксперта № 12/14-525 от 12 мая 2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «О наркотических средствах и психотропных веществах», массой 1,1 грамма из пакета, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Земцов незаконно хранил при себе до 17 часов 45 минут 05 мая 2015 года, когда по адресу: адрес, у дома №72, был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых в 18 часов 00 минут 05 мая 2015 года вышеуказанный пакет, содержащий наркотическое средство, был у него изъят в ходе проведения личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Седых А.И. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц не признал, отрицая причастность, пояснив, что подобным никогда не занимался. По обстоятельствам дела дал показания о том, что с Земцовым он знаком на протяжении примерно четырех лет до рассматриваемых событий, между ними дружеские отношения. 06 мая 2015 года он вышел из подъезда дома, в котором проживал, встретил старшую по подъезду, с которой стал общаться. Примерно в пятидесяти метрах от места своего нахождения он (Седых) заметил мужчину, находившегося рядом с автомашиной, у которого попросил зажигалку, через время указанный мужчина подошел к нему (Седых), предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил представиться, на что он (Седых) назвал свои анкетные данные, далее подъехала патрульная автомашина сотрудников полиции, на которой его (Седых) отвезли в ОМВД России по адрес. В одном из служебных помещений указанного отдела полиции оперативный сотрудник фио попросил его (Седых) выложить все имеющееся у него в карманах, в связи с чем он выложил мобильный телефон и ключи от квартиры. При этом в соседней комнате у следователя Дугенец он (Седых) увидел Земцова. фио со своего мобильного телефона стал демонстрировать ему (Седых) видео с камер наблюдения, установленных у подъездов домов, при этом на видео были запечатлены он (Седых) и Земцов, при этом говорил признаться в том, что они с Земцовым занимались незаконным сбытом наркотиков, что он (Седых) делать отказывался, поскольку ничего подобного никогда не совершал. Далее неизвестный сотрудник полиции его (Седых) повез домой, при этом в его (Седых) квартире данный сотрудник полиции открыл ноутбук, в котором просмотрел личную переписку его (Седых), взял с подоконника его (Седых) паспорт, в котором также имелось его водительское удостоверение и денежные средства в размере 500 рублей. При этом открывать свой ноутбук он (Седых) не разрешал, но этому не сопротивлялся, квартиру сотрудник полиции осмотрел, заглянув также на кухню и в туалет. Примерно около 18-00 часов или 19-00 часов они вернулись в указанный выше отдел полиции, его (Седых) снова привели в кабинет, в котором находился фио и Дугенец, при этом последний составлял на компьютере его (Седых) показания, уточняя у него некоторые моменты, однако, подписывать данные показания он (Седых) отказался, поскольку вину в сбыте наркотиков не признавал. Далее была проведена очная ставка с Земцовым, в ходе которой он (Седых) также не признавался в том, в чем его пытались обвинить сотрудники полиции. Затем, примерно в 22 часа 00 минут, фио и еще один сотрудник полиции, без понятых, посадили его (Седых) в машину марки марка автомобиля Пассат», и они снова поехали в его (Седых) квартиру для производства обыска. Ключи от квартиры ему (Седых) передал фио, поискав что – то в квартире, ничего не найдя и не изъяв, ему (Седых) снова были переданы ключи, он запер квартиру, после чего ключи снова забрал фио, и они вместе вернулись в отдел полиции. В связи с тяжелой жизненной ситуацией он (Седых) действительно какой – то период употреблял наркотическое средство «спайс», в том числе в 2013 году совместно с Земцовым, однако, сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 199-201; Т. 1 л.д. 208-210) Седых также не признавал своей вины и давал показания о том, что он имеет в пользовании абонентский номер мобильного телефона телефон; примерно за месяц до задержания сотрудниками полиции перестал употреблять наркотические средства – смеси «спайс», деньги на приобретение которых брал у своих родителей. 06 мая 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, на выходе из подъезда к нему подошел сотрудник полиции и попросил проследовать в ОМВД России по адрес, в помещении которого он (Седых) увидел своего знакомого Земцова и предположил, что его (Седых) доставили в отдел полиции из – за их с Земцовым совместного употребления «спайса». О продаже наркотиков ему (Седых) ничего известно не было, он этим не занимался, продавал ли Земцов наркотики, ему не известно.

Впоследствии на стадии предварительного расследования (Т.4 л.д. 181-188) Седых давал в целом аналогичные показания, однако указывал, что наркотические средства он стал употреблять примерно с осени 2013 года в связи с тяжелым психологическим состоянием после развода с супругой; наркотики употреблял всегда совместно с Земцовым. Весной 2014 года он прошел лечение от наркотической зависимости. 23 апреля 2015 года он (Седых), возможно, гулял с Земцовым, однако, находились ли они в тот день по адресу: адрес, не помнит; Земцов периодически отходил от него (Седых), возможно, по нужде, при этом он (Седых) ждал его, однако, чем во время данных отлучек занимался Земцов, ему не известно. 06 мая 2015 года в отделе полиции оперативник фио и следователь Павлов заставляли его (Седых) выложить все из карманов, что он и сделал, выложив свой мобильный телефон и ключи от квартиры. Далее фио показал ему (Седых) видео на телефоне, на котором были запечатлены он и Земцов, который куда – то отходил, после чего фио требовал от него (Седых) признаться в совершении незаконного сбыта наркотических средств вместе с Земцовым, однако, он (Седых) категорически отказывался делать это ввиду своей непричастности, при этом фио угрожал длительными сроками лишения свободы. Далее он (Седых) совместно с неизвестным ему сотрудником полиции, который был у подъезда при вышеуказанных обстоятельствах, на автомашине марки «Форд Фокус» проехали к нему (Седых) домой, примерно в 19 часов 00 минут 06 мая 2017 года, где данный сотрудник передал ему ключи от квартиры, находясь в которой, в отсутствие понятых, сотрудник полиции попросил открыть его (Седых) почту, затем, по требованию сотрудника он взял свой паспорт и они вернулись в отдел полиции. В отделе полиции фио забрал его (Седых) паспорт, находящееся в нём водительское удостоверение и денежные средства в размере 500 рублей. Примерно в 22 часа 30 минут 06 мая 2015 года оперативник фио на своей автомашине марки марка автомобиля Пассат» возил его совместно с другим сотрудником полиции для производства обыска в отсутствие понятых в его (Седых) квартиру, ключи от квартиры ему (Седых) передавал фио и, после проведения осмотра, он же передал ключи ему (Седых) для того, чтобы закрыть квартиру, а далее забрал ключи вновь себе. По приезду в отдел полиции, без предварительного допроса, была проведена очная ставка между ним (Седых) и Земцовым, затем состоялся его (Седых) допрос, какого – либо протокола личного досмотра его (Седых) не составлялось, несмотря на то, что у него были изъяты сотовый телефон с сим-картой; ключи от квартиры; паспорт в обложке; водительское удостоверение; 500 рублей. Далее его (Седых) на конвойной машине увезли в ИВС. Никаких преступлений он не совершал, наркотические средства не сбывал; в больницу для прохождения курса от зависимости «спайсов» его положили родители.

Противоречия в своих показаниях подсудимый Седых объяснил тем, что указывая фамилию сотрудника полиции, с котором он во второй раз ездил на проведение осмотра его квартиры, возможно, перепутал фио и фио, на самом деле вторично осмотр квартиры был произведен фио, а не фио. Также Седых настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Земцов С.В. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, отрицая причастность. По обстоятельствам дела Земцов дал показания о том, что 05 мая 2015 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по адрес, где сотрудники полиции ему подбросили наркотическое средство «спайс» и под моральным давлением заставили признаться в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Придя домой ночью, он (Земцов) лег спать, но приехали сотрудники полиции и вновь отвезли его в отдел. В кабинете оперативных сотрудников, уже 06 мая 2017 года, его (Земцова) подвергли избиению, а именно ему был нанесен один удар сотрудником полиции фио в лицо, остальные сотрудники фио, фио и фио, оказывая психологическое давление, говорили признаться в любом сбыте наркотиков, и, в связи с тем, что у него (Земцова) началась наркотическая «ломка» он, не читая, подписал стопку каких – то бумаг. Показания о том, что он (Земцов) занимался незаконным сбытом наркотиков вместе с Седых, он (Земцов) дал исключительно для того, чтобы сотрудники полиции прекратили над ним издеваться; чистосердечное признание написал под их диктовку. С Седых он (Земцов) был знаком на протяжении четырех лет, между ними дружеские отношения.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д. 183-185; Т.1 л.д. 215-217), в том числе в ходе проведения очной ставки с Седых (Т.1 л.д. 191-193) Земцов в полном объеме признавал свою вину в совершении данного преступления, и давал показания о том, что нигде не работает и испытывает трудности с деньгами. Примерно в конце февраля 2015 года незнакомый ему мужчина попросил у него сигарету, между ними завязался разговор, в ходе которого, мужчина представился «Александром» (как установлено судом – Седых), и предложил ему (Земцову) заняться продажей наркотиков, на что он (Земцов) отказался, понимая все правовые последствия. Из беседы с Седых он (Земцов) понял, что тот систематически продает наркотики и живет за счет этого; они обменялись номерами телефонов и в дальнейшем стали часто встречаться и много общаться. В ходе дальнейших бесед, Седых неоднократно предлагал ему (Земцову) заниматься продажей наркотиков и интересовался, не передумал ли он, и, поскольку он (Земцов) ухаживает за своей прабабушкой, с которой проживает, у него не было денег, то он (Земцов) согласился на предложение Седых и спросил, что нужно делать. Седых сообщил, что нужно раскладывать наркотики по различным адресам и отправлять на его номер мобильного телефона телефон смс-сообщения с адресами, куда он (Земцов) положил наркотик. Деньги от покупки разложенных им пакетов должны были приходить Седых на «Яндекс-кошелек», номер которого ему (Земцову) не известен. Часть от указанных денег Седых обещал платить ему (Земцову) от 1 500 до 2 000 рублей в день. С этой целью, примерно в 10 часов 00 минут, 23 апреля 2015 года, он (Земцов) встретился с Седых, и они по предложению последнего направились по адресу: адрес, где, подойдя к входной двери последнего подъезда указанного дома, Седых вытащил из кармана куртки одетой на нем, один полиэтиленовый пакет с курительной смесью и, передав ему (Земцову), сказал, чтобы он положил пакет под карниз окна первого этажа. Все адреса, куда раскладывались пакеты с курительными смесями, называл Седых. Положив пакет с курительной смесью в указанное место, он (Земцов), находясь возле Седых, отправил со своего номера телефона телефон на номер телефона Седых телефон смс-сообщение, с указанием адреса, куда он положил указанный пакет. В тот же день, примерно в 10 часов 29 минут, Седых привел его по адресу: г. Москва, ул. 15-Парковая, д. 24, корп. 1, где, подойдя к пятому подъезду, он (Земцов) по указанию Седых, положил переданный им пакет с курительной смесью под рельсу, находящуюся на ступеньках крыльца и также отправил на указанный ранее номер смс-сообщение с указанием адреса. За проделанную работу Седых передал ему 2 000 рублей, а также еще один пакет с курительной смесью и сказал, чтобы этот пакет он (Земцов) всегда носил при себе, так как возможно надо будет срочно положить закладку, а у него не будет возможности встретиться с ним. Он (Земцов) положил данный пакет к себе в карман и носил с собой вплоть до его задержания, когда указанный пакет с курительной смесью был у него изъят сотрудниками полиции. В дальнейшем, в отношении него было возбуждено уголовное дело, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Впоследствии на стадии предварительного расследования показания Земцовым были изменены (Т.3 л.д. 43-49), он также признавал свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств совместно и по указанию Седых, однако пояснял, что с 2008 года проживает совместно со своей 90-летней бабушкой фио, имеющей статус узника концлагеря, бабушка находится на его иждивении, в связи с чем он был вынужден искать возможности заработка. В апреле 2015 года он обратился к ранее ему знакомому Седых с просьбой помочь в трудоустройстве. По вопросу работы он обращался ко многим знакомым и друзьям, но откликнулся только Седых, предложивший ему (Земцову) делать закладки наркотических средств за 1 300 рублей в день. При этом Седых сообщал ему (Земцову) адрес, где он должен забрать «клад», что означает место расположения оптовой партии уже фасованных наркотиков. Откуда Седых брал адреса закладок, ему (Земцову) известно не было. Также Седых либо на улице либо у себя дома передавал ему примерно по 10-15 пакетиков с наркотиком для дальнейших закладок. По рассказам Седых, тот проживал в квартире, купленной ему отцом, один. В данной квартире он (Земцов) бывал часто на вечеринках. Как ему (Земцову) известно, Седых сам тоже делал закладки, но как давно он этим занимался, ему (Земцову) точно было не известно, но примерно на протяжении четырех – пяти месяцев. Точных адресов «закладок» ему (Земцову) никто не называл, Седых ему говорил улицу, например, 15-я Парковая, а он (Земцов) уже сам решал, где делать «закладки», то есть подыскивал подходящее для закладки место, после чего делал закладку наркотика и со своего телефона телефон отправлял сообщение с адресом закладки и ориентирами как её найти на телефон Седых с номером телефон, а также отправлял сообщения с помощью службы передачи сообщений ICQ (ай си кью) – с использованием Интернета. Кроме Седых сообщения он (Земцов) также отправлял неизвестному по имени «Гена», номер телефона которого дал ему Седых. Номер телефона «Гены» он (Земцов) не помнит, наименование организации записан как «Надоо 2» в службе передачи сообщений ICQ (ай си кью) его имя как «Starche». Между собой они с Седых называли этого неизвестного человека «Гена», с которым он (Земцов) никогда не виделся, лично с ним не знаком. В день за произведенные раскладки наркотиков Седых обещал платить 1 300 рублей, но в итоге каждого дня передавал ему (Земцову) только 1 000 рублей, а 300 рублей оставлял себе. Бывали такие случаи, когда Седых предлагал ему вместо оплаты оставить себе часть наркотика, но он (Земцов) отказывался, поскольку нуждался в деньгах для содержания бабушки. В его (Земцова) обязанности входило исключительно помещение наркотических средств в «закладки», имена покупателей, вес наркотика и его вид ему были не известны. Между собой наркотик они называли «спайс»; кто и когда должен был забирать наркотик ему (Земцову) не известно, адреса закладок знал Седых и мог по своему усмотрению перекладывать наркотики в другие места, о чем ему не сообщал. 23 апреля 2015 года он (Земцов) и Седых ходили делать закладки вместе, были возле дома №24 корп. 1 по адрес г. Москвы, где под окно они заложили «спайс» у подъездов №5 и №6, а в ранее данных показаниях он (Земцов) ошибся, поскольку под рельс ступеней он закладывал наркотик по другому адресу.

Далее показания Земцовым были изменены (Т. 4 л.д. 147-151), в которых он не признал своей вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, указав, что данного преступления не совершал и все ранее данные показания по данному факту были даны под давлением следователей, производящих его допросы. Давая признательные показания он (Земцов) оговорил себя и Седых, а явка с повинной от 06 мая 2015 года была написана под давлением сотрудников полиции.

Противоречия в своих показаниях подсудимый Земцов объяснил оказанием на него психологического давления со стороны сотрудников полиции при производстве его допросов, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Земцов С.В. также не признал свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, и показал, что 05 мая 2015 года он совместно со своим приятелем фио распивал спиртные напитки, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (Земцов) пояснил, что при себе документов не имеет, после чего сотрудник полиции попросил его снять очки, заметив, что он (Земцов) находится в состоянии наркотического опьянения. Их посадили в служебную автомашину, затем, один из сотрудников полиции вышел, а вернулся с пакетом «спайса», который стал подбрасывать в одежду фио. Затем, подъехав к станции метро Первомайская г. Москвы, в машину сел сотрудник полиции фио, и далее наркотические средства от фио были переложены ему (Земцову), чему он не сопротивлялся, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и в наручниках. В одном из кабинетов ОМВД России по адрес сотрудники полиции предложили ему (Земцову) и фио, кому – то одному, признать вину в незаконном хранении наркотиков, а в случае отказа грозились привлечь их к уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта наркотических средств. Кроме того, сотрудники полиции заявили, что уголовной ответственности можно избежать, если передать им 200 000 рублей, на поиски которых было предоставлено пять минут. Он (Земцов) позвонил своему дяде фио, сообщил, что находится в отделе полиции, а также о том, что сотрудники подкинули ему наркотические средства и требуют 200 000 рублей, однако дядя пояснил, что такой значительной суммой денежных средств он не обладает. Далее он (Земцов) позвонил своему отцу фио, но у него также не было денежных средств, в связи с чем решил взять вину на себя. После чего, в отсутствие понятых, был произведен его (Земцова) личный досмотр, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также его обязали явиться на следующий день в отдел полиции. Также у него (Земцова) были изъяты мобильный телефон марки «Тексет», барсетка, ремень и военный билет, при этом сотрудники полиции сказали, что на следующий день, когда он (Земцов) должен будет приехать в отдел полиции, будет видно, отдавать ему его имущество или нет. На медицинское освидетельствование его (Земцова) повезли в послеобеденное время, после проведения личного досмотра, где отобрали биологический объект для проведения освидетельствования, далее вновь вернули в отдел полиции.

Будучи допрошенным на стадии следствия по данному эпизоду преступной деятельности (Т.1 л.д. 30-32; Т.1 л.д. 38-40) Земцов С.В. давал признательные показания, из которых следовало, что он решил попробовать наркотическое средство «спайс» 05 мая 2015 года, с этой целью, примерно в 17 часов 00 минут, он находился в адрес, когда на асфальте увидел надпись «мiх и соль» с номером мобильного телефона, понимая, что имеются ввиду наркотические средства и психотропные вещества. В тот же день, 05 мая 2015 года, примерно в 17 часов 15 минут, он (Земцов) написал смс-сообщение на номер, который записал с асфальта, о том, что хочет приобрести наркотическое средство «спайс» на сумму 500 рублей. Далее, с незнакомого ему номера пришло смс-сообщение, из которого следовало, что по адресу: адрес, у дома №72, можно приобрести наркотическое средство «спайс», но для этого нужно перечислить на определенный счет через платежный терминал оплаты 500 рублей и тогда ему укажут точное место закладки наркотического средства «спайс». 05 мая 2015 года, примерно в 17 часов 25 минут, он (Земцов) подошел к платежному терминалу оплаты, расположенному где-то на адрес г. Москвы, и перечислил на указанный номер деньги в сумме 500 рублей, после чего ему пришло ответное смс-сообщение, из которого следовало, что смесь находится в трубе возле магазина «Дикси» по адресу: адрес. После этого он (Земцов) удалил с телефона это смс-сообщение. Далее, примерно в 17 часов 35 минут, этого же дня, он пошел по указанному адресу, и подойдя к дому №72 по адрес г. Москвы подошел к рядом находящейся трубе и обнаружил там один полиэтиленовый пакетик серого цвета. Подняв пакетик, он понял, что внутри находится «спайс», после чего положил данный пакетик в левый карман надетых на нем джинсовых шорт и хотел направиться в сторону адрес г. Москвы, но в этот момент, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его представиться и предъявить документы. Далее, немного занервничав, он (Земцов) представился, сообщив, что при себе документов не имеет. Посмотрев на него и заметив, что он стал заметно нервничать, сотрудники полиции спросили, есть ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он (Земцов), испугавшись, сказал что при нем ничего нет, после чего один из сотрудников полиции предложил проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра. В отделе полиции, в кабинете для административно задержанных, расположенном на первом этаже ОМВД России по адрес, сотрудник полиции провел его (Земцова) личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. Сначала сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, затем спросил его (Земцова), имеет ли он при себе предметы, вещества и ценности, оборот которых запрещен на адрес, либо добытые преступным путем, на что он (Земцов) пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на нем джинсовых шорт был изъят один полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения светло – зеленого цвета внутри; по факту изъятого он (Земцов) пояснил, что в данном полиэтиленовом пакете находится «спайс», который приобретен им для личного употребления. Изъятый пакет, был представлен понятым для обозрения, после чего сотрудник полиции упаковал изъятый пакет в бумажный конверт белого цвета. Конверт был опечатан, скреплен печатью и подписями понятых. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Впоследствии показания Земцовым на следствии были изменены (Т. 3 л.д. 43-49), по вышеуказанному преступлению он вину признавал в полном объеме, однако заявил, что ранее данные показания подтверждает частично, поскольку наркотическое средство «спайс» он не приобретал путем обнаружения на асфальте надписи «Миксы и соль» с указанием номера телефона, а на самом деле наркотическое средство он бесплатно забрал из закладки возле магазина «Дикси» по адресу: адрес. Кто сделал данную закладку он (Земцов) не знает, наркотик взял для собственного употребления, а изначально сообщил иначе, чтобы не говорить о том, что знает места закладок.

Противоречия в своих показаниях подсудимый Земцов объяснил оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции, настаивая на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых и сопоставив их показания, данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, с другими доказательствам и материалами уголовного дела, несмотря на занятую ими позицию, приходит к выводу о доказанности вины Седых и Земцова в предъявленном каждому из них обвинении, поскольку она нашла свое полное и объективное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных ниже по каждому из преступлений.

По преступлению, совершенному Седых и Земцовым 23 апреля 2015 года, их вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д. 89-91; Т.1 л.д. 97-99; Т.4 л.д. 27-31), из которых следует, что ни Седых ни Земцова до судебного заседания он никогда не видел. 23 апреля 2015 года он договорился путем осуществления переписки по смс-сообщениям с неизвестным ему лицом, номер которого увидел когда - то на асфальте, приобрел наркотическое средство «спайс» в одном пакете. Оплата приобретенного наркотика происходила путем перечисления денежных средств в размере 500 рублей на номер счета «Яндекс – кошелек» или «Киви-кошелек». После осуществления оплаты на его (фио) телефон с телефона телефон пришло смс – сообщение с адресом закладки наркотического средства: адрес, шестой подъезд, слева окно под карнизом», где он данную закладку и забрал впоследствии, положив приобретенный полиэтиленовый пакетик серого цвета в правый наружный карман надетой на нем кожаной куртки. Далее он направился в сторону Щелковского шоссе, но, пройдя от вышеуказанного места несколько метров, был остановлен и впоследствии задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по адрес, где в присутствии двух понятых наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. С лицом, которое продало ему наркотическое средство, он (фио) ранее знаком не был, его не видел, и кто именно им является не знает, а равно не знает кто именно положил наркотическое средство «спайс» в то место, из которого он (фио) впоследствии его забрал. Далее он (фио) был осужден приговором от 22 июня 2015 года Измайловского районного суда г. Москвы за совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере (Т.3 л.д. 198-200).

Протоколом личного досмотра фио (Т.1 л.д. 75-76), в ходе которого, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у фио из правого нагрудного кармана одетой на нем кожаной куртки был изъят полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения светло – зеленого цвета внутри; по факту изъятого фио пояснил, что изъятый у него пакет со «спайсом» он приобрел для личного употребления.

Результатами химических исследований (Т.1 л.д. 78; Т.1 л.д. 251-254), было установлено, что в изъятом у фио свертке находилось вещество, массой 2,3 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 79-81), в ходе которого, в присутствии фио и двух понятых, был осмотрен участок местности дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, где фио забрал «закладку» с наркотическим средством 23 апреля 2015 года, а именно участок, представляющий собой стену с окном и подоконником, расположенную с левой стороны от подъезда №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы; в 20 метрах слева проходит проезжая часть адрес г. Москвы; в 30 метрах справа расположен жилой дом №24 корп. №2 по адрес г. Москвы.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.2 л.д. 390-393), в ходе которого осмотрено здание дома №24 корп. 1 по адрес г. Москвы и прилегающая территория, при этом установлено, что подъезды лестницами не оборудованы и не имеют соответствующих рельсов, поскольку вход в подъезды осуществляется на уровне тротуара; в доме расположено шесть подъездов, каждый из которых оборудован камерой видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля фио на следствии (Т.3 л.д. 80-83), из которых следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 23 апреля 2015 года он (фио) совместно с инспектором отдельного взвода ППСП фио находились в вечернее время возле жилого дома по адресу: адрес, где осуществляли деятельность по предупреждению совершения преступлений на территории оперативного обслуживания указанного отдела полиции. Примерно в 20 часов 00 минут 23 апреля 2015 года, находясь по указанному адресу, их внимание привлек идущий навстречу неизвестный мужчина кавказской наружности, оказавшийся впоследствии фио, по внешнему виду которого и его взгляду можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения. Попросив фио остановиться, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. фио заметно занервничал, отводил в сторону взгляд, что - то невнятно говорил, представился, пояснив, что никаких документов у него при себе нет. В связи с поведением фио, он (фио) спросил, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные для свободного оборота на адрес. фио подумав, ответил не сразу, но сообщил об отсутствии таковых, однако, ответ звучал не уверенно. Сотрудникам полиции показалось подозрительным поведение фио, в связи с чем он (фио) принял решение о доставлении фио в отдел полиции для проведения личного досмотра последнего. Как позднее стало известно, в ходе проведения личного досмотра у фио был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое было направлено на исследование и выводами эксперта установлено, что в изъятом веществе содержится наркотическое средство «спайс», а фио при этом пояснил, что 23 апреля 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, переведя через терминал оплаты на «Яндекс - кошелек» денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства «спайс», ему с номера телефона телефон пришло смс-сообщение с текстом следующего содержания: адрес, шестой подъезд, слева окно под карнизом», что указывало на место, где нужно забрать приобретенное им наркотическое средство, что фио и сделал, забрав в указанном месте полиэтиленовый пакетик серого цвета, который положил в карман надетой на нем куртки. Через несколько дней, в связи с участившимися случаями задержания лиц за незаконный оборот наркотических средств, которые сбываются через «закладки», то есть лица приобретают наркотические средства путем перевода денежных средств на различные электронные платежные сервисы, в дальнейшем им приходит смс-сообщение с адресом «закладки» наркотиков, было принято решение провести ряд мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся сбытом наркотических средств «спайс» на территории оперативного обслуживания отдела полиции. С этой целью им (фио) были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на подъездах по адресу: адрес, то есть по адресу, который сообщил фио, в ходе просмотра видеозаписей он (фио) переснял с монитора фрагменты видео на свой мобильный телефон, поскольку в тот период не было технической возможности изъять видеонаблюдение в Департаменте информационных технологий г. Москвы, о чем ему пояснил оператор по телефону. На видео возле подъездов № 5 и № 6 дома №24 корп. 1 по адрес г. Москвы были запечатлены двое не знакомых ему (фио) молодых людей, которые 23 апреля 2015 года, примерно в 10 часов 40 минут, подходят к указанным подъездам, что-то осматривают, выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Копия видеозаписи была предоставлена на флэш-карте в ходе следствия. Через несколько дней 05 мая 2015 года сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес был задержан Земцов за незаконное хранение наркотического средства «спайса», который он приобрел для личного употребления, при этом увидев в отделе полиции Земцова, который пришел на следственные действия, он (фио) узнал в нем одного из молодых людей с указанной выше видеозаписи. Земцов был приглашен на беседу, в ходе которой рассказал, что с апреля 2015 года занимался раскладкой «спайсов» за деньги, то есть его знакомый по имени «Александр» (как установлено судом – Седых) в начале апреля 2015 года предложил ему работу – раскладывать вместе с ним в потайные места пакеты со «спайсами», а адреса потайных мест и описание мест нахождений пакетов с наркотиками, Земцов и Седых отправляли на номер телефона телефон неизвестному человеку, которого между собой они называли «Гена», которого Земцов никогда не видел и не общался с ним лично, переписывался с ним только по смс-связи через программу «ICQ», а иногда он отправлял сообщения на телефон Седых, когда последний просил его об этом. Со слов Земцова, за раскладку «спайса» он получал деньги, которые ему передавал Седых, которому, в свою очередь, деньги на банковскую карточку перечислял «Гена» за раскладку «спайса». По данному факту 06 мая 2015 года Земцов изъявил желание написать явку с повинной, в которой отразил факты сбыта «спайса», совершенного им вместе с Седых 23 апреля 2015 года по адресу: адрес. С целью задержания Седых, Земцов с ним связался и попросил встретиться, на что Седых отказался, тогда сотрудниками полиции было принято решение выехать в адрес проживания Седых, а именно: адрес, где им (фио), совместно со старшим оперуполномоченным фио 06 мая 2015 года в дневное время был задержан Седых и доставлен в отдел полиции. После задержания, в ходе беседы Седых пояснил, что имеет при себе мобильный телефон и продемонстрировал свою переписку через программу «ICQ» с поставщиком «спайса», которого он с Земцовым называют «Гена», при этом Седых пояснил, что не знает настоящее это имя «Гена» или нет, поскольку с ним никогда не встречался. Вся переписка в ходе беседы с телефона Седых была зафиксирована и в дальнейшем фрагменты переписки были приобщены к материалу проверки. Однако, впоследствии, при получении объяснения от Седых, он отказался подтвердить сведения, сообщенные им в ходе беседы и отказался от дачи каких-либо объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. У Седых при себе находился паспорт гражданина РФ, копия с которого была снята и приобщена к материалу проверки, а сам паспорт был передан с материалом следователю. Мобильный телефон при Седых действительно был, последний показывал на нём переписку с поставщиком «спайса», которого предполагалось впоследствии установить и задержать при содействии Седых, но Седых через некоторое время отказался оказывать помощь правоохранительным органам в изобличении преступника. Каких-либо ключей у Седых он (фио) не видел, как и водительского удостоверения, ничего у Седых не изымал.

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника полиции фио, из которых следует, что 05 мая 2015 года сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес был задержан ранее ему (фио) незнакомый Земцов за незаконное хранение наркотических средств «спайс», который он приобрел для личного употребления. 06 мая 2015 года Земцов явился в отдел полиции на следственные действия, и проходил мимо него (фио) и старшего оперуполномоченного фио, который узнал в Земцове одного из двух молодых людей, которых ранее видел на видеозаписи при работе по уголовному делу по обвинению фио, также ранее задержанного за незаконное хранение наркотических средств. С целью установления лиц, сбывающих наркотические средства, фио были изучены записи с камер видеонаблюдения и пересняты на мобильный телефон. В связи с изложенными событиями Земцов был приглашен на беседу, в ходе которой рассказал, что с апреля 2015 года он занимался раскладкой «спайсов» за деньги. Его знакомый Седых в начале апреля 2015 года предложил ему работу – раскладывать вместе с ним в потайные места пакеты со «спайсом», а адреса потайных мест и описание, где искать пакет, Земцов и Седых отправляли на номер телефона телефон неизвестному человеку, которого между собой называли «Гена», его Земцов никогда не видел и не общался с ним лично, только переписывался с ним по смс-связи через программу «ICQ», а иногда отправлял сообщения на телефон Седых, когда последний просил его об этом. Со слов Земцова, за раскладку «спайсов» он получал деньги, которые ему передавал Седых, которому, в свою очередь, деньги на банковскую карточку перечислял «Гена» за раскладку «спайса». В ходе беседы Земцов изъявил желание написать явку с повинной, в которой отразил факты сбыта «спайсов», которые им совершались совместно с Седых 23 апреля 2015 года по адресу: адрес. Далее, с целью задержания Седых, Земцов с ним связался и попросил встретиться, на что Седых отказался, тогда было принято решение выехать в адрес проживания последнего, где им (фио) совместно с фио 06 мая 2015 года в дневное время был задержан Седых и доставлен в отдел полиции. После задержания, в ходе беседы Седых пояснил, что имеет при себе мобильный телефон и продемонстрировал свою переписку через программу «ICQ» с поставщиком «спайса», которого он с Земцовым называют «Гена», а в чате «ICQ» этот человека значился как «starche»; при этом Седых вел переписку под именем «pangtutu», настоящего имени «Гены» не знает, с ним никогда не встречался, общался только по телефону и по смс. Вся переписка в ходе беседы с телефона Седых была зафиксирована на фотоаппарат и в дальнейшем фрагменты переписки были приобщены к материалу проверки. Однако, впоследствии, при получении объяснения от Седых, он отказался подтвердить сообщенные им сведения и от дачи каких-либо объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на Земцова и Седых не оказывалось, противоправных действия в отношении них не совершалось. У Седых при себе находился паспорт гражданина РФ, копия с которого была снята и приобщена к материалу проверки, а сам паспорт был передан с материалом проверки следователю. Мобильный телефон при Седых действительно был, последний показывал на своем телефоне переписку с поставщиком «спайса», которого предполагалось впоследствии установить и задержать при содействии Седых, но он отказался сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении преступника. Ключи, мобильный телефон и водительское удостоверение он (фио) у Седых не изымал.

Протоколом очной ставки между Земцовым и Седых (Т. 3 л.д. 163-171), в ходе которого Земцов подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что 23 апреля 2015 года он совместно с Седых осуществляли закладки «спайса» в потайные места, в том числе над карнизами окон подъездов №5 и №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, а на другом адресе под рыле ступеней; Седых ходил вместе с Земцовым. Указанную трудовую деятельность Земцов осуществлял с апреля 2015 года, когда, обратившись к Седых за помощью в трудоустройстве, последний предложил ему раскладывать закладки с наркотиком, дал также номер неизвестного по имени «Гена», установил на телефоне программу «Ай си кью» (ICQ), через которую они втроем общались. В данной программе «Гена» отмечен под именем «Старче» английскими буквами. Адреса закладок Земцов отправлял «Гене», а когда на телефоне не было денег, то сообщения отправлял Седых. Работу Земцову оплачивал «Гена», но через Седых, поскольку у Земцова банковской карты не было, а у Седых была; последний передавал Земцову денежные средства в сумме 1 000 рублей, а 300 оставлял себе. Седых показания Земцова не подтвердил, указав, что действительно гулял с ним, однако, не помнит, было ли это 23 апреля 2015 года, но никаким сбытом наркотиков он никогда не занимался, работу Земцову не предлагал, номеров телефонов никаких не давал, ранее покупал у «Гены» для собственного употребления «спайс». Во время прогулок Земцов иногда отходил от Седых, объясняя это естественными потребностями человеческого организма. Седых давал Земцову номер своей банковской карты, по просьбе последнего, ввиду необходимости перечисления ему денежных средств и отсутствия собственной банковской карты. Земцов настоял на том, что Седых было известно о том, за что и от кого на его карту поступают денежные средства, что связано с осуществлением сбыта наркотических средств. 23 апреля 2015 года, перед началом распространения закладок, Земцов и Седых по адресу: адрес, возле леса, забрали эти закладки.

Перепиской между Седых и Земцовым, а также неустановленным лицом (Т.1 л.д. 112-167; Т. 2 л.д. 97-387), а именно перепиской Седых А.И. (Pangtutu) ΙCQ с Земцовым С.В. (Kehs Popkin) и неустановленным соучастником (Starche), из которой следует, что именно Седых привлек к преступной деятельности по сбыту наркотических средств Земцова, который, как и Седых, осуществлял закладки наркотических средств в различных местах, что участниками преступной группы, осуществляющей распространение наркотических средств и их непосредственное помещение в тайники – закладки в адрес, являлись Земцов, Седых и неустановленный соучастник; данная группа занималась сбытом наркотических средств «спайс» через закладки, при этом Седых и Земцов занимались непосредственно помещением наркотических средств в определенные места, а их неустановленный соучастник подбором клиентов и реализацией наркотических средств, а также распределением доходов от преступной деятельности, в переписке фигурирует номер банковской карты на имя Седых №4276380054782300, на которую неустановленный соучастник переправлял денежные средства за осуществление закладок наркотических средств.

Сведениями их Департамента по безопасности Столичного филиала наименование организации (Т.1 л.д. 313), из которых следует, что номер телефона телефон оформлен на имя Земцова по договору №VMS007А-66867 от 22 августа 2014 года.

Протоколами осмотров информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, признанной вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 29-53; Т. 3 л.д. 121-147; Т. 2 л.д. 54-58), в ходе которых установлено, что 23 апреля 2015 года, в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 01 минуту, между абонентскими номерами телефон, используемым неустановленным лицом, и телефон, используемым Чнаваян, осуществлялась переписка путем смс-сообщений; кроме того, абонентский номер, используемый Чнаваян, 23 апреля 2015 года получал смс-сообщения с абонентских номеров телефон и телефон; большое количество соединений (звонки, смс-сообщения) между абонентскими номерами телефон, используемым Седых, и телефон, используемым Земцовым; соединения между абонентским номером телефон, используемым Седых, и абонентским номером телефон, используемым неустановленным лицом, в том числе 05 мая 2015 года и 06 мая 2015 года. Также установлена активность абонентского номера, используемого Седых, 23 апреля 2015 года, при этом, согласно адресам вышек базовых станций, абонент перемещался в районе домов №52А и №85 по адрес и в районе дома №100 по адрес; имел множество соединений с домашним номером Земцова телефон, а также переписку путем смс-сообщений с абонентскими номерами телефон и телефон, которые в тот же день осуществляли соединения с абонентским номером, используемым Чнаваян. Также установлена активность 23 апреля 2015 года абонентского номера, используемого Земцовым, при этом, согласно адресам вышек базовых станций, абонент перемещался в районе дома №85 по адрес и №46Б по адрес, абоненты имели множественные соединения между собой.

Протоколом осмотра видеозаписей, признанных по делу в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 29-53), которая являлась предметом исследования в судебном заседании и приобщена на флеш-карте к материалам дела, из которой следует, что на видео зафиксирована обстановка у подъезда, на котором расположена камера, имеющая идентификационный код «PVN_VAO_2180_2», 23 апреля 2015 года, в 10 часов 43 минуты, Земцов и Седых находятся у подъезда, подходят к двери, затем Седых остается стоять у подъезда, а Земцов на непродолжительное время уходит из кадра в левую сторону относительно входа в подъезд, затем возвращается, в правой руке держит мобильный телефон, они вместе с Седых осматриваются и уходят.

Из информации, предоставленной Департаментом информационных технологий г. Москвы 07 июня 2017 года следует, что камера, имеющая идентификационный код «PVN_VAO_2180_2», расположена на подъезде №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы.

Протоколом осмотра полученной в ходе выемки (Т.4 л.д. 47-49) в наименование организации информации (Т.4 л.д. 51-67), впоследствии признанной вещественными доказательствами по делу (Т. 4 л.д. 68-70), в ходе которого установлено, что на банковский счет, оформленный на имя Седых, (банковская карта №4276380054782300), систематически, раз в несколько дней поступали денежные средства в размере от 500 рублей до 2 700 рублей; с указанного счета осуществлялись оплаты мобильной связи абонентского номера телефон, используемого Седых, и абонентского номера телефон, оформленного на имя Земцова и используемого им.

По преступлению, выявленному сотрудниками полиции 05 мая 2015 года, вина Земцова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде свидетелей – сотрудников полиции фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что 05 мая 2015 года в 09 часов 00 минут они совместно заступили на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. В ходе патрулирования территории, в тот же день, примерно в 17 часов 45 минут, у дома № 72 по адрес г. Москвы ими был замечен ранее им не известный молодой человек, оказавшийся впоследствии Земцовым, который заметно нервничал, осматривался по сторонам. Решив проверить у него документы, они (фио и фио) подошли к Земцову, представились сотрудниками полиции, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Земцов представился, заявив, что паспорта при себе не имеет, при этом заметно нервничал. Земцов был доставлен в отдел полиции для установления личности, где ему был задан вопрос, имеет ли он при себе что - то запрещенное, на что Земцов ответил отрицательно, но нервничал; было принято решение о его личном досмотре, о чем было доложено дежурному. Личный досмотр производил дежурный УУП фио, от которого впоследствии они (фио и фио) узнали, что в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у Земцова был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил Земцов это был «спайс». Каких-либо неправомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении Земцова не применялось.

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника полиции фио, из которых следует, что 05 мая 2015 года он находился на службе согласно графика работы ОМВД России по адрес. Примерно в 17 часов 50 минут, 05 мая 2015 года в ОМВД России по адрес был доставлен гражданин, которому необходимо было провести личный досмотр. Проследовав в помещение для административно – задержанных, расположенное на первом этаже отдела полиции, где находился задержанный, который представился как Земцов, были приглашены двое понятых, в присутствии которых проводился личный досмотр Земцова. Перед началом личного досмотра Земцову, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Земцову было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на адрес вещества и предметы, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. Затем, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, 05 мая 2015 года он (фио) произвел личный досмотр Земцова, в ходе которого в левом кармане джинсовых шорт, надетых на нём, был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, далее данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан прямоугольными штампами дежурной части ОМВД России по адрес, скреплен подписями понятых и снабжен сопроводительной надписью. По поводу изъятого Земцов заявил, что в данном изъятом полиэтиленовом пакете находится «спайс» для личного употребления. По факту личного досмотра Земцова был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, и Земцов. Физического или психологического воздействия на участвующих лиц не оказывалось.

Протоколом личного досмотра Земцова (Т.1 л.д. 4), в ходе которого, в присутствии двух понятых, у досматриваемого из левого кармана одетых на нём джинсовых шорт синего цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серого цвета на пластиковых салазках, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; по факту изъятого Земцов заявил, что в данном полиэтиленовом пакете находится «спайс», который он приобрел для личного употребления.

Протоколом медицинского освидетельствования (Т. 4 л.д. 253), согласно которому 05 мая 2015 года у Земцова было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами.

Изъятое в ходе личного досмотра Земцова вещество было направлено на первичное исследование, согласно справке №2622 (Т.1 л.д. 6), в его составе содержатся наркотические средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,1 грамма.

Первичное исследование подтверждено также и выводами химической экспертизы (Т.1 л.д. 57-59), согласно которым, изложенным в заключении №12/14-525, вещество растительного происхождения, изъятое у Земцова, содержит в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Впоследствии конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Земцова, был осмотрен в присутствии двух понятых (Т.1 л.д. 60-61) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 62-64).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности по каждому из преступлений, и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, - суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств по каждому преступлению является достаточной для разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора как Седых так и Земцова, со стороны свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, Чнаваян, судом не установлено.

Небольшие неточности в показаниях свидетеля Чнаваян между данными им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, а именно в части номера счета и оператора указанного счета, на который им были переведены денежные средства для приобретения наркотического средства, именуемого среди наркозависимых лиц «спайс», а также в части его собственной позиции после задержания сотрудниками полиции, заявившего, что при первом же вопросе о наличии при нём запрещенных веществ он заявил, что имеет при себе таковые, однако, в материалах дела отражено обратное, - суд связывает с давностью рассматриваемых событий, учитывая, что указанные неточности не влияют на допустимость и достоверность показаний свидетеля Чнаваян, как доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные указанным лицом показания ложными или касающимися других фактов.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования достоверно установить, на какой именно номер счета были перечислены денежные средства Чнаваян для приобретения наркотического средства, не удалось, - не свидетельствует о том, что последним не была осуществлена указанная операция по переводу денежных средств, поскольку показаниями последнего, а также полученной у оператора сотовой связи информацией о соединениях используемого им абонентского номера следует, что с номера телефона телефон на абонентский номер телефона, используемый Чнаваян, поступила информация о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, которое Чнаваян изъял именно из указанного в сообщении адреса, после чего наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Данные обстоятельства, в совокупности с иными исследованными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что незаконная сделка купли – продажи наркотического средства между Чнаваян с одной стороны, а также неустановленным лицом, действующим во исполнение единого преступного умысла и совместно с Седых и Земцовым, – с другой стороны, состоялась и Чнаваян за денежное вознаграждение в размере 500 рублей незаконно приобрел наркотическое средство, осуществив в дальнейшем также его незаконное хранение, в чем был признан виновным и осужден.

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательства, показаний свидетеля Чнаваян, а равно допущенного в ходе расследования уголовного дела нарушения права на защиту Земцова и Седых, мотивированные участием одного и того же адвоката при осуществлении допросов Чнаваян, и при решении вопроса об избрании в отношении Седых и Земцова, каждого, меры пресечения, - суд признает несостоятельными, поскольку при решении вопроса о мере пресечения не производится каких – либо процессуальных действий, касающихся обстоятельств предъявленного Седых и Земцову обвинения, а лишь проверяется обоснованность подозрения; их допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых, а равно очные ставки, были произведены с защитниками, не принимавшими какого – либо участия в процессуальных действиях, касающихся предъявленного Чнаваян обвинения.

Более того, из показаний Чнаваян, данных в ходе предварительного расследования, следует, что лиц, непосредственно осуществлявших закладку наркотического средства, впоследствии им приобретенного, он не видел и не знал; в судебном заседании по настоящему уголовному делу Чнаваян заявил, что Седых и Земцова видел впервые.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что каких – либо нарушений прав на защиту Седых и Земцова на стадии предварительного расследования, в том числе при решении вопроса об избрании в отношении каждого из них меры пресечения, допущено не было.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов по каждому из преступлений, поскольку экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре химических экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперты дали свои заключения на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения всего представленного на исследования и экспертизы, а также оценки полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял вышеуказанные в приговоре заключения химических экспертиз как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Седых и Земцова, либо их фальсификации, как о том утверждали подсудимые и сторона защиты в судебном заседании.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, то обстоятельство, что в отношении бывшего оперуполномоченного фио в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело, по обстоятельствам, не связанным с настоящим уголовным делом, в рамках расследования которого последний находится в розыске, не свидетельствует о недопустимости его показаний, как доказательства по настоящему уголовному делу, - суд считает, что указанные доводы приведены стороной защиты с целью опорочить показания указанного лица.

Как указано в приговоре выше, показания свидетеля фио признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они в полном объеме согласуются с иными доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства информацию, полученную оперуполномоченным фио, а равно заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио, в результате осмотра мобильных телефонов Седых и Земцова, с учетом принадлежности телефонных номеров и соответствия их программе «Ай-си-кью» («ICQ»), полученной информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, фиксирующей принадлежность и наличие телефонных соединений, отображения реального времени событий, препятствующего его изменению.

При этом суд также принимает во внимание, что информация с телефонов подсудимых, свидетеля Чнаваян и неустановленного лица получена у операторов сотовой связи с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, была предметом исследования в судебном заседании, и каких – либо сомнений в достоверности у суда не вызывает. Кроме того, принадлежность номеров телефонов, а равно самих телефонных аппаратов, являвшихся предметами осмотра как фио, так и фио, как и содержание переписки, являющейся предметами осмотров, никем, в том числе подсудимыми, не оспаривается.

Оценивая показания самих подсудимых Седых и Земцова, по каждому из преступлений, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении дела, суд отмечает их противоречивость, а потому приходит к следующим выводам.

В качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств суд принимает показания Земцова, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе и при проведении очных ставок с Седых, а также в суде, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласуются с иными вышеизложенными в приговоре доказательствами по каждому из преступлений.

Таковыми суд признает показания Земцова в суде и на следствии, в том числе и при проведении очных ставок с Седых, о том, что он, совместно с Седых, и по предложению последнего, за денежное вознаграждение, получаемое от неустановленного лица, занимался незаконным помещением наркотических средств, именуемых среди наркозависимых лиц «спайс», в тайники – закладки, то есть незаконно сбывал совместно с указанными лицами наркотические средства, сообщая неустановленному лицу места нахождения закладок путем направления сообщений, как самостоятельно, так и через Седых. В том числе им, совместно с Седых, 23 апреля 2015 года, в утреннее время, была осуществлена закладка свертков с наркотиком под окнами в пятом и шестом подъездах дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы. Переписка между соучастниками сбыта осуществлялась путем смс-сообщений, а также с использованием программы «Ай си кью» («ICQ»), номер телефона, используемый Седых, был телефон, а Земцовым использовался абонентский номер телефон. Как известно Земцову, Седых самостоятельно тоже делал закладки на протяжении четырех – пяти месяцев. Точных адресов «закладок» Земцову никто не называл, Седых ему говорил улицу, например, 15-я Парковая, а он (Земцов) уже сам решал, где делать «закладки», то есть подыскивал подходящее для закладки место, после чего делал закладку наркотика и со своего телефона отправлял сообщение с адресом закладки и ориентирами как её найти на телефон Седых, а также отправлял сообщения с помощью службы передачи сообщений ICQ (ай си кью) – с использованием Интернета. Кроме Седых сообщения Земцов также отправлял неизвестному по имени «Гена», номер телефона которого дал ему Седых. Номер телефона «Гены» Земцов не помнит, наименование организации записан как «Надоо 2» в службе передачи сообщений ICQ (ай си кью) его имя как «Starche». Между собой они с Седых называли этого неизвестного человека «Гена», последнего Земцов никогда не видел. 05 мая 2015 года Земцов примерно в 17 часов 25 минут у дома №72 по адрес г. Москвы приобрел через закладку наркотическое средство «спайс», после чего был задержан сотрудниками полиции и, в связи с его поведением, вызывающим подозрения, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством «спайс», которое у него находилось для личного употребления, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого у Земцова было установлено состояние опьянения.

К показаниям Земцова в остальной части, данным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в том числе о том, что показания на следствии по каждому из инкриминируемых ему преступлений были им даны в связи с оказанным моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления.

Версии подсудимых Седых и Земцова о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по адрес, суд отвергает, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, учитывая также, что данные версии были проверены в ходе предварительного расследования и также не нашли своего подтверждения, поскольку постановлениями Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции отказано в связи с отсутствием событий преступлений, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Несостоятельность версии подсудимого Земцова о применении к нему недозволенных методов следствия, позволяет суду отвергнуть и утверждение Земцова о том, что изъятое у него 05 мая 2015 года наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, - поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, и подтверждено показаниями Земцова на стадии предварительного расследования, которые, как указано в приговоре выше, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, что наркотическое средство было приобретено Земцовым до осуществления его задержания сотрудниками полиции, а впоследствии изъято в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио следует, что каких – либо неправомерных действий по отношению к Земцову ими не предпринималось, личный досмотр последнего ими не производился, Земцов был доставлен в отдел полиции лишь потому, что не имел при себе документов, удостоверяющих личность, сильно нервничал, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и ставить под сомнение их достоверность и объективность, у суда не имеется. Как отмечено в приговоре выше, показания, в том числе свидетелей фио и фио, признаны судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в протоколе личного досмотра сведений, в том числе и в части пояснений, данных Земцовым после изъятия у него наркотического средства, у суда оснований не имеется, поскольку данное доказательство добыто в соответствии с требованиями закона.

Не свидетельствует в пользу версии Земцова о непричастности к совершению незаконных приобретения и хранения наркотических средств и доводы стороны защиты о том, что протокол личного досмотра Земцова, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство 05 мая 2015 года, и протокол его же медицинского освидетельствования составлены в одно и то же время, - по следующим мотивам.

Из информации, содержащейся в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес следует, что Земцов был доставлен в указанный отдел полиции 05 мая 2015 года в 18 часов 00 минут.

Как показал в судебном заседании подсудимый Земцов, его медицинское освидетельствование было проведено после проведения его личного досмотра, в ходе освидетельствования у него отбирался образец биологического объекта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая кабинетом №3 клинического филиала ГБУЗМНПЦ наркологии ДЗМ фио, пояснила, что в кабинете приема указанного учреждения, расположенного по адресу: адрес, имеются настенные часы, работающие от электрических батареек, врачи, проводящие освидетельствование, ставят время его проведения как по указанным часам, так по часам, установленным на их мобильных телефонах, либо по собственным наручным часам и утверждать, что время, указываемое ими в документах, соответствует действительности, она не может. Вместе с тем, имели место случаи ошибок относительно временных параметров, указываемых врачами в протоколах освидетельствования, поскольку, в случае отбора биологических объектов, точное время проведения освидетельствования установить невозможно; в случае проведения освидетельствования с использованием приборов – алкометров, точное время указывается на распечатанном прибором чеке.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом показаний подсудимого Земцова, утверждавшего, что медицинское освидетельствование было произведено в его отношении уже после проведения его личного досмотра, имевшего место в отделе полиции; позволяют суду прийти к выводу о том, что в протоколе личного досмотра Земцова (Т.1 л.д. 4) сотрудником полиции указано верное время проведения данного процессуального действия, а в протоколе медицинского освидетельствования Земцова - не точное; совпадение времени проведения личного досмотра с временными параметрами, указанными в протоколе медицинского освидетельствования (Т.4 л.д. 253), является очевидной технической ошибкой, допущенной врачом, его проводившим.

При этом доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательства, протокола личного досмотра Земцова, и, в связи с этим, всех производных от данного процессуального документа доказательств, в частности справки об исследовании, заключения химической экспертизы, протокола осмотра конверта с наркотическим средством, мотивированные отсутствием указания в протоколе личного досмотра данных о месте проживания понятых, несоответствия бланка протокола положениям УПК РФ, - суд отвергает, как несостоятельные по следующим мотивам.

Из содержания протокола личного досмотра Земцова следует, что в его проведении принимали участие в качестве понятых фио и адресС., впоследствии с которых были взяты объяснения об обстоятельствах участия в данном мероприятии, к которым приложены копии паспортов граждан Российской Федерации (Т.1 л.д. 13-14; Т.1 л.д. 17-18).

В процессуальном документе, а именно протоколе личного досмотра Земцова, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при проведении личного досмотра. Более того, понятыми фио и Черней засвидетельствован факт подписания самим Земцовым указанного процессуального документа, при этом, каких-либо замечаний об отсутствии понятых последний не сделал, равно как и не внес каких-либо замечаний на предмет порядка привлечения понятых. Более того, Земцов, подписывая протокол своего личного досмотра, не внес каких-либо замечаний по сути данного процессуального документа.

Таким образом, поскольку протокол личного досмотра Земцова составлен до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения проверки о возможном нахождении при последнем запрещенных на адрес веществ, в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших факт, обстоятельства и результат проведения данного досмотра, - у суда не имеется оснований для признания указанного процессуального документа, а также всех производных от него доказательств, в качестве недопустимых по делу.

Не свидетельствуют в пользу указанной выше версии, выдвинутой Земцовым в суде, и показания свидетеля фио (Т.5 л.д. 80-81), показавшего, что более двух лет знаком с подсудимым Земцовым, 04 или 05 мая 2015 года их вместе задержали сотрудники полиции во дворах, в связи с распитием спиртных напитков, посадили в машину, где появился голубой пакет, который сотрудники полиции пытались положить в его (фио) карман. В отделе полиции его (фио) и Земцова привели в комнату, где предлагали заплатить деньги, чтобы их отпустили. Сумму требуемых сотрудниками полиции денежных средств он (фио) не помнит. В отделе полиции они находились в разных кабинетах, а ближе к обеду их отпустили. Пытались ли сотрудники полиции в его (фио) присутствии положить пакет Земцову, он не помнит, никаких документов в отношении него (фио) не составлялось, он ничего не подписывал, у него ничего не изымалось.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку показания указанного лица носят предположительный характер и ни чем объективно не подтверждаются, более того, опровергнуты совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, а именно показаниями, данными в судебном заседании свидетелями фио и фио, из которых следует, что никаких неправомерных действий, в том числе с наркотическими средствами, они в отношении Земцова не предпринимали и не производили, задержали его одного; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Земцова, в ходе которого, в присутствии двух приглашенных понятых, у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра, в ходе которого Земцов пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «спайс» приобретенное им для личного употребления.

Суд также учитывает, что фио состоит в Земцовым в дружеских отношениях, следовательно, имеет все основания давать показания в его пользу, с целью оказания помощи в избежании Земцовым уголовной ответственности за содеянное.

Помимо прочего, не подтверждают версию подсудимого Земцова о непричастности к незаконным приобретению и хранению наркотических средств и показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей фио и фио, показавших, что 05 мая 2015 года Земцов звонил каждому из них, и, сообщив, что задержан сотрудниками полиции, просил денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые вымогали полицейские за непривлечение его к уголовной ответственности; - поскольку фио является дядей подсудимого Земцова, а фио – его отцом, в связи с чем указанные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела и имеют все основания давать показания в пользу последнего; кроме того, непосредственными очевидцами инкриминируемых Земцову преступлений они не являлись, обстоятельства уголовного дела, в том числе и задержания Земцова, его доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра, им известны исключительно со слов самого Земцова; с какими – либо обращениями по факту вымогательства сотрудниками полиции денежных средств у Земцова, данные свидетели 05 мая 2015 года никуда не обращались.

По изложенным основаниям, суд принимает показания свидетелей фио и фио лишь как характеризующие подсудимого Земцова данные, а в остальной части относится к ним критически и не доверяет, считая их недостоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких – либо данных о том, что подсудимый Земцов был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора и оговора Седых у подсудимого Земцова не имелось.

К показаниям подсудимого Седых, данным как на стадии предварительного расследования, так и в суде, суд относится критически и не доверяет, считает, что показания Седых были даны исключительно в качестве защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. При этом суд учитывает, что каких – либо данных относительно предъявленного обвинения Седых не сообщалось, его показания сводились лишь к нарушениям, допущенным, по его мнению, сотрудниками полиции при осуществлении производства по уголовному делу, а также к тому, что действия Земцова при их общих встречах и прогулках не всегда находились в поле его видимости и внимания.

Данная позиция подсудимого Седых согласуется с его правом на защиту, однако, не может быть положена в основу выводов о его невиновности и непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не содержится и каких – либо данных, относящихся к обстоятельствам предъявленного Седых обвинения, и в показаниях допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей фио и фио, охарактеризовавших подсудимого Седых исключительно с положительной стороны, также пояснивших, что Седых действительно в 2013 году употреблял наркотические средства «спайс», однако, после прохождения курса лечения, наркотики не употреблял.

Также фио показал, что сын является добрым и отзывчивым человеком, отдал свою банковскую карту Земцову, чтобы последний пользовался ею. При осуществлении самостоятельной работы по уголовному делу им совместно с адвокатом был выявлен ряд нарушений, допущенных, по их мнению, органами следствия при осуществлении расследования, о чем им лично подавалось большое количество жалоб и обращений в компетентные органы.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд принимает их лишь как характеризующие подсудимого Седых данные, а в остальной части относится к ним критически и не доверяет, поскольку Седых является сыном указанных свидетелей, в связи с чем каждый из них, безусловно, заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела, а, следовательно, имеет все основания давать показания в пользу Седых, чтобы последний избежал уголовной ответственности, в том числе путем перекладывания вины на иных лиц, с целью сгладить его роль в рассматриваемых событиях; однако суд учитывает, что указанные лица не являлась очевидцами инкриминируемого подсудимому Седых преступления, и обстоятельства задержания последнего, в том числе проведения с ним процессуальных действий в рамках расследования дела, им известны исключительно со слов сына.

Доводы подсудимых о том, что показания на стадии предварительного расследования были ими даны при наличии оказанного давления со стороны сотрудников полиции, - суд признает несостоятельными, считает голословными, поскольку какими - либо объективными данными указанные доводы не подтверждены.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные следственные действия, а именно допросы Земцова и Седых в качестве подозреваемых и обвиняемых, были проведены в присутствии защитников, во время проведения данных следственных действий ни со стороны подсудимых, ни со стороны их защитников, никаких заявлений о неверном изложении следователем показаний допрашиваемых, об оказании на них давления кем - либо, о плохом самочувствии допрашиваемых, - не поступало, поскольку протоколы допросов подписаны как подсудимыми, так и их защитниками, и указаний на приведенные судом обстоятельства в виде замечаний, в данных протоколах не имеется. Кроме того, по убеждению суда, факт подписания протоколов допросов как подсудимыми, так и их защитниками, свидетельствует об удостоверении участвующими в следственных действиях лицами правильности отраженных в них сведений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные выше следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Неоднократные изменения показаний Седых и Земцовым как на стадии следствия, так и в суде, в том числе и их противоречивые дополнения в ходе судебного следствия, приведенные избирательные доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает неубедительными и явно надуманными.

Анализ показаний подсудимых как на предварительном следствии, так и в суде свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицам, непосредственно совершившим преступления.

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательств протоколов осмотров (Т. 2 л.д. 29-53; Т. 1 л.д. 60-61; Т. 3 л.д. 121-147; Т. 4 л.д. 51-67), протокола выемки (Т. 4 л.д. 47-59), мотивированные их фальсификацией ввиду неверных анкетных данных понятых, принимавших участие в указанных следственных действиях, в части указания их мест проживания и регистрации, - суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании пояснила, что личность каждого понятого, принимавшего участие в следственных действиях, была удостоверена надлежащим образом по соответствующим документам, им разъяснялись соответствующие права, обязанности и ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия, и личности указанных лиц не вызывали сомнения.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ч. 5 ст. 164 УПК РФ не обязывает следователя удостоверить личность понятого только при проверке его личных документов, и не исключает возможности удостоверить личность понятого иным путем, поскольку сомнений в личности понятых у каждого из следователей, проводивших соответствующие процессуальные действия, не возникло, так как указаний на приведенные обстоятельства в материалах дела не содержится, все протоколы подписаны участвующими в данных следственных действиях лицами без каких – либо замечаний, - оснований для признания заявленных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Как установлено судом, личность каждого понятого по настоящему уголовному делу установлена надлежащим образом, данные о них указаны в соответствующих протоколах, а наличие возможных технических ошибок при указании следователями на данные о местах жительства понятых не свидетельствует о неверном изложении сути проводимых следственных действий и их содержанию, об отсутствии понятых при производстве данных следственных действий, а равно о недостоверности изложенных в протоколах сведений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что понятые являются лицами не заинтересованными в исходе уголовного дела, ст. 60 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых; подобных оснований в ходе судебного следствия установлено не было, не представлено таковых и стороной защиты.

Рассматривая доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательства по делу, протокола осмотра видеозаписи (Т. 2 л.д. 29-53), мотивированное тем, что запечатленные на фотографиях к данному осмотру, а, следовательно, и на видеозаписи с камер подъезда данные, не соответствуют реальной местности и виду самого подъезда №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, что, по убеждению защиты, подтверждается приобщенным по ходатайству данной стороны заключением специалиста №95/38 Городского учреждения Судебной экспертизы, - суд приходит к следующим выводам.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио, при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, было установлено соответствие информации на видеозаписи осмотренной местности.

Соответствие зафиксированной на видеозаписи информации камерой, установленной на подъезде №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, подтверждено также ответом на запрос Департамента информационных технологий г. Москвы.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для проверки соответствия информации, отображенной на фотографиях и видеозаписи, приобщенной к делу и явившейся предметом осмотра, реальной местности у подъезда №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, экспертным путем - не имелось.

Однако, из заключения специалиста №95/38 от 03 марта 2017 года Городского учреждения Судебной экспертизы следует, что только одна из фотографий из материалов уголовного дела лист под номером 53 соответствует фотографии подъезда №6 по адресу: адрес, остальные представленные фотографии из заявки адвоката листы под номерами 49, 50, 51, 52, не соответствуют подъездам с первого по шестой по указанному адресу.

Суд не принимает заключение специалиста как доказательство, опровергающее показания свидетелей фио, фио и фио, а также как ставящее под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи данных и их соответствие адресу, указанному в протоколе её осмотра, и признает данное заключение несостоятельным, расценивая его лишь как мнение специалиста, данное по фотокопиям документов, изготовленных неустановленным способом, без непосредственного исследования произошедшей ситуации, материалов уголовного дела и оригинальных видеоматериалов и фотоснимков, что позволяет судить о том, что у эксперта не было возможности исследования представленных ему копий фотографий на предмет технической подделки. Помимо прочего, в заключении специалиста имеются ссылки на листы дела, без указания номеров соответствующего тома, что, с учетом наличия шести томов уголовного дела к моменту проведения указанного исследования, свидетельствует о необъективности и предположительном характере проведенного исследования.

Кроме того, суд считает данное заключение специалиста недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку оно составлено в нарушение требований ст. 204 УПК РФ, в нем не указаны основания проведения исследований, сведения о должностном лице, назначившем его проведение, помимо этого лицо, составившее указанное экспертное исследование, не предупреждалось об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы подсудимых и стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, незаконном возбуждении уголовного дела, незаконном задержании Седых и Земцова и привлечении их в качестве обвиняемых, о незаконных действиях сотрудников полиции и следственных органов, выразившихся в несоответствии времени проведения ряда мероприятий реальному времени, нарушении прав подсудимых на защиту и о посредственном проведении предварительного расследования, - суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, а доводы подсудимых и стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности причастности Седых и Земцова к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений и виновности последних, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для самооговора со стороны Земцова, как указано в приговоре выше, судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного следствия Земцов не подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной (Т.1 л.д. 102), указывая, что она была написана под моральным давлением со стороны сотрудников полиции; несмотря на то, что данное заявление Земцова было надлежащим образом проверено судом и не нашло своего доказательственного подтверждения, суд учитывает, что протокол явки с повинной был составлен в отсутствие защитника, право пригласить защитника Земцову не разъяснялось, как и право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол явки с повинной не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, то, следовательно, сведения, содержащиеся в нем, являются недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, протокол явки с повинной Земцова подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем оставшаяся совокупность исследованных доказательств, указанных в приговоре выше, по убеждению суда достаточна для признания Земцова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и оснований для исключения иных доказательств, положенных судом в основу приговора, - не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины как Земцова, так и Седых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Приходя к выводу о доказанности вины Земцова и Седых в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений и переходя к вопросу о квалификации их действий, суд приходит к следующему.

Действия Седых и Земцова по преступлению, совершенному 23 апреля 2015 года, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, Седых и Земцов, по договоренности с неустановленным лицом, выполняя отведенную каждому из них роль в преступной группе, 23 апреля 2015 года в 10 часов 43 минуты, находясь у подъезда №6 дома №24 корп. №1 по адрес г. Москвы, поместили пакет с наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,3 грамма, в тайник – закладку, расположенный под уличным карнизом окна первого этажа, при этом Земцов осуществил непосредственное помещение тайника – закладки в указанное место, а Седых наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости, с целью предупреждения о возможной опасности своего соучастника; при этом сообщив место расположения указанного тайника – закладки неустановленному лицу, являющемуся их соучастником, путем направления смс-сообщения, скрывшись с места совершения преступления.

Впоследствии указанное наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,3 грамма, из указанного тайника – закладки установленное лицо изъяло, предварительно оплатив приобретение указанного наркотического средства денежными средствами в сумме 500 рублей неустановленному соучастнику Седых и Земцова, предварительно переписываясь с последним и получив адрес места нахождения указанного тайника.

После помещения Седых и Земцовым в тайник – закладку наркотического средства, установленное лицо, изъяв его, было задержано и данное наркотическое средство, приобретенное в результате преступной деятельности группы лиц в составе Седых, Земцова и неустановленного лица, четкой и слаженной работе всех соучастников, в том числе Седых и Земцова, осуществивших непосредственное помещение наркотического средства в тайник – закладку, - было обнаружено и изъято.

Судом установлено, что при совершении данного преступления, умысел Седых и Земцова был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,3 грамма, поскольку они осознавали и понимали, что помещают данное наркотическое средство в указанном количестве именно для последующей его незаконной реализации через неустановленного соучастника преступной группы третьему лицу, о чем свидетельствуют, помимо признательных показаний Земцова, также информация, имеющаяся на телефонах Седых и Земцова, исследованием которой был установлен факт осведомленности как Земцова, так и Седых о готовности изъятия третьим лицом, впоследствии установленным, помещенного ими свертка с наркотиком, а также о внесении денежных средств указанным лицом за приобретение данного наркотического средства.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с действиями неустановленного лица, связанными с незаконным приобретением наркотического средства в неустановленном месте и его последующей передачей Седых и Земцову, последующим хранением данного наркотического средства Седых и Земцовым и его транспортировкой ими к месту расположения тайника – закладки для последующего его помещения в данное место, и, соответственно, последующее извлечение наркозависимым лицом данного наркотического средства из тайника - закладки, свидетельствует об умысле Седых и Земцова именно на незаконный сбыт помещенного ими в тайник – закладку наркотического средства, и создание, таким образом, ими условий для совершения данного преступления, которое ими было доведено до конца, поскольку установленное наркозависимое лицо изъяло помещенное Седых и Земцовым в тайник – закладку наркотическое средство, предварительно оплатив его стоимость неустановленному соучастнику подсудимых, также входящему в состав преступной группы, что позволяет суду прийти к выводу, что умысел Седых и Земцова на незаконный сбыт наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, как и неустановленного лица, был реализован.

Последующее изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота на адрес у установленного лица, задержанного сотрудниками полиции, на вышеприведенные выводы суда также не влияет, поскольку данная незаконная сделка купли - продажи наркотического средства была осуществлена в результате активных, четко распланированных действий Седых, Земцова и их неустановленного соучастника, организовавших за безналичную оплату помещение наркотического средства в тайник – закладку и его последующее свободное извлечение установленным лицом.

Таким образом, как отмечено в приговоре выше, совместный преступный умысел участников преступной группы, а именно Седых, Земцова и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,3 грамма, установленному лицу, был доведен до конца, поскольку незаконная сделка купли – продажи данного наркотического средства состоялась.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанное в приговоре преступление Седых и Земцовым совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий подсудимых и их неустановленного соучастника, достигнутая между ними договоренность на совершение вышеуказанного преступления, распределение между ними ролей в совершении данного преступления, совместный и согласованный характер действий.

При этом масса наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, а именно 2,3 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Действия Земцова по преступлению, совершенному 05 мая 2015 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», признает массу наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенных в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, - 1,1 грамма.

Судом установлено наличие у Земцова умысла на незаконные приобретение и хранение запрещенного к свободному обороту на адрес вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, поскольку, по убеждению суда, Земцов, имея образование, проживая в социуме, употребляя на протяжении длительного времени наркотические средства, не мог не знать и не осознавать, что вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамида, именуемое среди наркозависимых лиц «спайс», приобретенное через «закладку», а не путем свободной покупки, является наркотическим и запрещено к свободному гражданскому обороту на адрес, а, напротив, осознавал и понимал, что незаконно совершает действия именно с наркотическими средствами, и желал совершить данные действия, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Земцов незаконно приобрел и хранил для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамида, что подтверждено материалами дела, в частности протоколом личного досмотра Земцова и результатами химических исследования и экспертизы, а также показаниями свидетелей обвинения.

При назначении наказания подсудимым Седых и Земцову, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из них:

Седых ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями; имеет на иждивении ребенка 2009 г.р.; по месту жительства, соседями, допрошенными в судебном заседании родителями, характеризуется исключительно положительно, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Седых;

Земцов не судим; страдает заболеваниями; имеет на иждивении престарелую прабабушку, являющуюся узником концлагеря, имеющую награды; по месту жительства, допрошенными в судебном заседании дядей, отцом и прабабушкой, по месту службы характеризуется исключительно положительно, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Земцова.

Несмотря на то, что протокол явки Земцова с повинной признан судом в качестве недопустимого доказательства по делу, суд полагает необходимым учесть данное заявление Земцова, как иное смягчающее его наказание обстоятельство, не влекущее последствий, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Седых и Земцова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимых.

Из выводов заключения комиссии экспертов №1309-2 (Т. 1 л.д. 296-397) следует, что Седых обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ каннабиноидов; в период инкриминируемого деяния Седых признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а указанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Седых не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ.

Из выводов заключения комиссии экспертов №1308-2 (Т.1 л.д. 292-293) следует, что Земцов обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в том числе синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). В период инкриминируемых ему деяний Земцов признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а указанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Земцов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ.

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых Седых и Земцова, их активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что Седых и Земцов в период совершения инкриминируемых каждому из них деяний могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых Седых и Земцова, наличие смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся у каждого из них на иждивении, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Седых и Земцова, каждого, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенных каждым из них преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых Седых и Земцов признаны виновными, на менее тяжкую.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным определить им наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без штрафа.

Местом отбывания наказания подсудимым Седых и Земцову, каждому, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Седых Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Земцова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Земцову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Седых Александру Ивановичу и Земцову Сергею Владимировичу, каждому, исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Седых Александру Ивановичу период содержания под стражей с 06 мая 2015 года до 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Земцову Сергею Владимировичу период содержания под стражей с 05 мая 2015 года до 13 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Седых Александру Ивановичу и Земцову Сергею Владимировичу, каждому, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 2,1 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамида и N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол -3 - карбоксамид, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 0,9 грамма, хранящиеся в специализированной камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанции № 0048491, 0048839), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; детализации телефонных соединений, видеозаписи, банковские документы о счетах Земцова С.В. и Седых А.И., - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Седых А.И. и Земцовым С.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко

36